по делу в законную силу. В качестве обоснования для принятия обеспечительных мер истцы указали, что ответчик злоупотребляет правом, продолжая после возбуждения производства по настоящему делу распространение в средствах массовой информации, в социальной сети Инстаграм сведений, касающихся предмета спора. Данное обстоятельство влечет причинение истцам ущерба, обусловленного умалением их деловой репутации в глазах бизнес-партнеров и общества. Такой ущерб является значительным, так как истцы реализуют свою продукцию на открытом и высоко конкурентном рынке лесоматериалов, где ответственное отношение производителя к лесопользованию является фактором, напрямую влияющим на цену продукции. Продолжение ответчиком публикаций с недостоверной информацией о деятельности ЗАО «БЛК» и ООО «Бойл» ведет к затягиванию судебного процесса в виду необходимости увеличения истцами объема своих требований параллельно с увеличением объема распространяемых СМИ недостоверных сведений. Продолжение ответчиком публикаций с недостоверной информацией ведет к увеличению количества пользователей этой информации, что приведет к снижению эффективности мер, предусмотренных при исполнении судебного акта, так как не все из пользователей ознакомятся
тысяч) рублей 00 коп. за каждый случай разглашения. В соответствии с нарушенными условиями Договора, за нарушение чего положениями Договора предусмотрена ответственность, Ответчик обязан выплатить Истцу штраф в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 коп. Суд не может согласиться с указанными обстоятельства на основании следующего. Предъявляя штрафные санкции по поводу размещения фотографии площадки в сети « Инстаграм», истец не понес никаких негативных последствий от действий ответчика. Работы по устройству покрытия теннисного корта выполнялись в рамках проекта мэра города Москвы ФИО8 «Благоустройство-2021: Парк Яуза. Пойма реки Чермянки», а фотографии и видео данной площадки присутствуют в СМИ в большом количестве, как до начала строительства, так и после его окончания (фото- материалы площадки из открытых источников СМИ, а также фото кортов с официального сайта парка «Яуза» прилагаются), вся информация абсолютно открыта, используется в рекламных кампаниях социальных проектов по благоустройству г. Москвы. Также объект находится в радиусе видимости четырех многоэтажных домов, является открытой территорией
с нарушением прав истца на товарный знак. Кроме того, решение суда должно служить средством эффективной защиты нарушенного права и соответствовать конституционному принципу исполнимости судебного решения. Между тем, удовлетворение заявленного требования приведет к неисполнимости судебного решения. Исковое требование об обязании опубликовать и сохранять в газете и на сайте газеты «Дагестанская правда» и на интернет-странице в социальной сети Инстаграм решение суда по настоящему делу не может быть удовлетворено, поскольку печатное издание и сетевое издание газеты «Дагестанская правда» не принадлежит ответчикам (ООО «Лекарсен», ФИО2, ФИО3) и они не могут обеспечить размещение на бессрочной основе в указанном СМИ указанной истцом информации. Заявляя требование о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), истец должен указать, где требуется осуществить соответствующую публикацию, и обосновать причины своего выбора. Ответчик вправе представить свои возражения о месте публикации решения. Истец обосновал требование размещением ответчиком на интернет-странице в социальной сети
официальное обращение к Уполномоченному по правам ребенка в РТ отсутствует, на ресурсе Инстаграм транслировалась частная беседа ответчиков. Ответчик Уполномоченный по правам ребенка в РТ в отзыве указала, что какие-либо утверждения в ходе беседы ею не высказывались, были заданы ли уточняющие вопросы, даны рекомендации по оценке психологического состояния ребенка, учитывая, что дети зачастую могут преувеличивать и фантазировать. Касательно фото поста в Инстаграм от 27.02.2021 отражено, что оно взято с официальной страницы детского сада (новость от 24.02.2021 под названием «Официальный ответ на пост от 23.02.2021»; также данное фото размещено в СМИ (Реальное время 24.02.2021 и kazanfirst.ru 26.02.2021). Также ответчик в дополнении указывает на неисполнимость заявленных требований в части, касающейся действий в социальной сети Инстаграм, поскольку 21.03.2022 Тверской суд г. Москвы признал деятельность социальной сети экстремистской и запретил ее на территории РФ; требование об удалении эфира с ресурса Телеграмм неисполнимо, так как запись эфира на данной площадке отсутствует. В соответствии со статьей
Витальевича на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 18.06.2021 по делу № А53-12973/2020 о взыскании неустойки по иску индивидуального предпринимателя Чернявского Руслана Витальевича к ФИО2 о признании не соответствующими действительности сведений, размещенных в социальной сети, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО5) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, опубликованных в социальной сети « Инстаграм» на странице информационного агентства/СМИ «chaltyr_online» в посте от 28.03.2020 и в комментарии к посту от 11.04.2020; об обязании в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, опровергнуть распространенные и признанные не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, путем размещения в социальной сети «Инстаграм» на странице информационного агентства/СМИ «chaltyr_online» опровержения тем же шрифтом и в том же объеме, что были размещены опровергаемые сведения; о взыскании 1 500 тыс. рублей компенсации репутационного вреда. Решением
общим хронометражем в 0:59 сек, в закадровом тексте (с 00:38 секунды по 00:44 секунды) озвучено следующее: «После того, как он продал половину ФОКа в частные руки, ему должно быть стыдно, смотреть в глаза всем жителям Белогорска». С момента публикации видеоматериал набрал более 214 просмотров. После он получил распространение в социальных сетях через профиль Амурского отделения ЛДПР: Инстаграм – ldpr.amur (https://www.instagram.com/p/BpdsfRxnSTe), 88 просмотров, размещен 28 октября 2018 года; Одноклассники – Амурское региональное отделение ЛДПР, (https://ok.ru/video/1522394141077), 180 просмотров, размещен 29 октября 2018 года. Кроме этого, указанный видеоматериал был распространен Общественно-информационной газетой «Просто газета» через профиль СМИ «Просто газета»: Инстаграм – prosto_gazeta (https://www.instagram.com/p/BpcE_PBnV85), 1 145 просмотров, размещен 27 октября 2018 года; Одноклассники – Просто газета (https://ok.ru/video/1759373560336), 18 232 просмотров, размещен 28 октября 2018 года. Также, указанный видеоматериал с цитатой «После того, как он продал половину ФОКа в частные руки, ему должно быть стыдно смотреть в глаза всем жителям Белогорска» целенаправленно дублировался в WhatsApp
