Общество заключили договор об оказании услуг телефонизации и организации сетей FTTB № 0314/25/689-16 от 01.12.2016, в соответствии с которым Компания обязуется в рамках реализации инвестиционного проекта в интересах Общества оказать услуги по организации подключения к услугам связи по технологии FTTB строящегося жилого дома, состоящего из 10 этажей 4 и 5 секции с помещениями общественного назначения, по адресу: <...>, в целях предоставления в дальнейшем владельцам жилых/нежилых помещений в здании телекоммуникационных услуг, а застройщик обязуется оплатить инсталляционный платеж , указанный в п. 2.1.3 договора, и оказывать содействие Компании в организации услуг по организации подключения к услугам связи по технологии FTTB здания. Общая стоимость работ по инвестиционному проекту составляет 751 000 руб. без учета НДС. Расчеты за услуги в соответствии с пунктом 2.1.3 договора стороны осуществляют следующим образом: в течение 20-ти дней от даты заключения договора Общество обязано произвести инсталляционный платеж в размере 283 200 руб. с учетом НДС 18% 43 200 руб.
пунктом 4.13 договора о межсетевом взаимодействии на каждую сторону, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании услуг internet. Достоверность представленных истцом доказательств и сведений, касающихся требования о взыскании услуг, предусмотренных Поручением № 2, ответчиком не опровергнута, поэтому его довод о недоказанности факта оказания данных услуг не принимается во внимание. Таким образом, за услуги, предусмотренные Поручением № 2, подлежат взысканию всего 365 969 руб. 86 коп, в том числе: 1) инсталляционный платеж за точку подключения (разовый платеж) – 23 600 руб., где 20 000 руб. без НДС, указанные в бланке-заказе (приложение № 1 - т. 1 л.д. 23), плюс 3 600 руб. НДС; 2) абонентская плата, выставленная по 10 счетам-фактурам (расчет - т.4 л.д. 16-18) за услуги internet – 342 369 руб. 86 коп, оказанные в период с 13.09.2004 по июль 2006 года включительно. Кроме того, в соответствии с пунктом 6.7 договора о межсетевом взаимодействии от
данных и своевременная их оплата Абонентом. Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора. Стоимость услуг, предоставляемых оператором, исчисляется на основании утвержденных тарифов, формируемых оператором по своему усмотрению в одностороннем порядке. В соответствии с пунктом 3.1. договора оплата услуг осуществляется ежемесячно согласно действующим тарифам. Согласно подписанному сторонами бланку состава телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных, тарифные планы и порядок расчетов ежемесячная плата установлена в размере 8200 рублей и инсталляционный платеж в размере 10000 рублей. В пункте 3.3. договора предусмотрено, что оператор выставляет абоненту счет на оплату до 5 числа расчетного месяца. В соответствии со ст. 28 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок. Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 13.01.2016 №04/05/189-16 с требованием погасить
к нему от 13 декабря 2016 года ПАО «Ростелеком» ФИО2 предоставлены следующие услуги: в его жилое помещение, расположенное в частном секторе, введен кабель для Интернета (проведена инсталляция), предоставлены доступ к сети Интернет (телематическая услуга связи) и услуга «Интерактивное телевидение». Следовательно, за оспариваемый период с ответчика подлежит взысканию задолженность за фактически использованный трафик Интернета в размере 142 руб. 29 коп; за предоставление доступа к сети Интернет в частном секторе (введение кабеля) - 2000 руб. ( инсталляционный платеж ); и обязанность возвратить маршрутизатор и ТВ-приставку в связи с расторжением вышеуказанного договора. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, считает их правильными по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ). Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07 июля
При заключении договора абонентом был выбран пакетный тарифный план «Для безопасности +ТВ+Видеонаблюдение 300 Мбит/с», согласно которому услуги связи, предоставлялись по адресу: 346800. <адрес>. Стоимость организации доступа частного домовладения к услугам связи по технологии xPON в соответствии с действующим прейскурантом составляет 10700,00 руб. в соответствии с тарифами ПАО «Ростелеком» в рамках Акции, по условиям которой, при переходе от альтернативного оператора связи стоимость организации доступа составляет 4500,00 руб. Поскольку истец ранее пользовался услугами другого оператора связи, инсталляционный платеж за организацию доступа к услугам связи составил 4500,00 руб. Вместе с тем, для оказания услуг связи по данному договору истцу было передано в собственность новое оборудование: ONT-терминал medium серийный номер D№ стоимостью 6200 руб. и внутренняя видеокамера серийный №., стоимостью 4990 руб. Данное оборудование передано истцу в собственность на условиях рассрочки платежа на 24 месяца в период с 07.01.2020г. по 07.01.2022г., что подтверждается пунктом 7 договора и актом приема-передачи оборудования в собственность от 07.01.2020г.,
адрес Ответчика 1 Обществом с ограниченной ответственностью «КФ ФИО3 обеспечение» была направлена оферта на заключение сублицензионного договора № №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Лицензиатом является ООО «КФ ФИО3 обеспечение». Лицензионный договор между правообладателем и Истцом прекратил свое действие не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сублицензионный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительным. Ссылаясь на п.1.13, 1.14 Договора, а также на «Современный экономический словарь» ФИО5, ФИО6, ФИО7, указывают на необоснованность требований Истца, полагая, что инсталляционный платеж (паушальный платеж) является полной оплатой по Договору. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил отзыв представителя ООО «ЮБиДжи» ФИО8 на исковое заявление ООО «КиллФиш ФИО3 обеспечение». В первом доводе представитель Ответчика 1 ссылается на отсутствие фактической деятельности ООО «ЮБиДжи» и определении размера роялти в процентном соотношении, из чего делает вывод о неправомерности исковых требований. Во втором доводе указывает на то, что правообладателем ФИО3 комплекса является Граундлей инвестментс холдингз,
использование (неисключительную лицензию) сублицензионного программного комплекса на объекте, используемом Сублицензиатом (п. 2.2 ст. 2 договора). Статьей 7 договора предусмотрено, что сублицензионное вознаграждение устанавливается в виде сублицензионного платежа и роялти за отчетный период. В случаях, предусмотренных договором, сублицензиат также обязан выплачивать лицензиату определенные договором периодические платежи за право требовать от лицензиата предоставления предусмотренного договором исполнения. Данные платежи (абонентские платежи) не относятся к сублицензионному соглашению. Сублицензиат в течение 5 рабочих дней после заключения договора выплачивает лицензиату инсталляционный платеж . Ежемесячно в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, сублицензиат уплачивает лицензиату сублицензионное вознаграждение (роялти) за отчетный период, рассчитываемое в порядке, предусмотренном договором. Абонентские платежи выплачиваются ежемесячно за прошедший месяц. Размер ежемесячного абонентского платежа устанавливается в половину суммы роялти по чекам расчетного компонента за три месяца, предшествующих месяцу, в котором произошло прекращение использования сублицензиатом сублицензионного программного комплекса. Согласно п. 7.12 Сублицензионного договора, если в течение 5 дней с момента истечения
