30.26 введен распоряжением Правительства РФ от 29.04.2007 N 542-р) 30.27. Уралкалий, г. Березняки, - 1000 - Пермская область (п. 30.27 введен распоряжением Правительства РФ от 29.04.2007 N 542-р) 30.28. Холдинговая компания 100 356709 100 "Экономическое содействие развитию химии", г. Москва (п. 30.28 введен распоряжением Правительства РФ от 29.04.2007 N 542-р) 30.29. Апатит, г. Кировск, Мурманская - 1 - область (п. 30.29 введен распоряжением Правительства РФ от 29.04.2007 N 542-р) 30.30. Научно-исследовательский 19,99 33140 19,99 институт пластмасс имени Г.С. Петрова, г. Москва (п. 30.30 введен распоряжением Правительства РФ от 29.04.2007 N 542-р) 30.31. Научно-производственное 1,35 82422 1,35 объединение "Пластик", г. Москва (п. 30.31 введен распоряжением Правительства РФ от 29.04.2007 N 542-р) 30.32. Синтез, г. Москва 20 664050 20 (п. 30.32 введен распоряжением Правительства РФ от 29.04.2007 N 542-р) 30.33. Славич, г. Переславль- 9,41 590625 9,41 Залесский, Ярославская область (п. 30.33 введен распоряжением Правительства РФ от 29.04.2007 N 542-р) 30.34. Спецхиммонтаж, г.
100 433290 100 (п. 26.22 введен распоряжением Правительства РФ от 07.05.2008 N 683-р) 26.23. Уралкалий, г. Березняки, Пермская область - 1000 - (п. 26.23 введен распоряжением Правительства РФ от 07.05.2008 N 683-р) 26.24. Холдинговая компания "Экономическое содействие развитию химии", г. Москва 100 356709 100 (п. 26.24 введен распоряжением Правительства РФ от 07.05.2008 N 683-р) 26.25. Апатит, г. Кировск, Мурманская область - 1 - (п. 26.25 введен распоряжением Правительства РФ от 07.05.2008 N 683-р) 26.26. Институт пластмасс имени Г.С. Петрова, г. Москва 19,99 33141 19,99 (п. 26.26 введен распоряжением Правительства РФ от 07.05.2008 N 683-р) 26.27. Научно-производственное объединение "Пластик", г. Москва 1,35 82422 1,35 (п. 26.27 введен распоряжением Правительства РФ от 07.05.2008 N 683-р) 26.28. Компания "Славич", г. Переславль-Залесский, Ярославская область 9,97 625423 9,97 (п. 26.28 введен распоряжением Правительства РФ от 07.05.2008 N 683-р) 26.29. Спецхиммонтаж, г. Москва 13,3 52152 13,3 (п. 26.29 введен распоряжением Правительства РФ от 07.05.2008 N 683-р)
513-р) Химреактив, г. Москва 52,11 1984 52,11 (введено распоряжением Правительства РФ от 29.04.2005 N 513-р) Кристалл, г. Усолье-Сибирское, 1,63 316 1,63 Иркутская область (введено распоряжением Правительства РФ от 29.04.2005 N 513-р) Научно-исследовательский и 10 3425 10 проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза, г. Дзержинск, Нижегородская область (введено распоряжением Правительства РФ от 29.04.2005 N 513-р) Научно-исследовательский 6,23 3277 6,23 институт "Гипрохим Санкт- Петербург", г. Санкт- Петербург (введено распоряжением Правительства РФ от 29.04.2005 N 513-р) Институт пластмасс имени 19,99 33140 19,99 Г.С. Петрова, г. Москва (введено распоряжением Правительства РФ от 29.04.2005 N 513-р) Научно-исследовательский 20 13129 20 институт резиновых покрытий и изделий, г. Санкт-Петербург (введено распоряжением Правительства РФ от 29.04.2005 N 513-р) Омский каучук, г. Омск 10 193684 10 (введено распоряжением Правительства РФ от 29.04.2005 N 513-р) Опытно-экспериментальный завод 4,99 205 4,99 "ИРЕА", г. Москва (введено распоряжением Правительства РФ от 29.04.2005 N 513-р) Полиэф, г. Благовещенск, 100 2746717726 100 Республика Башкортостан
Москва 27.20. Эргономическое научно- 21,11 57 21,11 исследовательское ОАО "Эргохим", г. Санкт-Петербург 27.21. Апатит, г. Кировск, - 1 - Мурманская область (п. 27.21 введен распоряжением Правительства РФ от 24.03.2006 N 420-р) 27.22. Березниковский содовый 20,59 107583 20,59 завод, г. Березники, Пермская область (п. 27.22 введен распоряжением Правительства РФ от 24.03.2006 N 420-р) 27.23. Дальхимфарм, г. Хабаровск 13 22549 13 (п. 27.23 введен распоряжением Правительства РФ от 24.03.2006 N 420-р) 27.24. Научно-исследовательский 19,99 33140 19,99 институт пластмасс имени Г.С. Петрова, г. Москва (п. 27.24 введен распоряжением Правительства РФ от 24.03.2006 N 420-р) 27.25. Научно-исследовательский 25,5 2926 25,5 центр "Химпром" с опытным заводом, г. Волгоград (п. 27.25 введен распоряжением Правительства РФ от 24.03.2006 N 420-р) 27.26. Научно-производственное 1,35 82422 1,35 объединение "Пластик", г. Москва (п. 27.26 введен распоряжением Правительства РФ от 24.03.2006 N 420-р) 27.27. Новочеркасский завод 100 232353 100 синтетических продуктов, г. Новочеркасск, Ростовская область (п. 27.27 введен распоряжением Правительства РФ
79015_1431193 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-24589 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва15 апреля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭМИ» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019 по делу № А40-11959/2018, установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 заявление удовлетворено частично, с АО « Институт пластмасс имени Г.С. Петрова» в пользу ООО «ЭМИ» взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019, определение суда от 06.05.2019 изменено, с акционерного общества «Институт пластмасс имени Г.С. Петрова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭМИ» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя
79005_1572372 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-522 (1,2) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва11 марта 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы ФИО1 – финансового управляющего имуществом ФИО2 и акционерного общества « Институт пластмасс имени Г.С.Петрова» (далее – институт) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2020 по делу № А40-80667/19 Арбитражного суда города Москвы, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требования в размере 24 920 383 руб. 56 коп. в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр). Определением суда первой инстанции от 20.03.2020
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-97 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 09 марта 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества « Институт пластмасс имени Г.С. Петрова» на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2021 по делу № А40-262526/2020 по заявлению акционерного общества «Институт пластмасс имени Г.С. Петрова» (далее - заявитель, общество) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - агентство), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - управление), о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-АПА19-49 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 10 июля 2019 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В. при секретаре Тимохине И.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 26 февраля 2019 года об удовлетворении административного искового заявления акционерного общества « Институт пластмасс имени Г.С. Петрова» о признании недействующими пунктов 11106, 11121, 11122, 11105 Перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-1111, в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года № 789-1111, и пунктов 11342, 11356, 11357, 11341 этого же перечня, в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года № 911-ПП. Заслушав
01.05.2007 заключен договор № 2 с открытым акционерным обществом «Полифлок» на переработку 360 тонн ионообменной смолы КУ 2-8 (сырье) в ионообменную смолу КУ 2-8 по ГОСТ 2029874 из предоставленного заказчиком давальческого сырья. Открытым акционерным обществом «Полифлок» разработан технологический регламент по производству ионообменной смолы катиониты КУ 2-8 и КУ 2-8 чс из полуфабрикатов методом рассева, технологический процесс которого состоит из следующих стадий: стадия рассева и стадия затарки готового продукта. Согласно справки открытого акционерного общества « Институт пластмасс » технологическая операция по рассеву катионита влияет на его гранулометрический состав, являющегося одним из показателей физико-химических свойств катионита. В нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации УФАС по Кемеровской области не представлено доказательств того, что ионообменная смола КУ 2-8 идентична по физико-химическим свойствам ионообменной смоле ZGC 108 в H+, производимой в Китае. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам, что действия ООО «ТД Полифлок» нельзя расценивать
ГОСТ 4651-2014). При обращении в Управление с жалобой Общество указало, что установленное пунктом 6.5 требование не может быть исполнено, поскольку невозможно провести испытание на сопротивление материала к нагрузке на сжатие на единицу продукции, так как единица продукции (шарик, используемый в качестве наполнителя для декарбонизатора) не имеет плоских поверхностей и не может быть протестирована по методике ГОСТ 4651-2014, в котором описана методика проведения испытаний материала. В подтверждение своей позиции Общество ссылалось на ответ АО « Институт Пластмасс » о невозможности проведения такого испытания. С учетом того, что методика проведения испытаний на сжатие, указанная в ГОСТ 4651-2014, предполагает изготовление отдельных образцов из материала установленной формы, Управление признало возможность представления в составе заявки заключения/протокола аккредитованной лаборатории, подтверждающего факт сопротивления материала к нагрузке на сжатие – не менее 10000 Н (ньютонов) в отношении материала. По мнению Управления, пункт 6.5 Технического требования не противоречит требованиям действующего законодательства и не влечет ограничение числа участников. Управление оставило
ООО «Диалог СТ», проведенного методом спектрального анализа, было установлено, что указанное изделие не содержит в измеримых количествах добавок полиэтилена высокого давления и по существу является высокомолекулярным полиэтиленом низкого давления, а также на технических условиях ТУ 2246-004-59343184-2007, введенных в действие 04.05.2008, из которых усматривается, что при производстве георешетки применяются ленты из композиции базовых марок полиэтилена низкого давления. Представленный истцом в опровержение вышеназванного вывода судебной экспертизы протокол лабораторных испытаний № 5924-1 от 28.10.2013, составленный ОАО « Институт пластмасс имени ФИО7», не подтверждает факт наличия в составе образцов производимой ответчиком георешетки полиэтилена высокого давления. Так, в результате испытаний установлено, что содержание полиэтилена низкого давления в образцах составляет 98%. При этом, как указано в данном протоколе, точность определения содержания полиэтилена низкого давления составляет ± 3%, в связи с чем остаток иных веществ в составе георешетки входит в допустимую погрешность. Кроме того, названный протокол не содержит сведений об установлении содержания в георешетке полиэтилена высокого давления.
4651-2014) (л.д. 147). При обращении в УФАС с жалобой Общество указывало, что установленное пунктом 6.5 требование не может быть исполнено, поскольку невозможно провести испытание на сопротивление материала к нагрузке на сжатие на единицу продукции, так как единица продукции (шарик, используемый в качестве наполнителя для декарбонизатора) не имеет плоских поверхностей и не может быть протестирована по ГОСТ 4651-2014, в котором описана методика проведения испытаний материала. В подтверждение своей позиции Общество ссылалось на ответ АО « Институт Пластмасс » о невозможности проведения такого испытания. С учетом того, что методика проведения испытаний на сжатие, указанная в ГОСТ 4651-2014, предполагает изготовление отдельных образцов из материала установленной формы, Управление признало о возможности предоставления в составе заявки заключения/протокола аккредитованной лаборатории, подтверждающего факт сопротивления материала к нагрузке на сжатие - не менее 10000 Н (ньютонов) в отношении материала. По мнению антимонопольного органа, пункт 6.5 Технического требования не противоречит требованиям действующего законодательства и не влечет ограничение числа участников.
I инстанция - судья ФИО14 Н.Ю. II инстанция - судьи ФИО15 А.В. (докладчик), ФИО16 В.М., ФИО17 Л.В. Дело № 88 - 3381/2020 № 2 - №2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 марта 2020 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО18 Л.Н., судей ФИО19 Л.В., ФИО20 Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО21 Ольги Валентиновны к АО « Институт пластмасс им. Г.С. Петрова» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе АО «Институт пластмасс им. Г.С. Петрова» в лице представителя ФИО23 Сергея Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2019 г. Заслушав доклад судьи ФИО18 Л.Н., объяснения представителя АО «Институт пластмасс им. Г.С. Петрова» по доверенности ФИО25 А.Ю., ФИО21 О.В.,
