от ответственности за задержку государственной регистрации перехода права собственности на приобретенную недвижимость. По мнению истца, ответчик, недобросовестно воспользовавшись выданной доверенностью, подал, в том числе от имени истца, заявление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности. В главе 10 ГК РФ установлены особенности институтапредставительства. Общие положения о доверенности установлены в статье 185 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданскиеправа и обязанности представляемого. Следовательно, при оценке этого довода суд принимает во внимание, что от имени покупателя заявление о приостановлении государственной регистрации подано на основании действительной и не отмененной доверенности представителем, действовавшим в пределах предоставленных ему Обществом полномочий, а с учетом совершения истцом
представителя ООО «ЗАВОД ПЕРВОМАЙСКИЙ» ФИО2 на его участие Общества в другом процессе не подтверждена соответствующими документами, в связи с чем, судом во внимание не принимается. Более того, как усматривается из копий доверенностей на вышеуказанных представителей, каждый из них был наделен полномочиями представлять интересы ООО «ЗАВОД ПЕРВОМАЙСКИЙ» с полным объемом прав, предоставленных законом заявителю, заинтересованному лицу, истцу, ответчику, третьему лицу, взыскателю, должнику и потерпевшему. Таким образом, ООО «ЗАВОД ПЕРВОМАЙСКИЙ» в полной мере реализовал институт представительства в гражданском праве , делегировав право представлять свои интересы в арбитражном суде более чем четырем представителям с полным объемом прав, предоставленных как ответчику, так и истцу. При этом, необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что один из представителей - ФИО4 (доверенность от 10.02.2017г.), ознакомившись с материалами дела 01.03.2017г., находилась в здании Арбитражного суда за 20 минут до судебного заседания, назначенного на 15:40 час. 06.03.2017г., сдала ходатайство представителя ФИО2 об отложении судебного разбирательства, пояснения за своей
необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. По смыслу названной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, обусловленным объективной невозможностью рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. Поскольку сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих рассмотрению дела N А83-2470/2018 в настоящем судебном заседании, у суда отсутствуют, т.к. истцом не представлены доказательства наличия уважительных причин неявки представителя в судебное заседание, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного ходатайства. Кроме того, институт представительства в гражданском праве , предполагает возможность заявителя по настоящему делу делегировать право представления его интересов в суде неограниченному количеству лиц, и безосновательное предпочтение представителем заявителя участие в ином процессе настоящему, инициированному по его заявлению, влечет за собою правовые последствия, предусмотренные ст. 9 АПК РФ. Так, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (ч. 3 ст. 41 ПК РФ). Таким образом, юридическое лицо, используя предусмотренный гражданским
а не обязанностью суда, обусловленным объективной невозможностью рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. Поскольку сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих рассмотрению дела N А83-4647/2023 в настоящем судебном заседании, у суда отсутствуют, т.к. представителем истца не представлены доказательства наличия уважительных причин неявки представителя в судебное заседание после объявленного перерыва, остальные участники процесса возражают против отложения рассмотрения дела, ссылаясь на нарушение своих прав, суд не находит правовых оснований для отложения судебного разбирательства. Более того, институт представительства в гражданском праве , предполагает возможность заявителя по настоящему делу делегировать право представления его интересов в суде неограниченному количеству лиц, и безосновательное предпочтение представителем истца участие в ином процессе настоящему, инициированному по заявлению ФИО1, влечет за собою правовые последствия, предусмотренные ст. 9 АПК РФ. Так, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (ч. 3 ст. 41 ПК РФ). Таким образом, истец, используя предусмотренный гражданским законодательством
свои доказательства в порядке статьи 41 АПК РФ до начала судебного разбирательства. О наличии указанных документов ответчик впервые заявил в ходатайстве о назначении повторной строительно-технической экспертизы от 12.12.2019, не приложив доказательства к данному ходатайству. Ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение его представителем ФИО3 принятых обязательств, что выразилось в необоснованном удержании и непредставлении документов для проведения экспертизы, в частности акта о согласовании изменений и дополнений от 11.11.2016. Исходя из анализа системы норм права, определяющих институт представительства в гражданском праве , следует, что лицо, может делегировать право представления его интересов в суде неограниченному количеству лиц, и бесконтрольное поведение представителя, участвующего в арбитражном процессе, выразившееся в непредоставлении своевременно документов в обоснование своей правовой позиции, влечет для представляемой стороны правовые последствия, предусмотренные статьей 9 АПК РФ. Статьей 744 ГК РФ установлено, что заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в
не имеющим высшего юридического образования, осуществлять свои полномочия при рассмотрении дел мировыми судьями и районными судами, к подсудности которых отнесено подавляющее большинство дел (статьи 23 и 24), а требование о профессиональном представительстве задействуется при рассмотрении дела судом субъекта Российской Федерации (краевым, областным и равным по уровню) и вышестоящими судами (часть вторая статьи 49). Таким образом, введение института профессионального процессуального представительства в арбитражный процесс, гражданский процесс и административное судопроизводство обусловлено конституционно-значимыми целями установления минимального стандарта обеспеченности участников судопроизводства квалифицированной юридической помощью, что составляет гарантию надлежащего качества юридической помощи и направлено на обеспечение эффективной защиты прав лиц, участвующих в судебном процессе (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 года № 2764-О). Как профессиональный участник гражданского процесса, представитель ответчика ФИО5 должен был знать данные требования с учетом того, что часть 3 статьи 322 ГПК РФ прямо отсылает к статье 53 ГПК РФ, и имел возможность предоставить недостающие документы, поскольку о необходимости
заключено дополнительное соглашение к трудовому контракту об изменении оклада и установлении его в размере 120 000 рублей в месяц пропорционально занимаемой доле ставки. ЧОУ ВО «СИЭИТ» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в городе Керчи Республики Крым зарегистрированы Керченский филиал Института и Керченское представительство Института Полагая доказанным наличие между сторонами трудовых отношений и задолженности по заработной плате за спорный период, суд первой инстанций пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. С таким решением не согласился суд апелляционной инстанции. Отменяя решение Керченского городского суда Республики Крым от 22 ноября 2018 года, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым руководствовалась следующими нормами материального права . Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определяются как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации;
имеющим высшего юридического образования, осуществлять свои полномочия при рассмотрении дел мировыми судьями и районными судами, к подсудности которых отнесено подавляющее большинство дел (статьи 23 и 24), а требование о профессиональном представительстве задействуется при рассмотрении дела судом субъекта Российской Федерации (краевым, областным и равным по уровню) и вышестоящими судами (часть вторая статьи 49). Таким образом, введение института профессионального процессуального представительства в арбитражный процесс, гражданский процесс и административное судопроизводство обусловлено конституционно значимыми целями установления минимального стандарта обеспеченности участников судопроизводства квалифицированной юридической помощью, что составляет гарантию надлежащего качества юридической помощи и направлено на обеспечение эффективной защиты прав лиц, участвующих в судебном процессе (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 года № 2764-О). Как профессиональный участник гражданского процесса, представители истца ФИО1 должны были знать данные требования с учетом того, что часть 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо отсылает к статье 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что
