Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 080100 Экономика (квалификация (степень) «бакалавр»), утвержденного приказом Минобрнауки России от 21.12.2009г. № 747, включает в себя 31 дисциплину к соответствующему учебному циклу: История; Философия; Иностранный язык; Право; Социология; Психология; Логика; Деловая этика; Культура речи и деловое общение; Математический анализ; Линейная алгебра; Теория вероятностей и математическая статистика; Методы оптимальных решений; Теория игр; Макроэкономика; Микроэкономика; Эконометрика; Статистика; Безопасность жизнедеятельности; Бухгалтерский учет и анализ; Деньги, кредит, банки; Институциональная экономика ; История экономических учений; Корпоративные финансы; Макроэкономическое планирование и прогнозирование; Маркетинг; Менеджмент; Мировая экономика и международные экономические отношения; Теория отраслевых рынков; Финансы; Экономика труда; Экономика общественного сектора. Из представленного Приложения №1 к отчету об исполнении повторного предписания от 06.08.2015г. №03-55-273/35-л/пп, следует, что заявитель обеспечен долей преподавателей, имеющих ученую степень и/или ученое звание, в общем числе преподавателей, обеспечивающих образовательный процесс по данной основной образовательной программе, в количестве 15 человек, что составляет менее 50 процентов от
заявления ООО «Медиа-Маркт-Сатурн», ООО «ЭЛЬДОРАДО» которыми также обжалуются решение Татарстанского УФАС России по делу №05-47/2011 и вынесенные на его основании в их адрес предписания, а также целесообразность совместного рассмотрения данных заявлений в рамках одного дела, суд на основании ч.21 ст.130 АПК РФ считает необходимым объединить дела №№А65-7949/2012, А65-10121/2012, А65-10548/2012 в одно производство для совместного рассмотрения. Представитель заявителя (ООО "Медиа-Маркт-Сатурн") заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве свидетеля - профессора кафедры прикладной институциональной экономики экономического факультета МГУ им.Ломоносова, доктора экономических наук – ФИО8. Согласно ч.2 ст.88 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым отложить рассмотрение данного дела. В соответствии п.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, если признает,
условий социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период, основные показатели развития мировой экономики, включая прогноз мировых цен на отдельные сырьевые ресурсы; оценку макроэкономического эффекта от реализации государственных программ Российской Федерации, отраслевых документов стратегического планирования Российской Федерации и планируемых институциональных преобразований; показатели вариантов прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период и других вариантов, учитывающих изменение внешних и внутренних условий развития; направления и основные показатели социально-экономического развития, балансы по основным видам экономической деятельности и институциональным секторам экономики , показатели развития транспортной и энергетической инфраструктур на долгосрочный период с учетом проведения мероприятий, содержащихся в государственных программах Российской Федерации; основные показатели регионального развития на долгосрочный период; иные положения, определенные Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.06.2014 N 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации"). Таким образом, разрабатываемый уполномоченным органом прогноз социально-экономического развития представляет собой документ, который содержит большой объем сведений относительно достигнутого уровня социально-экономического развития страны, включая основные
заданию на выполнение этой работы, и не может быть принята заказчиком, по ходатайству истца (т. 2, л. д. 8) исключено из числа доказательств по делу. Также исключен по ходатайству истца из числа доказательств отчет на проект «Стратегии социально-экономического развития муниципального образования «Город Калуга» на период до 2030 года», подготовленный руководителем научного центра стратегических исследований и институциональных технологий института региональных экономических исследований (г. Москва), доктором экономических наук, профессором ФИО3 (т.1. л. д. 88-90, т.2. л. д. 8). Как следует из материалов дела ответчик обратился в правоохранительные органы по вопросу незаконных действий должностных лиц управления экономики города Калуги (т. 4, л. д. 94), поскольку последними в материалы настоящего дела представлено заключение, подготовленное ЗАО «Научно-исследовательский институт экономики и социальной сферы», которое было ликвидировано 20.01.2011, то есть до заключения самого муниципального контракта (18.02.2011). Согласно письму прокуратуры города Калуги от 11.03.2013 № 274ж-2013 в ходе проведения проверки установлено, что доводы обращения ответчика нашли свое
программе заочной формы обучения экономического факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт» (далее по тесту ФГБОУ ВПО «Кемеровский ГСХИ»), на 4 курсе (4 семестра), совершил покушение на дачу взятки в виде денег в размере 1500 рублей через посредника, должностному лицу - доценту кафедры теоретической экономики, экономического моделирования и права ФГБОУ ВПО «Кемеровский ГСХИ» ФАМИЛИЯ 2, за незаконные действия - проставление в зачетную книжку ФИО1 зачета по предмету « Институциональная экономика » без фактической сдачи им данного предмета, при следующих обстоятельствах: В период времени с 08.04.2013 г. по 30.04.2013 г. в ФГБОУ ВПО «Кемеровский ГСХИ» проходила экзаменационная сессия для студентов 4 курса (4 семестра), на котором обучался ФИО1 В данную сессию входила обязательная сдача зачета по предмету «Институциональная экономика». 24.04.2013 г. была назначена пересдача зачета по предмету «Институциональная экономика», которая проходила во втором учебном корпусе ФГБОУ ВПО «Кемеровский ГСХИ», расположенном по адресу: .... ФИО1, достоверно
аттестации студентов, отсутствуют сведения о профессорско-преподавательском составе, необходимом для реализации образовательной программы, отсутствует содержание дисциплин, структурированное по темам (разделам) в рабочих программах учебных дисциплин «Менеджмент», «Налоги и налогообложение»; не в полном объеме разработана основная профессиональная образовательная программа по направлению подготовки 080200.62 «Менеджмент»: не представлена программа итоговой аттестации, отсутствуют сведения о профессорско-преподавательском составе, необходимом для реализации образовательной программы, не представлено содержание дисциплин, структурированное по темам (разделам) в рабочих программах учебных дисциплин «Психология и педагогика», « Институциональная экономика », «Исследование операций», «История управленческой мысли», «Информатика»; отсутствие основной профессиональной образовательной программы по образовательным программам подготовки бакалавров по направлениям: 030300 «Психология», 100100 «Сервис», 100400 «Туризм», 100800 «Товароведение», 260800 «Технология продукции и организация общественного питания»; отсутствие в филиале педагогических работников, заключивших с институтом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам; отсутствие документов, подтверждающих объявление о конкурсном отборе на замещение должностей профессорско-преподавательского состава
через посредника за совершение заведомо незаконных действий. Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор суда и вынести в отношении него оправдательный приговор. Считает, что приговор основан на предположениях, прямых доказательств его вины нет, при наличии противоречивых доказательств суд не указал в приговоре, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие. Указывает, что не знал о возможности сдачи зачета по предмету « институциональная экономика » без фактической проверки знаний, свидетели ФИО11, ФИО17, ФИО16, ФИО28, ФИО29 не утверждали, что он присутствовал, когда ФИО10 говорила об этом, а сама свидетель ФИО10 показала, что лично ему не говорила об этом. Кроме того, указывает, что имеет напряженные отношения с ФИО10. Указывает, что не вкладывал деньги в зачетную книжку, сотрудники полиции их там не обнаружили, а свидетель ФИО11 увидела бы деньги в зачетной книжке, если бы они там были. Суд не учел показания
