по диагонали стальным профилем (противоположные углы двери не соединены); ригели замков входной и решетчатой дверей по площади поперечного сечения менее 3 кв. см, что является нарушением пунктов 169.3, 169.5 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 г. № 288 (далее – Инструкция № 288). Заключением от 10.12.2017, обжалуемым по настоящему делу, Управление Росгвардии по Тульской области отказало в выдаче обществу служебного оружия во временное пользование . Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, Инструкции № 288, суд первой
органе регистрационного учета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о снятии военнослужащего с регистрационного учета по месту жительства, месту пребывания (пункты 3 и 5 Инструкции). Материалами дела подтверждается, что задолго до увольнения с военной службы административный истец расторг брак с Б. что у него с 2009 года другая семья, которая, как следует из ответа и.о. заместителя начальника управления ФГКУ «Западрегионжилье» по состоянию на 31 июля 2015 года вместе с ним включена в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях с избранным местом жительства город Санкт-Петербург, что во исполнение решения Богучарского районного суда Воронежской области от 10 сентября 2018 года ФИО1, Ц. 17 октября 2019 года фактически освободили служебное жилое помещение, которое в настоящее время находится помимо воли административного истца в пользовании бывших членов его семьи на основании судебного акта. Между тем приведенные федеральные нормы и фактические обстоятельства, не оспариваемые административным ответчиком, оставлены без правовой оценки. Судами
судьи Ерохина А.П. рассмотрел в заседании суда дело по заявлению: ООО "Гэлакси" ответчик Зеленоградская таможня третье лицо о признании незаконным бездействия по отмене простановки штампа "Выпуск запрещен" в ГТД №№ 1025170/180609/0002415, 1025170/180609/0002417, 1025170/180609/0002418 в заседании приняли участие: от истца: представитель ФИО1, дов от 17.08.2009 г. от ответчика: представитель ФИО2, дов. от 03.11.09 г. Суд установил:Представителем ответчика заявлено ходатайство , об отложении судебного разбирательства для решения вопроса о возможности использовать в отзыве ссылки на инструкцию для служебного пользования и представлении ее в качестве доказательства. Представитель заявителя после перерыва в судебное заседание не явился о времени и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом.. Суд рассмотрел ходатайство и считает его подлежащим удовлетворению в связи с необходимостью обеспечения равенства сторон по реализации своих процессуальных прав. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 158, 159, 184,185 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить судебное разбирательство на 19.05.2010г. в 12 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда по адресу:
ими служебных (должностных) обязанностей, в целях обеспечения контроля за его сохранностью, целевым использованием и движением. Из материалов дела усматривается, что в нарушение абзаца 5 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 7 Закона № 402-ФЗ, абзацев 8, 9 пункта 3, пункта 385 Инструкции №157н в 2017 году форменное обмундирование, специальная одежда на сумму 693 593 рубля 78 копеек, выданные военнослужащим в личное пользование для выполнения ими служебных (должностных) обязанностей, отнесены учреждением на расходы текущего финансового года по дебету счета 040120272 «Расходование материальных запасов» без отражения в бухгалтерском учете учреждения на забалансовом счете 27 «Материальные ценности, выданные в личное пользование работникам (сотрудникам)». Как верно указал суд первой инстанции, статус лица (сотрудник, работник, военнослужащий), которому выданы материальные ценности во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки, не имеет правового значения для ведения такого учета. Учитывая изложенное, оспариваемые предписание и представление соответствуют положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации
конфиденциального характера, сотрудниками антимонопольного органа регулируется положениями Инструкции о порядке обращения с документами, содержащими сведения конфиденциального характера в ФАС России и его территориальных органах, утвержденной приказом ФАС России от 18.03.2005 № 45 (далее - Инструкция), Методическими рекомендациями по обращению с документами, содержащими сведения конфиденциального характера (ДСП), в территориальных органах в ФАС России, утвержденными приказом ФАС России от 30.12.2010 № 759 (далее - Методические рекомендации). Как указано в пункте 2.5, 6.7 Инструкции ознакомление с конфиденциальными документами с грифом «ДСП», снятие с них копий и выписок разрешается только с письменного согласия должностного лица, которое приняло решение об отнесении документа к категории «ДСП». Согласно пунктам 2.1, 6.4 Методических рекомендаций право отнесения входящих документов к категории «Для служебногопользования » имеют руководители организаций, физические лица, направившие свои документы в территориальный орган ФАС России; право снятия грифа «Для служебного пользования» имеет только корреспондент, направивший данный документ в территориальный орган ФАС России, в письменном виде.
арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Согласно п. 2.1.2 Инструкции документом, дающим право лицам проходить через КПП на территорию объекта является пропуск, служебная записка с визой генерального директора или лица официально его замещающего. Документом, дающим право вносить, выносить (ввозить, вывозить) материальные ценности, является товарно-материальная (транспортная) накладная (п. 2.1.3 Инструкции). При рассмотрении спора судом первой инстанции установлены имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, наличия у истца препятствий в использовании принадлежащим ему имуществом и создание этих препятствий действиями ответчика. Судом установлено, что ЗАО «НИИХИТ-2» препятствует ЗАО «Технокон» в пользовании производственными помещениями, поскольку запрещает внос-вынос (ввоз-вывоз), пропуск легкового, грузового автотранспорта и других транспортных средств для ввоза-вывоза оборудования, произведенного ЗАО «Технокон» и осуществляющего его ремонт. Как верно отмечено судом первой инстанции, ответчик не вправе осуществлять вмешательство
проведении проверки наличия надлежащих условий хранения служебного оружия управлением установлено несоответствие технической укрепленности помещения, предназначенного для хранения оружия, требованиям, предъявляемым Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (далее – Инструкция), к таким помещениям. С учетом изложенного управление отказало обществу в выдаче во временное пользование одной единицы служебного огнестрельного длинноствольного оружия, оформив соответствующее заключение от 27.10.2017. Общество 10.11.2017 повторно обратилось в управление с заявкой на получение частными охранными организациями служебного оружия во временное пользование , на основании которого управлением проведена комиссионная проверка места хранения оружия (патронов) общества на предмет наличия условий, созданных для обеспечения сохранности оружия (патронов) и исключения доступа к нему посторонних лиц. По результатам данной проверки комиссия снова установила, что техническая укрепленность обследуемого объекта не соответствует требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области
Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее: За время нахождения в СИЗО № 1 с 26 марта 2013 года по настоящее время он получает в передачах продукты питания в разрезанном виде, что нарушает его права и умаляет достоинство, поскольку даже при отсутствии сведений или подозрений о нахождении в этих продуктах запрещенных к передаче предметов, они разрезаются, предписывающая это инструкция для служебного пользования официально не опубликована. Указывая на причинение ему всем перечисленным нравственных страданий, морального вреда просит суд взыскать его компенсацию в размере <данные изъяты> с СИЗО № 1. К участию в деле соответчиком судом привлечена ФСИН России. В судебное заседание истец ФИО3 не явился, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, своего представителя в суд не направил. Руководствуясь частью 3 статьи
Приказом Министерства Юстиции РФ № 125 от 02.08.2005 года об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказания, на мирное время, утверждена минимальная норма питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время на одного осужденного выделяется в день 0,2 грамма в сутки горчичного порошка (приложение №1). Согласно инструкции для служебного пользования , утвержденной первым заместителем МВД СССР от 6 ноября 1988 года "По организации питания осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, и лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, лечебно-воспитательных и воспитательно-трудовых профилакториях МВД СССР", раздел 4, п. 4.1 и п. 4.2 "Продукты суточных норм доводятся на довольствующихся в виде готовой пищи. По всем нормам довольствия пища готовится три раза в сутки по утвержденным раскладкам продуктов, при этом на завтрак и ужин готовится по одному второму
УИС, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ № 130 (ДСП) от 02.03.2003, не применима, поскольку введена в действие позже постройки здания, в котором расположены комнаты длительных и краткосрочных свиданий. Здание построено в 1974 году, Инструкция, на которую ссылаются заявители, в соответствии с п.1.1. распространяет свое действие на строящиеся, реконструируемые помещения и сооружения исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Кемеровской области к таким не относится. Данная инструкция не опубликовывалась, является инструкцией для служебного пользования , то есть носит сугубо ведомственный характер и регламентирует внутрихозяйственную деятельность ИУ. В соответствии с федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» (ст. 26 п.2) Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. В данном иске (а ранее в представлении) прокурор подменил собой государственный орган - санитарно- эпидемиологический надзор. В мотивировочной части решения суда указано,
