конкретно отходы у общества отсутствуют паспорт; общество имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию и, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов 1-4 класса опасности от 11.03.2010, положительное экспертное заключение, утвержденное Роспотребнадзором от 25.12.2009; на отходы, указанные в лицензии и проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, общество паспорта имеет; масла моторные, автомобильные и шины являются отходом для лиц, у которых их принимает общество, а для общества являются сырьем, которое перерабатывается; в должностной инструкцииэколога имеется инструкция по обращению с ртутными лампами; учет отходов ведется годовой; журналы учета отходов не представлены; производственный контроль установлен в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (стр.26). Нарушена процедура извещения общества на протокол об административном правонарушении; определение о времени и месте рассмотрения дела получили; за копией протокола об административном правонарушении не обращались. Считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку отсутствует пренебрежительное отношение общества к исполнению обязанностей в сфере природопользования
«ЖЭО» г. Шахты в соответствии с объемами и видами работ, указанными в техническом задании. В соответствии с объемами и видами работ, указанными в техническом задании (приложение № 1 к договору № 36-11), фирма обязана была выполнить: Разработку паспортов отходов I-IV классов опасности; подготовку перечня отходов, образующихся в производственной деятельности; разработку проекта приказа о назначении должностных лиц, г ответственных за охрану окружающей среды; разработку Плана природоохранных мероприятий для ООО «ЖЭО» на 2011 год; разработку должностной инструкции эколога предприятия; сопровождение процедуры согласования материалов; расчеты нормативов платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 1, 2 кварталов 2011 года. Стоимость работ по договору № 36-11 от 23.06.2011 была согласована сторонами и составила 79 200 рублей. Сторонами предусмотрен следующий порядок расчетов: заказчик производит 70% предоплату работ не позднее 5 календарных дней после подписания договора. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что работы должны быть выполнены в 60-дневный срок со дня поступления предоплаты на расчетный счет
со специалистами Госэконадзора по Ульяновской области по адресу: <...> проведена проверка исполнения и соблюдения требований экологического законодательства ИП ФИО1, по результатам которой административным органом установлено, что ИП ФИО1 не соблюдаются требования норм экологического законодательства. На момент проверки не представлены следующие документы: правоустанавливающие документы на землю и недвижимость с планами и схемами, находящиеся в собственности, аренде, в ином пользовании, владении или распоряжении предприятия: Приказ по предприятию о назначении ответственного за осуществление производственного экологического контроля, должностная инструкция эколога , свидетельства об обучении специалистов для работы с опасными отходами: План производственного экологического контроля (положение о порядке производственного контроля); Расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, платежные поручения или квитанции об уплате к ним за предыдущие три года; Сведения о стационарных источниках выбросов вредных веществ в атмосферу, проект нормативов ПДВ, разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу; Разрешение на сброс загрязняющих веществ неорганизованным стоком, проект нормативов допустимьгх сбросов загрязняющих веществ с поверхностным стоком
2019 года на должность эколога ООО «Чистый город» была принята на работу ФИО10., в связи с чем приказом № 79 от 29 июля 2019 года выполнение дополнительной работы ФИО1 в порядке совмещения в должности эколога отменено, прекращена доплата за совмещение должностей. После увольнения ФИО10 на должность эколога были назначены ФИО12., ФИО13 27 февраля 2020 года на должность эколога в ООО «Чистый город» принят ФИО13 (приказ № 12-а от 27 февраля 2020 года). Согласно должностной инструкции эколога , утвержденной ООО «Чистый город» 29 июля 2019 года эколог осуществляет контроль за соблюдением в подразделениях предприятия действующего экологического законодательства, инструкций, стандартов и нормативов по охране окружающей среды; за соблюдением экологических стандартов и нормативов; занимается составлением технической документации, представлением отчетности об образовавшихся отходах. Учитывая изложенное, судья при рассмотрении дела пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы
постановления судьи. В данном случае следует исходить из того, что руководитель данного предприятия не является субъектом данного правонарушения, однако, к ответственности за допущенное правонарушение обжалуемым постановлением был привлечен именно генеральный директор ОАО «Пермский домостроительный комбинат» ФИО1 При этом, должностное лицо ошибочно исходило из того, что именно директор является лицом, ответственным за предоставление информации в области окружающей среды и природных ресурсов. При этом, должностное лицо не учитывало то обстоятельство, что как следует из п.2.2 должностной инструкцииэколога ОАО «Пермский домостроительный комбинат» от 01.12.2010, эколог создает и поддерживает эффективную систему экологической информации, а именно данных первичного учета, годового и статистического отчетов по процессам природопользования на предприятии, а также то, что в соответствии с приказом № 37 от 31.12.2014 генерального директора ОАО «Пермский домостроительный комбинат» ФИО1 на эколога ОАО «Пермский домостроительный комбинат» Ч. возложена обязанность по предоставлению статистической информации от имени ОАО «ПДСК». Следует также отметить, что в должностной инструкции, положениях договора о
в соответствии с утвержденной проектной документацией или на срок достижения проектных показателей отсутствует, что само по себе свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. Вина должностного лица подтверждается следующими доказательствами: протоколом от 12 июля 2017 года, предписаниями от 11 апреля 2017 года и 24 марта 2016 года, договором №120 от 29 октября 2015 года, представлением от 24 июля 2017 года, разрешением №158-17/УТУ, приказом №1493-п от 14 августа 2017 года, должностной инструкциейэколога , проектной документацией, платежными поручениями, актом проверки от 11 апреля 2017 года и иными материалами дела. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что при осуществлении строительства ООО «Кроношпан Башкортостан» совершаются выбросы загрязняющих веществ в атмосферу при работе двигателей транспортной строительно-монтажной техники, проведении сварочных работ, пересыпке пылящих материалов и работе компрессоров, производство которых неразрывно связана с вредным физическим воздействием на атмосферный воздух, судья первой инстанции пришел к верному выводу о наличие
тысяч до пятнадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Факт совершения должностным лицом ПАО «Родина» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 июня 2018 года, приказом ПАО «Родина» о назначении ФИО1 ответственным лицом по охране окружающей среды, должностной инструкциейэколога ПАО «Родина», журналом учета водопотребления средствами измерений, актом проверки Росрыболовства от 26 июня 2018 года, решением о предоставлении водного объекта в пользование, расчетом ущерба, иными материалами дела. Доказательства, положенные в основу принятого судьей районного суда решения не вызывают сомнений в их достоверности и объективности, отвечают требованиям допустимости и достаточности, согласуются между собой и расценивается судьей краевого суда, как подтверждающие факт события административного правонарушения и вину эколога ПАО «Родина» ФИО1 в его совершении. При рассмотрении
«Торговый порт Посьет» в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края не представило. Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения эколога АО «Торговый порт Посьет» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 11 ноября 2019 года, приказом о приеме на работу на должность эколога от 19 февраля 2018 года, должностной инструкциейэколога Отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии АО «Торговый порт Посьет», ответом ФГБУ «...» от 9 октября 2019 года № на запрос Тихоокеанского морского управления Росприродназора, Мероприятиями по сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в периоды НМУ для АО «Торговый порт Посьет», согласованные руководителем Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края 28 мая 2018 года, Информацией о неблагоприятных метеорологических условиях для АО «Торговый порт Посьет» и другими материалами дела, оцененными в совокупности
