Инструкция инспектора гибдд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, допущено нарушение пункта 2.17 « Инструкции по проектированию наружного освещения городов, поселков и сельских населенных пунктов» СН 541-82, отсутствуют опоры с элементами освещения в границах пешеходного перехода, за что статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. В связи с чем, учитывая необходимость выяснения по данному факту обстоятельств дела и сведений о юридическом лице МБУ г. Магадана «Горсвет», 19.08.2013 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении МБУ г. Магадана «Горсвет» (л.д. 67). Копия определения получена по юридическому адресу МБУ г. Магадана «Горсвет» 19.08.2013, о чем свидетельствует отметка о получении (л.д. 66). 26.08.2013 государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД УВД по г. Магадану ФИО1, в отсутствие законного представителя МБУ г. Магадана «Горсвет», составлен протокол № 49 УУ000014 об административном правонарушении (далее - протокол об АП), которым

наличия, исключено ответчиком из числа доказательств. Судом установлено, что расчет ущерба истцом произведен в соответствии с Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам, утвержденного Министерством транспорта РФ 30.04.1997 и зарегистрированного Министерством юстиции РФ 20.06.1997 за № 1334, а также Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утв. Минтрансом РФ от 08.08.1996 №1146. Довод ответчика о том, что акты составлены неуполномоченными лицами опровергается материалами дела и не может быть принят судом во внимание, посколькунарушение правил перевозки тяжеловесных грузов выявлено государственным инспектором Дальневосточного управления государственного автодорожного контроля совместно с сотрудниками ИДПС ГИБДД , оператором ПВК, автомобили взвешены работниками весового контроля на поверенных весах серии ВА-15С-3 (номер НР 815/814 свидетельство о поверке №003538; номер НР 822/816 свидетельство о поверке №009144 ). Возражений по вышеназванным актам водитель не представил. Доказательства недостоверности сведений, изложенных в акте, отсутствуют. Вместе с тем, суд считает

общую массу транспортного средства установлены в Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министром транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 № 1146 (далее – Инструкция). Согласно пункту 1.4 Инструкции, а также в силу части 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в порядке, установленном названной Инструкцией и положениями статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ. В соответствии с разделом 6 указанной Инструкции, контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции. Подпись инспектора ГИБДД в акте № 1 от 28.01.2015 имеется. Указанная дорога вошла в перечень дорог областных автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, являющихся собственностью Челябинской области (т. 1, л. д. 113-127), закреплена на праве

делу об административном правонарушении инспектором права, предусмотренные КоАП РФ, ему были не разъяснены, он не имел возможности воспользоваться услугами защитника. Постовая ведомость в п. 1.1.2 не содержит указания на применение технических средств (видеорегистратора), что ставит под сомнение законность их использования сотрудниками ГИБДД __.__.______г.. Согласно служебному заданию наряд ДПС на <адрес> должен был быть с 17 часов 45 минут, тогда как постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в 17 часов 39 минут. Должностная инструкция инспектора ГИБДД утверждена спустя год после назначения А. на должность, при несении службы __.__.______г. им нарушены п. 11 раздела 2, п. 29 раздела 3 инструкции. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам. В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на

а именно ввиду наличия у инспектора ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, последний на основании части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством. При этом в протоколе <адрес> от 26 сентября 2019 года об отстранении от управления транспортным средством зафиксированы основания для отстранения, и вопреки позиции заявителя жалобы конкретные признаки опьянения в названном протоколе отражены, в соответствии с ведомственной инструкцией инспектор ГИБДД верно указал причины отстранения водителя от управления транспортным средством, зачеркнув ненужное. Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела не установлена причина остановки сотрудником ГИБДД автомобиля под управлением ФИО1, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения. Кроме того, установление причины остановки автомобиля не влияет на доказанность вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы заявителя о том, что он

РФ в Определении от 29 мая 2007 г. N 346-0-0, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Довод жалобы о незаконности действий сотрудников ГИБДД также является несостоятельным, необходимости в истребовании карты маршрута патрулирования наряда ДПС, свидетельства об обучении инспектора <данные изъяты>., сведений о закреплении патрульного автомобиля за <данные изъяты>., должностных инструкций инспекторов ГИБДД , видеозаписи с патрульного автомобиля не имеется. На основании пп. "и" п. 12 Положения о ГИБДД МВД России, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право останавливать транспортные средства. Вопреки доводам жалобы нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалоб на постановление не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1,