4.1 части второй статьи 82, введенный Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 245-ФЗ). Корреспондируют изложенным законоположениям подзаконные нормативные акты, согласно которым вещественные доказательства, предметы, ценности и документы, подлежащие возврату их владельцам, хранятся до вступления приговора (постановления, определения) суда в законную силу, а в случае приостановления или прекращения уголовного дела на стадии досудебного производства - до момента истечения нормативных сроков хранения дела (пункт 11 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественныхдоказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственномкомитете Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 30 сентября 2011 года N 142); возврат вещественных доказательств в виде денег и ценностей их законному владельцу осуществляется на основании постановления прокурора, следователя, дознавателя или решения (определения, постановления, приговора) суда (судьи), о чем составляется акт приема-передачи вещественных доказательств по установленной форме (пункт 2 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденных постановлением Правительства
Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации Временной инструкции о порядке учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в органах прокуратуры Российской Федерации". 5. Контроль за исполнением Приказа возложить на заместителей Председателя Следственного комитета Российской Федерации в соответствии с распределением обязанностей. Председатель Следственного комитета Российской Федерации генерал-полковник юстиции А.И.БАСТРЫКИН Утверждена Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 30.09.2011 N 142 ИНСТРУКЦИЯ О ПОРЯДКЕ ИЗЪЯТИЯ, УЧЕТА, ХРАНЕНИЯ И ПЕРЕДАЧИ ВЕЩЕСТВЕННЫХДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ЦЕННОСТЕЙ И ИНОГО ИМУЩЕСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В СЛЕДСТВЕННОМКОМИТЕТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ I. Общие положения 1. Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации (далее - Инструкция) регламентирует деятельность должностных лиц подразделений центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации (СК России), главных следственных управлений и следственных управлений СК России по субъектам Российской Федерации и приравненных к ним специализированных (в том числе военных)
Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, Правилами хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2015 № 449, постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.08.2012 № 296-п «Об утверждении положения комиссии по проведению конкурсного отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обеспечивающих перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках», Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественныхдоказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственномкомитете Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 30.09.2011 № 142, разъяснениями, приведенными в пунктах 1, 5, 5.1, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска предпринимателя. Суд исходил из следующего: предприниматель на основании заключенного с Отделом договора от 11.04.2016, перезаключенного
Согласно рапорту оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Смоленску ФИО5 оборудование, изъятое в рамках проверки по материалу КУСП №3/14709 от 05.06.2015, находилось на хранении на складе УМВД России по г. Смоленску по адресу: <...>. Данные обстоятельства опровергают наличие вины в действиях сотрудников, а также саму причинно-следственную связь между действиями сотрудников УМВД России по г. Смоленску и повреждением интернет-терминалов. Ответчик также обращает внимание на то, что Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественныхдоказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственномкомитете Российской Федерации, утвержденная приказом Следственного комитета Российской Федерации от 30.09.2011 № 142, на которую ссылается суд, не имеет отношение к деятельности органов внутренних дел, так как регулирует деятельность Следственного комитета Российской Федерации. Ответчик указывает на то, что хранение оборудования на складе УМВД России по г. Смоленску по адресу: <...> отвечает условиям хранения. Аппараты хранились в помещении, обеспечивающем его безопасность, а также исключающем их порчу. При
дней после даты составления акта уплатить заказчику сумму, указанную в акте. Уплата стоимости утраченных (поврежденных или недостающих) вещественных доказательств не освобождает исполнителя от возмещения иных убытков заказчика. По акту приема-передачи товаров на ответственное хранение от 16.04.2014 (далее – акт от 16.04.2014) на склад общества была помещена спиртосодержащая жидкость в мешках и коробках, изъятая по уголовным делам в качестве вещественных доказательств. В целях проверки соблюдения требований Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественныхдоказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственномкомитете Российской Федерации, утвержденной приказом председателя Следственного комитета Российской Федерации от 30.09.2011 № 142, приказом руководителя управления от 09.09.2016 № 222-44пр создана комиссия для проведения инвентаризации спиртосодержащей жидкости, хранящейся на складе общества. Согласно акту проведения инвентаризации спиртосодержащей продукции, хранящейся на складе в <...>, изъятой по уголовным делам в качестве вещественного доказательства от 07.10.2016 (далее – акт от 07.10.2016), большая часть коробок не опечатана, находится в поврежденном
что солидарная ответственность ответчиков выражена в том, что должностные лица обоих ведомств допустили нарушения нормативных актов, регламентирующих изъятие, учет и хранение изъятого имущества при проведении проверок в рамках оперативно-розыскной деятельности и УПК РФ: – должностные лица Следственного комитета Российской Федерации, получив материал проверки и зарегистрировав его в КРСП от 23.09.2015 № 1352 пр-15 для рассмотрения в порядке статей 144-145 УПК РФ обязаны были выполнить требования Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественныхдоказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственномкомитете Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета России от 30.09.2011 № 142. В соответствии с пунктом 3 указанной Инструкции, предметы и документы до их признания вещественными доказательствами, а также запрещенные к обращению или те, на которые наложен арест, учитываются и хранятся в порядке, установленном для учета и хранения вещественных доказательств. Кроме этого, постановлением Советского районного суда г. Рязани от 14.02.2017, вступившим в законную силу 27.02.2017, бездействия
о недостаточности полученной оплаты не заявлял; суд неправильно установил размер стоимости услуг хранения, оказанных истцом и размер задолженности; истец обратился в арбитражный суд с иском за пределами срока исковой давности и это обстоятельство является основанием для отказа в иске. Полагали, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам в деле; суд неправильно применил к спорным отношениям приказ Следственного комитета Российской Федерации от 30.09.2011 №142 «Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественныхдоказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственномкомитете Российской Федерации». По их мнению, Российская Федерация в лице МВД РФ не является надлежащим ответчиком по требованиям истца. Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который по причине не подтверждения направления ответчикам и третьим лицам (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд принял в качестве письменных пояснений по обстоятельствам дела. Истец указал, что вывод суда об обоснованности требований соответствует фактическим обстоятельствам и
органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 года № 34/15, утвержденной приказом МВД Российской Федерации, Минюста Российской Федерации, Минздрава Российской Федерации, Минэкономики Российской Федерации, ГТК Российской Федерации, ФСБ Российской Федерации и ФПС Российской Федерации от 9 ноября 1999 года и приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 7 июня 2006 года (далее по тексту – Инструкция №34/15). Кроме того, приказом Следственного комитета РФ от 30 сентября 2011 года № 142 утверждена Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественныхдоказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственномкомитете Российской Федерации (далее по тексту – Инструкция №142). В соответствии с параграфом 13 Раздела III Инструкции№34/15 при хранении и передаче вещественных доказательств принимаются меры, обеспечивающие сохранение у изъятых объектов признаков и свойств, в силу которых они имеют значение вещественных доказательств по уголовным делам, а также имеющихся на них следов, а равно сохранность самих вещественных доказательств (если они
связи с этим убытками истца, посчитал исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оспаривая принятое по делу решение, СУ СК России по Ивановской области и СК РФ указывает, что судом необоснованно установлен статус <данные изъяты>, как вещественных доказательств по делу, поскольку они в установленном законом порядке таковыми не признавались, а порядок учета и хранения предметов, не признанных в качестве вещественных доказательств, установлен Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественныхдоказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственномкомитете Российской Федерации (далее – Инструкция СК РФ), которая судом во внимание не принималась. Указанные доводы не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку положения Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в СК РФ, утвержденной приказом СК РФ от 30.09.2011 г. № 142 (далее – Инструкция СК РФ), на которую ссылается ответчик в поданной
такое хранилище отсутствовало, возможности хранения денежных средств в банке на тот момент времени не имелось. Передача денежных средств производилась в соответствии с Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественныхдоказательств по уголовным делам (§27) сопроводительным письмом, процессуального документа не было составлено. В сопроводительном письме указывалось, что именно передавалось на хранение. 25.12.2009 сотрудниками УФСБ России по Томской области вещественные доказательства были доставлены в Томский областной суд для обозрения в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО21, где упаковки были вскрыты, деньги осмотрены. После чего вновь переданы сотрудникам УФСБ России по Томской области для дальнейшего хранения в упакованном виде с биркой Томского областного суда и подписью судьи ФИО1, где вещественные доказательства хранились до момента выдачи и обнаружения недостачи. Пояснила, что нарушений со стороны сотрудников Следственногокомитета Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области при изъятии и передаче вещественных доказательств на хранение не допущено. В
Суд не учел, что предметом спора является материально-правовые требования о возмещении причиненного ущерба вследствие не обеспечения сохранности должностными лицами вещественного доказательства по делу. Судом неверно определены юридически значимые обстоятельства и приняты во внимание недопустимые доказательства. Настаивает на том, что на момент задержания транспортного средства 18.09.2014 повреждений не было, о чем указано в протоколе задержания № 678 от 18.09.201, а также настаивает на нарушение следственными органами Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественныхдоказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в следственномкомитете Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 30.09.2011 №142, а также Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, от 18.10.1989 № 34/15. Ответчики Министерство финансов Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации, ООО «Автопаркинг ЕК», третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в заседание суда апелляционной инстанции не явились,
