Инструкция о порядке рассмотрения жалоб в органах прокуратуры - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по существу, нарушила положения статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) пункта 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция), поскольку направила жалобу заявителя на рассмотрение в орган, чьи действия обжалуются. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, позиция которого была поддержана судом округа, руководствовался положениями Закона № 2202-1, Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции, Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Республике Татарстан, утвержденным приказом Росреестра от 30.05.2016 № П/0263, и исходил из отсутствия оснований для признания обжалуемых действий прокуратуры незаконными. Оценив представленные в дело доказательства и исследовав установленные обстоятельства, суды установили, что спорное обращение конкурсного управляющего обществом, содержавшее доводы о затягивании сроков

Российской Федерации», в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, рассмотреть повторно жалобу ООО «Инновация» от 26.05.2021, зарегистрированную в Прокуратуре Ульяновской области с вх. № ВО -3112-20730001 от 27.05.2021, и после чего, предоставить Обществу полный, обоснованный и мотивированный ответ на все поставленные вопросы, просьбы и предложения от ООО «Инновация». 13. Обязать Прокуратуру Ульяновской области в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, рассмотреть повторно жалобу ООО «Инновация» исх. №

о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов. В органах прокуратуры порядок рассмотрения обращений регулируется также Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (ред. от 21.09.2018). Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное

Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. Инструкция № 45 устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1.9 Инструкции № 45 обращение - изложенные в письменной, устной форме или в форме электронного документа предложение, заявление, жалоба или ходатайство; жалоба - просьба заявителя о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц. На основании пункта 4.2 Инструкции № 45 поступившие в органы прокуратуры обращения, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов,

дела, нарушены уголовный закон и уголовно-процессуальный закон. Выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат положениям УПК РФ, ФЗ «О прокуратуре», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Приказу Генерального прокурора РФ от 27 декабря 2007 года № 212, ведомственным инструкциям прокуратуры РФ. Автор представления полагает, что производство по жалобе ФИО1 подлежало прекращению, а жалобу следовало рассматривать в порядке гражданского судопроизводства (главы 25 ГПК РФ). Ссылаясь на соответствующие приказы Генерального прокурора РФ и Инструкцию о порядке рассмотрения жалоб в органах прокуратуры , автор представления указывает, что при проведении проверки заявления ФИО1 работники прокуратуры действовали в пределах своих полномочий. Суд не вправе давать оценку законности проведенной прокуратурой по заявлению ФИО1 проверки, так как это выходит за рамки полномочий суда при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Суд необоснованно не привлек к участию в деле заместителя прокурора г. ФИО4 области В. А.А., за подписью которого заявителю был направлен ответ о результатах

проверку. Ответы прокуратуры на его обращения полагает поверхностными и формальными. Представитель административных ответчиков заместитель **** городского прокурора Алимова И.В., действующая на основании доверенностей, административный иск не признала. Указала, что по заявлению от **** ФИО1 в очередной раз было разъяснено, что все вопросы, которые поднимал заявитель, уже неоднократно проверялись, являлись предметом судебных разбирательств. Заключение о прекращении переписки с ФИО1 по вопросу оформления наследственных прав также было предметом судебного разбирательства. В соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения жалоб в органах прокуратуры ФИО1 было сообщено о том, что переписка прекращена, новых доводов в обращениях не содержится. Дополнительно было разъяснено, что вопросы об объединении участков решаются в порядке, установленном Земельным кодексом РФ. Заявление от **** рассмотрено в соответствии с требованиями закона и Инструкции. Единственный отказ администрации **** в предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность был в ****, в связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду истечения сроков. Судом постановлено вышеуказанное

от 16 января 2019 года к жалобам 1937393, 1940445 и к жалобам 1941760, 1942829; указание разных исходящих номеров документа в части соответствующего поля бланка и в правом нижнем углу листа; направление заявителю ответа только 05 февраля 2019 года о решении от 31 января 2019 года; нарушение пунктов 5.6.1, 5.6.2 Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры Российской Федерации в части отсутствия нумерации страниц документа; необоснованное утверждение ФИО2, что порядок рассмотрения жалобы 1911381 был дан ранее; необоснованное утверждение ФИО2, что пункт 3.7 Инструкции не был нарушен; утверждение ФИО2 об отсутствии в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации запретов на перенаправление жалобы в орган, действия которого обжалуются; игнорирование ФИО2 обязанности о разъяснении права и порядка обжалования принятого решения, права обращения в суд; невыполнение обязанности в части передачи жалобы 1937393 для доклада Генеральному прокурору (замещающему лицу) после предварительного рассмотрения; решения ФИО2 о не проведении проверки в

17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального Закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», подписала уведомление от 20 июля 2020 года как исполнитель в соответствии с пунктом 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры, в котором информировала ФИО9 об оставлении без разрешения его обращения по вопросам, по которым переписка с ним прекращена, в связи с чем доводы о том, что прокурор Сарыглар А.А. разрешила жалобы на действия и решения вышестоящего прокурора, несостоятельны, не основаны на нормах законодательства, которыми не предусмотрено подписание уведомления в порядке пункта 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры прокурором вышестоящим по отношению к сотруднику, ответившему предшествующему обращению. Оснований для применения абзаца 4 пункта 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры не имелось, так как обращение ФИО1 от 4 апреля 2020 года не содержало никаких новых