1 статьи 10, частям 3-5 статьи 13 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и нарушении ее прав основаны на неправильном толковании Инструкции. Как следует из преамбулы, Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде разработана в целях совершенствования документационного обеспечения деятельности районного суда. Инструкция, являясь основным нормативно-методическим документом, определяет и устанавливает единую систему организации и порядок ведения судебного делопроизводства в районных судах Российской Федерации, предусматривая учет и ведение документооборота районного суда, единые требования к оформлению копий процессуальных и иных документов, обеспечение оптимального порядка передачи и движения процессуальных и иных документов в структурах районного суда, порядок текущего хранения судебных дел, документации и передачи их в архив . Положения Инструкции распространяются как на традиционное делопроизводство, так и на организацию работы с документами, создаваемыми средствами вычислительной, компьютерной и электронной техники. Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде устанавливает единую систему документационного производства, обязательную для
были предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации, о чем постановлены вступившие в законную силу решения от 31 октября 2008 г. № ГКПИ08-1894, от 5 октября 2010 г. № ГКПИ10-850, от 11 октября 2017 г. № АКПИ17-589 и от 7 мая 2018 г. № АКПИ18-181. Инструкция, как следует из ее преамбулы, устанавливает единую систему организации и порядок ведения судебного делопроизводства в районных судах Российской Федерации, предусматривая учет и ведение документооборота районного суда, единые требования к оформлению копий процессуальных и иных документов, обеспечение оптимального порядка передачи и движения процессуальных и иных документов в структурах районного суда, порядок текущего хранения судебных дел, документации и передачи их в архив . Доводы ФИО2. о противоречии оспариваемых нормативных положений части восьмой статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 55-66 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушении его прав лишены правовых оснований, так как основаны на неправильном толковании Инструкции. В соответствии с частью восьмой статьи 259
октября 2008 г. по делу № ГКПИ08-1894, от 5 октября 2010 г. по делу № ГКПИ10-850, от 18 декабря 2013 г. по делу № АКПИ13-1090, от 11 октября 2017 г. по делу № АКПИ17-589, от 7 мая 2018 г. по делу № АКПИ18-181. Согласно ее преамбуле Инструкция определяет и устанавливает единую систему организации и порядок ведения судебного делопроизводства в районных судах Российской Федерации, предусматривая учет и ведение документооборота районного суда, единые требования к оформлению копий процессуальных и иных документов, обеспечение оптимального порядка передачи и движения процессуальных и иных документов в структурах районного суда, порядок текущего хранения судебных дел, документации и передачи их в архив . Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые положения Инструкции не противоречат каким-либо нормам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и прав административного истца не нарушают. Частью 8 статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено,
архивными документами ЗАО «Редакция «ТОЗ», согласно пункту 1.3 которого для хранения архивных документов в соответствии с Законом об архивном деле, создаются необходимые финансовые, материально-технические и иные условия; организация работы с архивными документами возлагается на работника, назначаемого на должность и освобождаемого от должности Генеральным директором в установленном порядке. В пункте 5.1.1 поименованного Положения прописан комплекс мер для обеспечения сохранности архивных документов. Так же обществом разработана должностная инструкция заведующего канцелярией (15.11.2015) в соответствии с пунктом 1.2 которой, заведующая канцелярией является лицом, ответственным за делопроизводство и архив Редакции. Функциональными обязанностями заведующего канцелярией являются в частности: регистрация, учет, оперативное хранение документов, подготовка к сдаче их в архив, организация хранения документов по личному составу в соответствии с требованиями трудового, архивного законодательства (пункт 2.1 Инструкции); организация работы по обеспечению учета, сохранности и использования архивных документов, образующихся в деятельности редакции, а также документов по личному составу (пункт 2.5.2 Инструкции); осуществление контроля за правильностью формирования дел в
давности, так как положенное в основу данного вывода суда письмо № 5 от 03.04.2007 ФГУП «ЦКТБ «Агротех» не является допустимым доказательством, так как не соответствует требованиям Типовой инструкции по делопроизводству в федеральных органа исполнительной власти (утв. Приказом Минкультуры от 08.11.2005 № 536) и Временной инструкции по делопроизводству в Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом (утв. Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 05.05.2005 № 138). Кроме того, гражданин ФИО11 в должности директора предприятия на момент подписания письма не состоял, доверенности действовать от имени предприятия не имел. Таким образом, суд не проверил соответствие данного письма требованиям закона об оформлении подобных документов и его наличие в архивах ТУ Росимущества по Челябинской области. Судом также не дана оценка противоречиям в имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем исключается сам факт получения ТУ Росимущества в Челябинской области сообщения о совершении сделки. Следовательно, срок исковой давности следует считать с 10.02.2009, с даты направления
и поддержан судом кассационной инстанции в постановлении от 22.11.2022 по делу № А14-3597/2022 по схожим фактическим обстоятельствам. Каждое действие по представлению отчетности, имеющей индивидуальные характеристики, образует самостоятельный законченный состав административного правонарушения, а не является единым длящимся правонарушением, состоящим из нескольких однородных деяний (Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2020 № 303-ЭС20-2202 по делу № А51-13058/2019). Довод ЗАО «СВТ-Сервис» о том, что Воронежской таможней не был соблюден порядок приема и регистрации документов, установленный Типовой инструкцией по делопроизводству работе архива в таможенных органах, утвержденный Приказом ФТС России от 09.07.2014 № 1331 (далее – Типовая инструкция), как необходимое условие проведение проверки полноты и достоверности сведений, указанных в отчетах владельцев СВХ, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п. 3 Приложения № 5 Приказа № 444 отчетность по формам ДО-1, ДО-2 и ДО-3 представляется лицами, указанными в пункте 2 Приказа N 444, по структуре и в форматах, определенных альбомом форматов электронных форм документов, предназначенных для
судебного состава, подразделения. После истечения установленных сроков хранения дело N А40-8548/2002 было уничтожено архивом арбитражного суда. Порядок восстановления судебных дел предусмотрен разделом 5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ, утвержденной ВАС РФ 25.03.04 за N 27. В соответствии с разделом 5 указанной Инструкции не предусмотрено восстановление уничтоженного дела архивом за истечением его срока хранения. Суд первой инстанции, установив, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах РФ, утвержденной ВАС РФ 25.03.04 за N 27, не предусмотрено восстановление уничтоженного архивом дела в связи с истечением срока его хранения, правомерно пришел к выводу, что основания для удовлетворения заявления о восстановлении уничтоженного арбитражного дела N А40-8548/2002 отсутствуют. При указанных обстоятельствах апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными для отмены законного и обоснованного определения. Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Определение Арбитражного
с января 2018 года, в виду большого объема, документы они стали ставить на пол в кабинете, где было свободное место. При этом, ни ей, ни ФИО6 с марта 2017 года распоряжений о передаче дел в архив инспекции, графиков передачи дел в архив не поступало, указанные графики ей были представлены инспекцией только в ответ на письмо от 17.12.2021 года. Составление графиков передачи дел в архив инспекции работниками ТОРМ не предусмотрено Инструкцией по делопроизводству. В виду отсутствия графиков передачи дел в архив , все полученные ею и ФИО6 хранились в служебном кабинете, а затем, из-за отсутствия свободного для хранения места, переносились в кабинет № 16/1 с полугодия 2018 года по 1 квартал 2019 года и ставились на свободный стеллаж слева от входа, при этом, дверь в указанный кабинет на замок не закрывалась, ни устных, ни письменных указаний с запретом доступа к нему не поступало, налогоплательщики доступ к нему не имели. В
о взысканий налогов, административных штрафов, страховых взносов, исполнительского сбора (при условии, что исполнительное производство выделено в отдельное); расходов на совершение исполнительных действий; уголовных штрафов; судебных штрафов, назначенных в качестве меры уголовно-правового характера; процессуальных издержек, штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем, подлежат хранению в центральном аппарате и в территориальных органах 3 года. В соответствии с п. 14.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утвержденной Приказом ФССП России от дата №) документы ФССП России являются федеральной собственностью, относятся к Архивному фонду Российской Федерации и после проведения экспертизы ценности подлежат обязательной передаче на постоянное хранение в Государственный архив Российской Федерации. На основании п. 14.3 данной Инструкции дела временного (до 10 лет) хранения в архив ФССП России не передаются, хранятся в структурных подразделениях и по истечении сроков хранения уничтожаются в установленном порядке. Согласно п. 11.26.9.2 Инструкции после завершения календарного года проводится выделение к уничтожению завершенных в делопроизводстве томов специальных дел, книг учета и
