Инструкция по делопроизводству министерства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на ненадлежащее оформление приложенной к нему копии определения суда от 09.10.2017. Признавая данные действия законными, суды руководствовались положениями статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», пунктом 10.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. Суды исходили из того, что копия определения о процессуальном правопреемстве, выдаваемая судом, подлежит заверению гербовой печатью, однако на определении, представленном НП «Твое право» в министерство , гербовая печать отсутствовала. Несоответствие исполнительного листа и прилагаемых к нему документов требованиям процессуального законодательства является самостоятельным основанием для его возврата финансовым органом. В кассационной жалобе НП «Твое право» возражает против выводов судов, указывая, что положения части 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не требуют обязательного заверения копии судебного акта. Партнерство

о двойной установке автоинформаторов. (т.4 л.д.40, т.4 л.д.60, т.4 л.д.78, т.4 л.д.98, т.4 л.д.118, т.4 л.д.136, т.4 л.д. 153 и т.8 л.д.17). Довод Общества о незаконности комиссии Министерства, проводившей осмотр транспортных средств, судом правомерно отклонен в силу следующего. Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 06.06.2012 № 217 «Вопросы Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики» утверждено Положение о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, приказом Минтранса России от 11.01.2021 № 1 утверждена Инструкция по делопроизводству Министерства транспорта Российской Федерации, указанные документы не содержат каких-либо норм по вопросу формирования и утверждения Комиссии В данном случае осмотр транспортных средств был проведен сотрудниками Министерства в составе 3 человек, при этом, при рассмотрении настоящего дела не имеет значения тот факт, что не был представлен оригинал приказа Министерства о формировании комиссии, поскольку каких-либо обязательных требований по ее формированию нормативные акты не содержат. В рассматриваемом случае судом установлено несоответствие представленных Обществом 07.02.2020 на осмотр транспортных

№ 341, заместитель Министра, подписавший оспариваемый приказ: организует и координирует осуществление полномочий Минэнерго России, в том числе по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в пределах компетенции Минэнерго России по направлению градостроительной и земельной политики, включая вопросы территориального планирования и размещения объектов ТЭК; имеет право подписи приказов Минэнерго России; вправе исполнять обязанности Министра во время его отсутствия в случае издания соответствующего приказа Минэнерго России. В соответствии с подпунктом 9 пункта 31 инструкции по делопроизводству Министерства энергетики Российской Федерации, утвержденной приказом Минэнерго России от 23.03.2009 № 78, приказы подписывает Министр или заместитель Министра в соответствии с распределением обязанностей. Кроме того, согласно пункту «а» части 1 приказа Минэнерго России от 14.04.2021 № 269 заместителю Министра энергетики Российской Федерации предоставлено право подписи приказов Минэнерго России об установлении или прекращении публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для использования в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов

количество транспортных средств, указание ФИО ответственного за передачу заявки, ФИО принимающего заявку, подтверждение принятия заявки к исполнению). Оригинал указанного журнала обозревался в суде первой инстанции. Журнал принятых и переданных телефонограмм отвечает всем требованиям оформления первичной регистрационной документации: имеет наименование, период действия, помимо записей, относящихся к спорным взаимоотношениям, имеет иные регистрационные записи. Все страницы пронумерованы, прошиты, скреплены подписью Генерального директора и печатью организации. Согласно п. 2.4.6.4 Приказа Минтранса России от 10.03.2011г. №77 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству Министерства транспорта РФ» ( в ред. от 23.07.2019г.), телефонограмма - это обобщенное название различных по содержанию документов, выделяемых в связи со способом устной передачи текста по каналам телефонной связи. Учитывая факт удаленности Заказчика от места оказания транспортно-экспедиционных услуг (место нахождения Заказчика - г. Санкт-Петербург, место оказания услуг - г. Мурманск, территория 35 судоремонтного завода), а также тот факт, что услуги оказывались в непрерывном и круглосуточном цикле, руководствуясь п.1 ст. З Закона N 87-ФЗ в

энергетики Российской Федерации", действующему на момент вынесения приказа № 1209, заместитель министра организует и координирует осуществление полномочий Министерства, в том числе по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в пределах компетенции Министерства по направлению градостроительной и земельной политики, включая вопросы территориального планирования и размещения объектов ТЭК; имеет право подписи приказов Министерства; вправе исполнять обязанности министра во время его отсутствия в случае издания соответствующего приказа. В соответствии с подп. 9 п. 31 Инструкции по делопроизводству Министерства энергетики Российской Федерации, утвержденной приказом Минэнерго России от 23.03.2009 № 78 приказы подписывает министр или заместитель министра в соответствии с распределением обязанностей. Согласно п. 1.9 Регламента Министерства энергетики Российской Федерации, утвержденного приказом от 20.11.2008 № 213 министр энергетики Российской Федерации распределяет обязанности между своими заместителями, приказом предоставляет им соответствующие полномочия. Согласно п. "а" ч. 1 приказа от 14.04.2021 № 269 заместителю министра энергетики Российской Федерации предоставлено право подписи приказов о подготовке Документации по

п.п. 4 (п. 21) – принимает поступившие в Департамент документы, заявки, письма в соответствии с резолюциями руководства Министерства, рассматривает и передает документы на исполнение специалистами Департамента, контролирует их своевременное исполнение; п.п. 5 (п. 21) – обеспечивает коллегиальность в обсуждении и решении вопросов, касающихся деятельности Департамента; п.п. 7 (п. 21) – обеспечивает создание организационных условий выполнения деятельности Департамента; п.п. 12 (п. 21) – обеспечивает контроль ведения делопроизводства Департамента в соответствии с установленными требованиями, утвержденной инструкцией по делопроизводству Министерства ; п.п. 13 (п. 21) – осуществляет работу со служебными документами, необходимыми для исполнения должностных обязанностей, в том числе содержащих информацию ограниченного распространения с пометкой «для служебного пользования». ____ заместителем министра имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) ФИО2 и и.о. генерального директора ГУП РС (Я) «Республиканский центр технического учета технической инвентаризации» ФИО5 подписан акт сдачи-приемки выполненных кадастровых работ на ___ земельных участках, на которые у Республики Саха (Якутия) возникает право собственности. Проверкой

пункте 7 Порядка, в случае соблюдения Министерством в 2019 году установленных Порядком правил ООО «АгроЯр» получило бы субсидии в размере 2 571 860,93 руб.; фактически в 2019 году ООО «АгроЯр» получило субсидий на возмещение части затрат в размере 2 242 135,17 руб. Приведя расчет, административный истец считает, что в результате неправомерных действий административного ответчика ООО «АгроЯр» недополучило субсидии в сумме 329 725,76 руб. Кроме того, административный истец ссылается на то, что в нарушение Инструкции по делопроизводству Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № антикоррупционная экспертиза проведена не отделом правового обеспечения, а ненадлежащим сотрудником - специалистом отдела государственной поддержки агропромышленного комплекса и отраслевого планирования; Приказ № был введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, а направлен в Минюст УР для регистрации только ДД.ММ.ГГГГ; нормативный правовой акт административным ответчиком нигде не опубликовывался. В судебном заседании представители административного истца *** ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные требования с учетом их уточнения в полном объеме, представили письменные пояснения, которые приобщены к

прекратить производство в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что не является исполнителем соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области и МО «Приволжский район» Астраханской области в рамках своих должностных инструкций и полномочий главы администрации МО «Приволжский район» Астраханской области. Указанное соглашение было направлено в адрес МО «Приволжский район» Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ без сопроводительного письма, отражающего реальный срок его подготовки. В нарушение инструкции по делопроизводству Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханкой области регистрация соглашения произведена ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло формальное нарушение бюджетного законодательства со стороны МО «Приволжский район» Астраханской области. ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее жалобу просила удовлетворить, по доводам, изложенным в ней. Старший помощник прокурора Приволжского района Астраханской области Мамцев М.Н. возражал против удовлетворения жалобы, считая, что должностным лицом правильно установлены обстоятельства по делу и применен закон. Выслушав участвующего в деле помощника прокурора, исследовав материалы дела, прихожу