дела прокурором района либо его заместителем, сделать вывод о том, кто рассмотрел материалы проверки и принял решение не представляется возможным. Довод заместителя прокурора района о том, что инструкция по делопроизводству допускает возможность проставления косых черточек суд находит несостоятельным. Представитель прокуратуры не представил соответствующую Инструкцию. Вместе с тем, в делопроизводстве проставление косых черточек перед названием должности для «легализации» подписи другого лица запрещено. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450 утверждена Инструкция по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры российской Федерации. В соответствии с п. 5.8.1. Инструкции в состав реквизита «подпись» входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке), личная подпись и расшифровка подписи (инициалы, фамилия). Согласно п. 5.8.5. Инструкции документ может быть подписан исполняющим обязанности должностного лица с указанием его фактической должности и фамилии. При этом не допускается ставить предлог «За», надпись от руки «Зам.» или
конкретные, касающиеся хозяйственной деятельности документы, а предоставить «правовую позицию по изложенному факту», подтвердив приводимые в обоснование такой позиции сведения необходимыми документами. Довод Общества о не соблюдении порядка направления запроса, обязательности представления его оригинала, оценены судами и отклонены с констатацией того, что первоначально запрос был направлен заявителю по электронной почте (с дальнейшим досылом по почте (список внутренних почтовых отправлений от 24.06.2021), а направление запроса посредством электронной почты исключает возможность соблюдения пункта 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450. С учетом изложенных обстоятельств и доказательств, действия Спецпрокуратуры по направлению запроса о предоставлении сведений соответствуют положениям Закона № 2202-1 и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Иное Обществом не доказано. У суда округа не имеется ни материальных, ни процессуальных предпосылок для иной оценки выводов судов по существу спора. Кассационная жалоба Общества
со сроком исполнения до 10.11.2017г., которое было исполнено 10.11.2017г.. Постановлением Канавинского Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 02.02.2018 года прекращено производство по делу бо административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ОАО «Нижегородский водоканал» на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Судом первой инстанции верно сделан вывод, что Федеральный закон от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» и инструкция по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N450, не предусматривают возможность направления требования прокурора в форме факсимильного сообщения. Так, в силу п. 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 450, «передаваемая и принимаемая факсимильной связью информация не считается документом, имеющим юридическую силу. В связи с этим при передаче документа
Из материалов дела следует, что Георгиевской межрайонной прокуратурой 10.07.2018 г. посредством электронной связи в адрес ООО МКК «Финансовый компас» направлено требование о предоставлении сведений и документов в срок не позднее 12.07.2018 года (л.д. 29).11.07.2018 года ООО МКК «Финансовый компас» был дан ответ об отказе в предоставлении сведений и документов, поступивший в Георгиевскую межрайонную прокуратуру 31.07.2018 года (л.д. 29 оборот). Федеральный закон от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» и инструкция по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N450, не предусматривают возможность направления требования прокурора в электронной форме, в связи с этим при передаче документа электронной связью досылка оригинала является обязательной. В материалах дела отсутствуют сведения о получении почтовым отправлением либо иным способом ООО МКК «Финансовый компас» оригинала требования прокурора от 10.07.2018 года до истечения срока, установленного законом для выполнения требования прокурора, не представлено соответствующих доказательств
регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день. В целях дальнейшего совершенствования делопроизводства в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, Приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена и введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ Инструкция по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации. Согласно п. 1.1 указанной Инструкции данная инструкция по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция) устанавливает на единой основе систему делопроизводства в Генеральной прокуратуре Российской Федерации (далее - Генеральная прокуратура), прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним специализированных прокуратурах (далее - прокуратуры субъектов Российской Федерации), прокуратурах городов и районов, других приравненных к ним территориальных и иных специализированных прокуратурах, в научных и образовательных учреждениях Генеральной прокуратуры.
адрес общества направлено дополнительное требование, которое было исполнено 28.11.2017г.. Постановлением Канавинского Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 12.02.2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ОАО «Нижегородский водоканал» на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Судом первой инстанции верно сделан вывод, что Федеральный закон от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» и инструкция по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N450, не предусматривают возможность направления требования прокурора в форме факсимильного сообщения. Так, в силу п. 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 450 передаваемая и принимаемая факсимильной связью информация не считается документом, имеющим юридическую силу, в связи с этим при передаче документа
