оказания и выполнения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, Инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утвержденной приказом Минстроя России от 05.12.2017 № 1614/пр, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания. Судебные инстанции исходили из нарушения обществом правил содержания общего имущества, выразившегося в необеспечении в многоквартирном доме свободного доступа к внутридомовому газовому оборудованию (газопроводу). При этом суд округа отметил, что обществом не предприняты все зависящие от него меры по исполнению законодательства, как в части организации работы с жильцами, так и в части изучения возможности переноса отдельного участка газопровода; наличие либо отсутствие в действиях жильцов нарушений жилищного законодательства не устраняет обязанностей управляющей компании по безопасной эксплуатации внутридомового газового оборудования (газопровода), прямо предусмотренных для такой организации законом. Возражения жалобы о не привлечении к участию в деле собственников квартир , чьи интересы могли быть нарушены при рассмотрении настоящего спора, не подтверждают
Акте №01 приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 30.06.2017г. обоснованной, достоверной и подтвержденной с учетом, представленных со стороны Ответчика подтверждающих документов (Договоры и дополнительные соглашения к ним, счета, акты выполненных работ, КС-2, КС-3, платежные документы)? Судом установлен срок экспертизы до 11.12.2018г. Производство по делу приостановлено. Срок данной экспертизы продлевался соответственно до 31.01.2019, 12.03.2019, эксперту направлялись дополнительные документы письмом от 15.03.2019г. ( инструкция по эксплуатации квартиры и копия журнала диспетчерской службы). 25.03.2019 в арбитражный суд из экспертного учреждения поступило заключение № 16-19-А от 25.03.2019, счет на оплату экспертизы № 8/19 от 25.03.2019 на 70 000 руб. В соответствии со ст. 66 АПК РФ заключение эксперта приобщено. Определением от 16.07.2019 суд вызвал в судебное заседание экспертов ООО «ЭКБ»: ФИО3 и ФИО4, составивших экспертное заключение № 16/19-А от 25.03.2019, для дачи пояснений по проведенному ими исследованию и сделанным выводам. В арбитражный
6. В переданной заявителю таблице «Отчет по данным приборов учета (контрольное снятие, проверка тех.состояния)» отсутствует информация о годе установки, фактах замены или поверки, дате последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний. - инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства,архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства - в отношении жилых домов <...>. Заявителю была передана « Инструкция по эксплуатации квартиры и общедомового имущества ООО «Синара-Девелопмент» ЖК «Перемена» (п.3 Акта приема-передачи от 25.04.2022). Возражая, третье лицо указывает, что часть требований неисполнимо, а часть не содержится в исполнительном документе. В подтверждение доводов о неисполнимости, представлены ответы на запросы, также поясняют, что часть ответов не поступило. Между тем, суд отмечает, что решение принято в 2020 году, действия по восстановлению документов Должник начал предпринимать только в 2023, обстоятельств препятствующих ранее обратиться с запросами не приведено. Вопреки позиции
документации; - подготовка документов для получения постановления о присвоении адресной части кладовым помещениям в цокольном этаже (Постановление №1295 от 08.10.2018 г.) В связи с получением 13 июля 2018 г. разрешения на ввод дома в эксплуатацию выполнен блок работы по передаче квартир участникам долевого строительства (по 20-ти договорам долевого участия), в т.ч.: - подготовлены извещения о завершении строительства и назначении приемки квартир (копии прилагаются); - подготовлены индивидуальные акты приемки-передачи квартир (образец прилагается); - подготовлена инструкция по эксплуатации квартиры (образец прилагается); - подготовлена памятка дольщику о порядке регистрации права собственности на квартиру и порядке заключения индивидуальных договоров на подачу ресурсов (образец прилагается).; - ФИО4 принимала участие в фактической передаче квартир участникам ДДУ, в т.ч. разъясняла форму и состав документа, передавала паспорта на ИПУ ресурсов и т.д. Для выполнения этой задачи и надлежащего представительства ФИО4 была выдана доверенность, удостоверенная 20 июля 2018 г. нотариусом. В период работы в ООО «Агрима» в качестве заместителя
квартиру в собственность; передаточный акт оформлен ненадлежащим образом. Просит обязать ответчика ознакомить истца с приложением к передаточному акту – инструкцией по эксплуатации квартиры вместе с передаточным актом, время получения передаточного акта истцом исчислять со времени получения истцом приложения к передаточному акту – инструкции по эксплуатации квартиры; обязать ответчика согласовать с истцом содержание п. 3, 4, 7 согласно ст. 8 ФЗ-214 (данная информация указывается по усмотрению сторон); считать высылку передаточного акта без приложения « Инструкция по эксплуатации квартиры » нарушением прав потребителя на получение информации о безопасном использовании (товара) квартиры (ст. 10 ЗЗПП, п. 2 и 3, и ст. 7 п. 1.1 ФЗ-214); считать приложение к передаточному акту – «Инструкция по эксплуатации квартиры» неотъемлемой частью такого документа, как «передаточный акт»; считать квартиру непереданной. В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что передаточный акт находится в Росреестре на регистрации, что подписать акт, если
внести изменения в схему прокладки трубопроводов и кабелей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость Северо-Запада» (далее – ООО «Недвижимость Северо-Запада») об обязании внести изменения в схему прокладки трубопроводов и кабелей, взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что по договору участия в долевом строительстве от 16.11.2017 приобрел у ответчика квартиру № <адрес>. При передаче объекта долевого строительства застройщиком ему переданы инструкция по эксплуатации квартиры и схемы прокладки трубопроводов и кабелей, согласно которым труба отопления на кухне проложена в полу на расстоянии 150 мм от стены. В ходе выполнения работ по устройству напольного покрытия 19.05.2020 его отец, отступив от стены необходимое расстояние, просверлил отверстие в полу и пробил трубу отопления. В результате произошла протечка воды и затопление нижерасположенной квартиры № 147. По соглашению с собственником указанной квартиры он обязался возместить причиненный ущерб в размере 30000 рублей. Кроме того,
строительному адресу: <адрес> Участник обязался уплатить обусловленную цену Договора и принять квартиры по акту приема передачи. В соответствии с условиями договора, объект долевого строительства передается участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена квартиры по договору составляет 2794816,48 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме. В свою очередь Ответчик истцу квартиру передал только ДД.ММ.ГГГГ. Оригиналы актов приема-передачи до настоящего времени истцу не переданы, как и инструкция по эксплуатации квартиры , что не позволяет зарегистрировать право собственности на приобретенную квартиру. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседание представил возражения, в которых частично признал иск, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
ФИО10 по <адрес>. Таким образом, застройщиком. А также уполномоченной организацией выполнены все требования законодательства по передаче документов, необходимых для государственного кадастрового учета образованного объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в многофункциональный центр <адрес>, подав документы на регистрацию прав собственности на вышеуказанную квартиру. К заявлению были приложены: договор долевого участия №<адрес>-ст-г от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, документ об уплате госпошлины, инструкция по эксплуатации квартиры . ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации по причине отсутствия сведений в государственном кадастре об объекте недвижимости, право на который заявлено. В связи с неисполнением требований ФИО11 по <адрес>, указанных в сообщении о приостановлении, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в государственной регистрации. С вынесенными решениями административный истец не согласна, в связи с чем просит суд: - признать решение административного ответчика об отказе в регистрации недействительным, как нарушающее
