теплоснабжения и потребление тепловой энергии, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суды, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, схему теплоснабжения, заявленные сторонами доводы и возражения, руководствуясь статями 539, 544, 548, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307, приказом Госстроя России от 13.12.2000 № 285 «Об утверждении Типовой инструкции по эксплуатации тепловых сетей коммунального теплоснабжения», обстоятельствами, установленными при рассмотрении иных арбитражных дел, пришли к выводу о непредставлении доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленных требований. Судами указано на опосредованное присоединение спорных многоквартирных жилых домов к системе теплоснабжения общества через сети иного лица - владельца объектов теплосетевого хозяйства, наличие разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок и недоказанность факта потребления застройщиком тепловой энергии. Суд округа поддержал вывод судов первой и апелляционной инстанций. Изложенные в настоящей жалобе доводы
что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пунктом 6.32 Типовой инструкции по технической эксплуатациитепловыхсетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 13.12.2000 № 285, пунктом 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, пунктом 4.11.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку обстоятельства нарушения обществом требований к
55 нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.3, 2.4 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55, Правил благоустройства города Тюмени, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, Типовой инструкции по технической эксплуатациитепловыхсетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 13.12.2000 № 285, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55. При этом суды исходили из того, что обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости, позволяющее
интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Типовой инструкцией по технической эксплуатациитепловыхсетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 13.12.2000 № 285, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, суды пришли к выводу, что возникновение у истца убытков связано с противоправным поведением ответчика (ненадлежащее содержание спорных тепловых сетей, находящихся на балансовой и эксплуатационной ответственности ответчика); причинно- следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцом убытками доказана; размер убытков документально подтвержден. Суд округа согласился с выводами
эксплуатации, подпункт 11 пункта 13 Правил оценки готовности к отопительному периоду); 10) отсутствует перечень необходимых инструкций, схем и других оперативных документов, утвержденный техническим руководителем (нарушены пункт 2.8.2 Правил технической эксплуатации, подпункт 11 пункта 13 Правил оценки готовности к отопительному периоду); 11) отсутствует паспорт на тепловые сети в соответствии с требованиями правил (нарушены пункт 2.8.1, приложение 5 к Правилам технической эксплуатации, подпункт 5 пункта 13 Правил оценки готовности к отопительному периоду); 12) отсутствует инструкция по эксплуатации тепловых сетей , инструкция по эксплуатации котлов не соответствует требованиям правил (нарушены пункты 2.8.1, 2.8.6 Правил технической эксплуатации, подпункт 5 пункта 13 Правил оценки готовности к отопительному периоду); 13) отсутствует приказ о назначении лиц, ответственных за осуществление периодического контроля за зданиями и сооружениями при эксплуатации тепловых энергоустановок (нарушены пункт 3.1.2 Правил технической эксплуатации, подпункт 5 пункта 13 Правил оценки готовности к отопительному периоду); 14) не проводятся обязательные осмотры здания котельной 2 раза в год
распоряжений), для которых обязательно знание этих документов. Согласно п. 2.1.2. Правил ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок и его заместитель назначаются распорядительным документом руководителя организации из числа управленческого персонала и специалистов организации. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на момент проверки в ОАО «Маршрут» ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых установок не прошел проверку знаний по «Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок»; на предприятии отсутствовали инструкция по эксплуатации тепловых сетей , оперативная схема тепловых сетей; не был назначен заместитель ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами. В данном
районе дома 11а и допустило нарушение требований правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо – и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива продуктов его переработки, а именно: пункт 1 – в ООО «Инфинити» отсутствует подготовленный теплоэнергетический персонал, осуществляющий эксплуатацию тепловой сети с рабочими параметрами 105/70С по адресу: <...> в районе дома 11а; пункт 2 – в ООО «Инфинити» отсутствует для эксплуатации тепловых энергоустановок утвержденная инструкция по эксплуатации тепловых сетей с рабочими параметрами 105/70С по адресу: <...> в районе дома 11а; пункт 3 – в ООО «Инфинити» отсутствуют должностные инструкции по каждому рабочему месту и инструкции по охране труда при эксплуатации тепловых сетей с рабочими параметрами 105/70С по адресу: <...> в районе дома 11а; пункт 4 – не проведена проверка знаний Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок в комиссии органов государственного энергетического надзора у ответственного и его заместителя за исправное состояние и безопасную
связи с отказом управляющего ТСЖ от перевода ГВС на открытую схему, ГВС МКД отсутствовало в периоды с 03.09.2018 по 05.09.2018 г. и с 11.09.2018 по 16.09.2018 о чем составлены акты № ЗЕ-155 от 07.09.2018 № КК-155 от 18.09.2018. Таким образом, отключение коммунальной услуги по ГВС обусловлено действиями управляющего ТСЖ «Жукова, 107». Со стороны АО «ОмскРТС» в отношении МКД выполнен перерасчет платы за ГВС. Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 № 285 утверждена Типовая инструкция по эксплуатации тепловых сетей коммунального теплоснабжения» теплосетевая организация обязана использовать тепловые сети по прямому назначению, осуществлять техническое обслуживание и ремонт тепловых сетей, а также должна разрабатывать эксплуатационные гидравлические и тепловые режимы работы тепловых сетей и производить контроль за соблюдением потребителем режимов теплопотребления и состояния учета без права вмешательства в хозяйственную деятельность абонента. Административный орган пришел к выводу, что решение о неосуществлении перехода на закрытую схему водоснабжения находилось в ведении управляющей организации. В связи с отказом управляющего
выездную внеплановую проверку не проводила, ограничившись проверкой документов не в полном объеме. Материалы дела, отзыв не содержат информации на основании каких документов ФИО1 пришла к выводу о наличии отраженных в акте внеплановой выездной проверки нарушений, а также сведений о направление каких-либо запросов на предоставление необходимой документации. Между тем из материалов дела, пояснений участников процесса следует, что на момент проведения проверки имелись: журнал проверки знаний Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (пункт 5 акта), инструкция по эксплуатации тепловых сетей (п. 9 акта), план ремонта тепловых энергоустановок (п. 6 акта), график проверки знаний Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (п. 4 акта), на шкалах манометров нанесена красная черта, указывающая величину разрешенного давления (п. 13 акта). Представленные суду доказательства позволяют сделать вывод, о том, ФИО1 по месту нахождения МБОУ «Усть-Бакчарская СОШ» (дата) не выезжала, выездную внеплановую проверку не проводила, содержащиеся в документах юридического лица сведения, состояние используемого при осуществлении деятельности оборудования не проверяла, цели
которых производилось начисление и выплата доплаты за вредные условия работы, то в этой части доводы истца не могут быть признаны обоснованными, так как данные доплаты могли быть связаны с выполнением иных вредных работ, которые не дают право на досрочное пенсионное обеспечение. Также истцом предоставлены табеля учета рабочего времени за период работы, который не является спорным периодом, должностная инструкция слесаря по обслуживанию тепловых сетей 5 разряда теплового района № утвержденная ДД.ММ.ГГГГ года, производственная инструкция по эксплуатации тепловых сетей теплового района № утвержденная ДД.ММ.ГГГГ и иная документация, которая не сдержит доказательственной базы о работе истца в спорный период в особых условиях труда, позволяющих зачесть период в стаж истца на соответствующих видах работ по Списку №2. Показания свидетеля, подтверждающего характер и условия его работы, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, так как согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"
эксплуатации энергоустановок по адресу: <адрес>, <...> в районе <адрес>А. В ходе проведения указанного мероприятия установлено, что должностное лицо – ФИО6 – генеральный директор ООО «Инфинити» допустил нарушение требований правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, а именно: в ООО «Инфинити» отсутствуют подготовленный теплоэнергетический персонал, осуществляющий эксплуатацию тепловой сети с рабочими параметрами 105/70?С; утвержденная инструкция по эксплуатации тепловых сетей с рабочими параметрами 105/700С; должностная инструкция по каждому рабочему месту и инструкция по охране труда при эксплуатации тепловых сетей с рабочими параметрами 105/700С; инструкция, утвержденная техническим руководителем организации, с четко разработанным оперативным планом при аварии, на тепломагистрали по адресу: <адрес>, <...> в районе <адрес>А; не проведена очередная проверка знаний для персонала; оперативным персоналом не в полном объеме ведется оперативная документация. Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Инфинити» ФИО6 обратился в
прошло соответствующую проверку, и указанным административным органом включено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности. Таким образом, доказательств, как указано в постановлении, некорректности, данного заключения не представлено, в чем заключается нарушение ООО «РТК-Генерация» требований п.6 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не приведено. Согласно копии акта повторной проверки Енисейским управлением Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «РТК-Генерация», проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленная производственная инструкция по эксплуатации тепловых сетей ООО «РТК-Генерация», утвержденная главным инженером от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует установленным требованиям, данное нарушение, указанное в выданном предписании, считается исполненным. При этом, согласно материалам дела, эта же инструкция была представлена в ходе ранее проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки, в связи с чем доказательств ее несоответствия действующим требованиям не представлено. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о недоказанность вины юридического лица ООО «РТК-Генерация» в нарушении требований, указанных в постановлении, и совершении
