прибыль в связи с неправомерным отнесением в состав косвенных расходов затрат на перевозку привлеченными организациями добытого угля с перегрузочного пункта до технологического комплекса погрузки, а также на автошины, запасные части для ремонта техники и оборудования по подразделениям Автоколонна № 1, ТБУ, БВР, Участок ОГР (Горный участок) № 1, Обогатительная фабрика. Рассматривая спор в указанной части, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 252, 254, 318, 319 Налогового кодекса, Инструкцией по планированию, учету и калькулированиюсебестоимости добычи и обогащения угля (сланца), утвержденной приказом Минтопэнерго России от 25.12.1996, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.04.2019 № 876-О, учитывая отраслевые особенности деятельности налогоплательщика, пришли к выводу о законности решения инспекции ввиду доказанности необходимости отнесения спорных затрат общества к прямым расходам. Судебные инстанции отметили, что работы по основному виду деятельности общества, направленные на добычу, переработку и реализацию угля, подлежат учету в составе прямых
характера таких нужд зависит наличие права, предусмотренного статей 19 Закона о недрах. Податель жалобы указывает, что определенные предпринимательские цели достигаются не только за счет непосредственной реализации товаров и услуг, но и за счет использования тех или иных ресурсов в процессе производства продукции. Соответственно, такие ресурсы могут быть привлечены и использоваться на безвозмездной основе, либо на возмездной основе, обеспечивая при этом определенный уровень прибыли. Согласно пункту 7 раздела 2 Методических рекомендаций ( Инструкции) по планированию, учету и калькулированиюсебестоимости продукции лесопромышленного комплекса, утвержденных Министерством экономики Российской Федерации от 16.07.1999, себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию. В себестоимость продукции (работ, услуг) включаются, в том числе устройство временных подъездных путей и дорог для вывоза добываемого сырья является необходимыми подготовительными работами, затраты по которым учитываются
его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Истцом представлены доказательства поставки товара ненадлежащего качества, а также наличие причинной связи между поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества и образовавшимися у истца убытками. В материалы дела истцом представлены: сводная таблица по возврату заготовок со скрытыми дефектами, калькуляция на обработку деталей, инструкция по калькулированию себестоимости , расшифровка материальных затрат к калькуляции, расшифровка по литейному браку, расчет убытков (т.2 л.д.30-31, 32-38, 39-42, 43). Указанные доказательства ответчиком не опровергнуты. Вследствие отсутствия согласованного сторонами в договоре порядка и объема возмещения убытков, стороны должны руководствоваться нормами ГК, который устанавливает возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст. 15). Истец как субъект гражданского права, осуществляющий коммерческую деятельность, приобретая у ответчика комплектующие изделия, рассчитывал на получение определенной коммерческой выгоды от
его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Истцом представлены доказательства поставки товара ненадлежащего качества, а также наличие причинной связи между поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества и образовавшимися у истца убытками. В материалы дела истцом представлены: сводная таблица по возврату заготовок со скрытыми дефектами, калькуляция на обработку деталей, инструкция по калькулированию себестоимости , расшифровка материальных затрат к калькуляции, расшифровка по литейному браку, расчет убытков (т. 1 л.д.109, 111-119, т. 2 л.д. 32-38). Указанные доказательства ответчиком не опровергнуты. Расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с ОАО «АВТОВАЗ», <...>, ИНН <***> в пользу ЗАО
его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Истцом представлены доказательства поставки товара ненадлежащего качества, а также наличие причинной связи между поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества и образовавшимися у истца убытками. В материалы дела истцом представлены: сводная таблица по возврату заготовок со скрытыми дефектами, калькуляция на обработку деталей, инструкция по калькулированию себестоимости , расшифровка материальных затрат к калькуляции, расшифровка по литейному браку, расчет убытков. Указанные доказательства ответчиком не опровергнуты. Вследствие отсутствия согласованного сторонами в договоре порядка и объема возмещения убытков, стороны должны руководствоваться нормами ГК, который устанавливает возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст. 15). Истец как субъект гражданского права, осуществляющий коммерческую деятельность, приобретая у ответчика комплектующие изделия, рассчитывал на получение определенной коммерческой выгоды от их дальнейшей реализации, которая не
его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Истцом представлены доказательства поставки товара ненадлежащего качества, а также наличие причинной связи между поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества и образовавшимися у истца убытками. В материалы дела истцом представлены: сводная таблица по возврату заготовок со скрытыми дефектами, калькуляция на обработку деталей, инструкция по калькулированию себестоимости , расшифровка материальных затрат к калькуляции, расшифровка по литейному браку, расчет убытков. Указанные доказательства ответчиком не опровергнуты. В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии
бухгалтерского и налогового учета с определением и признанием доходов и расходов по методу начисления на основании федеральных нормативно-правовых законодательных актов. Однако применение оспариваемых пунктов 2.3, 2.8 2.14 Порядка обязывает ООО «Севертранс» вести бухгалтерский и налоговый учет в 1-3 квартале по методу начисления, а в 4 квартале произвести расчет за весь год кассовым методом, что противоречит требованиям ст.ст.272,273 НК РФ, Положению по бухгалтерскому учету ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации», а также Инструкции по составу, учету и калькулированию затрат, включаемых в себестоимость перевозок (работ, услуг) предприятий автомобильного транспорта, утвержденной Минтрансом 29.08.1995, и Инструкции по учету доходов и расходов по обычным видам деятельности на автомобильном транспорте, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 24.06.2003. Применение кассового метода по расходам, понесенным в отношении деятельности по перевозке пассажиров по социально значимым маршрутам, приведет к искусственному росту кредиторской задолженности налогоплательщика и необоснованному росту убытка от осуществления предпринимательской деятельности, который в силу положений норм главы 25 Налогового кодекса РФ
С.О.В.., представителя ООО "С" К.О.В.., судебная коллегия установила: ООО "С" обратилось в суд с административным иском к муниципальному образованию городского округа "... о признании абзаца 2 пункта 3.3 и абзаца 1 подпункта 10 пункта 3.6 раздела 4 Порядка недействующими. В обоснование заявленных требований указано, сформулированные в оспариваемых пунктах положения об оплате фактически оплаченных расходов противоречат требованиям ст.ст.272,273 НК РФ, Положению по бухгалтерскому учету ПБУ 1/2008 "Учетная политика организации", а также Инструкции по составу, учету и калькулированию затрат, включаемых в себестоимость перевозок (работ, услуг) предприятий автомобильного транспорта, утвержденной Минтрансом 29.08.1995, и Инструкции по учету доходов и расходов по обычным видам деятельности на автомобильном транспорте, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 24.06.2003. Применение обжалуемых положений фактически лишает истца права на возмещение выпадающих доходов в порядке получения субсидии за счет средств бюджета муниципального образования, приводит к необоснованному убытку Общества, к нарушению налогового законодательства, нарушению экономической и предпринимательской свободе, обязанию применения кассового метода, не предусмотренного
составляющие себестоимость перевозок по соответствующему сообщению (абзац 1 подпункт 10). ООО «Севертранс» обратилось в суд с административным иском о признании абзаца 2 пункта 3.3 и абзаца 1 подпункта 10 пункта 3.6 раздела 4 Порядка недействующими, обосновав его тем, что, сформулированные в пунктах 3.3 и 3.6 раздела 4 Порядка положения об оплате фактически оплаченных расходов противоречат требованиям ст.ст.272,273 НК РФ, Положению по бухгалтерскому учету ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации», а также Инструкции по составу, учету и калькулированию затрат, включаемых в себестоимость перевозок (работ, услуг) предприятий автомобильного транспорта, утвержденной Минтрансом 29.08.1995, и Инструкции по учету доходов и расходов по обычным видам деятельности на автомобильном транспорте, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 24.06.2003. Применение учетной политики для целей бухгалтерского и налогового учета по методу начисления и ведение раздельного бухгалтерского и налогового учета по социально-значимым маршрутам кассовым методом являются незаконными. В судебном заседании представители ООО «Севертранс» (далее- Общество) поддержали заявленные требования, пояснив, что учетная политика
