течение 5 дней по обнаружению недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки. Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции. В рассматриваемом случае недостатки не могли быть выявлены при обычном осмотре товара, довод истца о нарушении ответчиком инструкций по количеству и качеству П-6 и П-7 судом отклоняется как необоснованный. Судом назначена судебная экспертиза для установления соответствия качества поставленной продукции требованиям ТУ 014 0002-79. Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО3, работающему в ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО4». Вознаграждение эксперту определено в сумме 45 000 рублей. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1)Соответствовал ли по состоянию на апрель 2017 года прессматериал ТВ7-1 в количестве 42 кг. Требованиям ТУ 0140022-79. 2) Соответствовал ли по состоянию
22.01.2012 № УТ000000067, от 01.02.2012 № УТ0000000129, от 07.09.2012 № УТ000000890, от 19.09.2012 № УТ000000725, от 16.11.2012 № УТ000000907, от 16.11.2012 № УТ000000908, от 16.11.2012 № УТ000000910, от 20.11.2012 № УТ000000919, от 20.11.2012 № УТ000000954, от 26.11.2012 № УТ000000955, от 07.12.2012 № УТ000000998, от 11.12.2012 № УТ000001009. Порядок приемки продукции по качеству и количеству детально урегулирован сторонами в разделе 5 договора поставки №23К от 30.09.2011 , в том числе имеется ссылка на Инструкции по количеству и качеству , утвержденные Постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 П-6, от 25.04.1966 № П-7. В материалы дела представлены акты от 02.05.2012, 04.05.2012, 17.08.2012, согласно которым представителями ОАО ЧМЗАП «Уралавтоприцеп» зафиксированы недостачи поставленного ООО «Челябинск Профит» товара (л.д. 128-129, 132, т. 1). Вместе с тем, указанные акты составлены без участия ООО «Челябинск Профит», а сами акты получены истцом в период рассмотрения дела в арбитражном суде - 25.03.2013 (л.д. 122, т. 1). Факт несоответствия поставленной продукции
в возражениях, что до обращения истца в суд с иском к ответчику, последний не обращался к нему с какими-либо требованиями о некачественности товара, не приглашал ни на какие осмотры составление акта и т.д., что является нарушением п.5.2. договора в соответствии с которым ответчик должен при обнаружении не позднее следующего дня уведомить поставщика и не позднее 15 рабочих дней направляет в адрес поставщика претензию с приложением подлинников документов, оформленных в соответствии с требованиями инструкции по количеству и качеству №П-6 и №П-7. Кроме того, из материалов дела следует, что истец в обоснование иска ссылается на взыскание задолженности по поставкам, которые были осуществлены в период октябрь – декабрь 2016г. по универсальным передаточным документам от 03.10.2016 № 1894; от 14.10.2016 № 2203; от 25.11.2016 № 2277; от 02.12.2016 № 2326; от 08.12.2016 № 2360; от 23.12.2016 № 2460, то есть в другой период, после проведения испытаний. Со встречным иском ответчик не обращался. Кроме
По секции «производство» выявлены излишки на сумму 1461 рубль 04 копейки, по секции «общепит» выявлены излишки на сумму 190 рублей 16 копеек. По секции «торговля» предоставлено естественной убыли в сумме 138 рублей 04 копейки. Зачтены излишки в сумме 1651 рубль 20 копеек и естественная убыль в сумме 138 рублей 04 копейки. Всего недостача составила 96247 рублей 75 копеек. Согласно должностной инструкции в должностные обязанности заведующей магазином № 20 входит: приемка товара согласно инструкций по количеству и качеству № П-6, П-7; контроль за наличием товара в магазине; проверка его качества; соответствие маркировки товара приходным накладным; контроль за сроками хранения и сохранностью вверенных товарно-материальные ценностей Оричевского Райпо. Но, пренебрегая своими должностными обязанностями, материально-ответственное лицо относилась к ним халатно, без должного внимания, не принимала мер, хотя и предполагала о негативных последствиях в трудовой деятельности. За период работы заведующей магазином № 20 составлялись и представлялись в правление Оричевского Райпо акты о порче, бое,
В ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача ТМЦ, которая составила 19197 рублей 98 копеек, в том числе: по кассе – 301 рубль 62 копейки, по кухне – 18896 рублей 36 копеек. По буфету излишки в сумме 8820 рублей 88 копеек, на сумму излишек сделан взаимозачет. Всего недостача составила 10377 рублей 10 копеек. Согласно должностным инструкциям, в должностные обязанности заведующей магазина № и бармена с обязанностями заведующей кафе «Вираж» входило: приемка товара согласно инструкций по количеству и качеству № П-6, П-7; контроль за наличием товара в магазине; проверка его качества; соответствие маркировки товара согласно приходных накладных; контроль за сохранностью вверенных ТМЦ Оричевского райпо. Но пренебрегая своими должностными обязанностями материально-ответственное лицо ФИО2 относилась к ним халатно, без должного внимания, не принимала мер, хотя и предполагала о негативных последствиях в трудовой деятельности. За период работы заведующей магазина № составлялись и представлялись в правление Оричевского райпо акты о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей
была выявлена недостача ТМЦ, составившая согласно сличительной ведомости по секции торговля 44197 рублей 52 копейки. Недостача выявлена за период с 30 апреля 2013 года по 3 июня 2013 года с двумя материально-ответственными лицами. На одного члена бригады, с учетом возмещенных в добровольном порядке сумм, она составила: на ФИО1 18498 рублей 76 копеек, на ФИО2 18262 рубля 56 копеек. Согласно должностным инструкциям в должностные обязанности заведующей и продавца магазина входило: приемка товара согласно Инструкции по количеству и качеству № П-6, П-7; контроль наличия товара в магазине, проверка качества, соответствие маркировки товара приходным накладным; контроль за сохранностью вверенных ТМЦ Оричевского РАЙПО и так далее. Но, пренебрегая своими должностными обязанностями, материально-ответственные лица относилось к ним халатно, без должного внимания, не принимали меры, хотя и предполагали о негативные последствия в своей трудовой деятельности. Приемка товара материально-ответственным лицом осуществлялась ненадлежаще, о чем свидетельствуют объяснительные ФИО2 и ФИО1. За период работы коллективом павильона № не
года. В ходе инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей, составившая, согласно сличительных ведомостей, 38642 рубля 91 копейка. В том числе, по секции «торговля» недостача составила 38262 рубля 91 копейка, по «таре» 380 рублей, по «кассе» излишки 22703 рубля 38 копеек. По секции «торговля» предоставлено естественной убыли в сумме 84 рубля 31 копейка. Итого недостача составила 15855 рублей 22 копейки. Согласно должностной инструкции в должностные обязанности заведующей магазином № 70 входило: приемка товара согласно инструкций по количеству и качеству № П-6, П-7; контроль за наличием товара в магазине; проверка его качества; соответствие маркировки товара приходным накладным; контроль за сроками хранения и сохранностью вверенных товарно-материальные ценностей Оричевского Райпо. Но, пренебрегая своими должностными обязанностями, материально-ответственное лицо относилась к ним халатно, без должного внимания, не принимала мер, хотя и предполагала о негативных последствиях в трудовой деятельности. За период работы заведующей магазином № 70 составлялись и представлялись в правление Оричевского РАЙПО акты о порче, бое,
