«РЖД» о согласии оплачивать перевозку транзитных грузов по российским железным дорогам в порядке, предусмотренном пунктом 2.1.14 настоящего Договора, если это привело к задержке вагонов на путях пограничных станций российских железных дорог, Клиент возмещает ОАО «РЖД» расходы, связанные с задержкой вагонов, а также оплачивает штраф, предусмотренный пунктом 7.3. настоящего Договора. Оплату за указанные операции Клиент осуществляет на основании актов общей формы ГУ-23 и сведений, внесенных перевозчиком ОАО «РЖД» в перевозочные документы. Согласно п. 5.1.1.11. Инструкции по контролю доходов ОАО «РЖД», утвержденную распоряжением ОАО «РЖД» от 30 декабря 2008 г. N 2882р при приеме транзитных грузов с территории железнодорожных администраций иностранных государств уполномоченный работник проверяет наличие разрешающей телеграммы ЦФТО, подтверждающей оплату провозных платежей плательщиком за перевозку грузов по инфраструктуре ОАО «РЖД». В случае отсутствия разрешающей телеграммы ЦФТО уполномоченный работник на задержанные вагоны оформляет акт общей формы ГУ-23 (ГУ-23ВЦ). За время задержки на пограничной передаточной станции уполномоченный работник производит начисление причитающихся ОАО «РЖД»
в банке ПС информации всех обязательств по контракту (кредитному договору) и непредставлении резидентом в течение 180 календарных дней, следующих за датой, указанной в графе 6 раздела 3 ПС (Дата завершения исполнения обязательств по кредитному договору), установленных настоящей Инструкцией документов и информации, на основании которых банк ПС ведет ведомость банковского контроля. ООО «Байконур» письмом от 02.10.2017 г. № 3423/17 указано, что по договорам займа, выданным компании UBA была закуплена дорожная техника, но за период эксплуатации с 2013 г. по 2017 г. данная техника пришла в негодность, поэтому возврат займов по этим паспортам сделок не представляется возможным, В связи с чем, налогоплательщик просил закрыть валютные счета (т.7 л.д, 22). Следовательно, иностранной организацией был получен доход от источников в Российской Федерации 13.03.2016, при этом, безвозмездно полученные денежные средства являются пассивным доходом иностранной организации, которые подлежат налогообложению в Российской Федерации на основании п. 3 ст. 309, ст. 310 Кодекса. Фактически представленными в материалы дела
реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Кроме того, пунктом 1.2 Инструкции № 153-И предусмотрено, что в соответствии с абзацем вторым пункта 5.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ при наличии подозрений о том, что целью открытия счета является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, кредитная организация в соответствии с правилами внутреннего контроля рассматривает вопрос о наличии оснований для отказа в заключении договора счета соответствующего вида. Отказ в заключении договора банковского счета на основании абзаца 1 пункта 5.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ может быть признан законным при доказанном наличии совокупности ряда признаков, которые установлены пунктом 6.2 Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов , полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 375-П). Согласно пункту 6.2 Положения № 375-П
проведена проверка и разбор, в ходе которых выявлено следующее: В период с 1 ноября 2019года по 4 февраля 2021г. в отчете кассира билетного на железнодорожном транспорте ФИО3 расхождения носят систематический характер. Кассир билетный ФИО3 осуществляла оформление проездных документов (билетов) в пригородный билетной кассе остановочного пункта «<адрес>. Инкассирование (сдача) наличных денежных средств билетным кассиром производилось с грубым нарушением Технологии работы старших кассиров билетных на железнодорожном транспорте, кассиров билетных на железнодорожном транспорте АО «ППК «Черноземье», Инструкции по контролю доходов ОАО «РЖД». После окончания смены работником при выявлении расхождений суммы наличной денежной выручки с первичными учетными документами не оформлялся акт о расхождении информации в отчетах с суммой наличной денежной выручки. В Журнале учета продажи билетов формы ЛУ-39 и в Книге продажи пассажирских билетов формы ЛУ-8 сумма выручки за смены отражались кассиром билетным ФИО3 по наименьшему итогу, указанному в сменной ведомости, без учета итогов из отчета о закрытии смены. Излишние денежные средства для передачи
предоставления письменного объяснения отказалась. Вместе с тем, 30.03.2016г. на предложение Управляющего Ставропольским филиалом ФИО8 предоставить объяснения по факту выявленных нарушений нормативных документов в части открытия счетов физическим лицам без их идентификации, ФИО1 предоставила соответствующие пояснения, направив электронное сообщение Управляющему, пояснив об отсутствии нарушений открытия счетов физическим лицам в ДО «Пятигорский». В соответствии с должностной Инструкцией ДО «Пятигорский» от 30.09.2014г. № 12/14 ФИО1 допустила грубые нарушения пунктов: - контроль за исполнением должностных обязанностей работниками; - организация системы внутреннего контроля; 2.4 - строгое соблюдение и исполнение требований Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов , полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и программ по их осуществлению, а также иных внутренних документов Банка, нормативных документов и рекомендаций Банка России по вопросам противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; предотвращение участия Банка
должностями муниципальной службы, в должностные обязанности которых в соответствии с положением о виде контроля или должностной инструкцией входит осуществление полномочий по виду муниципального контроля. При таких обстоятельствах заявленные прокурором теребления полагала преждевременными, не подтверждающими бездействие органа местного самоуправления в вопросах определения Перечня должностей. Указала, что оспариваемое постановление издано в рамках полномочий администрации г. Благовещенска в соответствии с требованиями законодательства, при этом прокурором не указывается, какой норме закона не соответствует оспариваемое постановление и каким образом нарушаются права неопределенного круга лиц отсутствием в оспариваемом Перечне должностей, перечисленных в административном иске. Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 8 февраля 2022 г. административные исковые требования удовлетворены – признан недействительным со дня вступления решения суда в законную силу Перечень должностей муниципальной службы, при назначении на которые и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах , расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе
