препятствовать распространению пожара, что в случае незакрытой двери невозможно; 6. Труба канализации по оси 29, в нарушение СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* (с Поправкой, с Изменением N 1)», не соединена с вент каналом, в результате чего пары канализации попадают в пространство чердака, что может привести к наличию сырости на деревянных конструкций; 7. Проектом капитального ремонта шифр 19-КР.17ПСД-1-АС не предусмотрено устройство молниезащиты в соответствии с РД 34.21.122-87 « Инструкция по молниезащите зданий и сооружений»; 8. Деревянные накладки для соединения деревянных элементов не соответствуют проекту (размер, количество крепежа) (рис. 16); 9. Опирание стропила на мауэрлат выполнено не по проекту: отсутствует запил, обеспечивающий работу балки на сжатие (рис. 32, 33). Существующее опирание при помощи бруска скреплено гвоздями. При сдвигающей нагрузке возможно продольное расщепление волокон древесины с потерей несущей способности. Дефект является критическим, т.к. влияет на несущую способность всей конструкции. Для устранения выявленных нарушений необходимо выполнить следующие
стойким к воздействию нефтепродуктов. Доказательств, подтверждающих, что покрытие проездов, заправочных островков и площадок для АЦ не является стойким к воздействию нефтепродуктов, не имеется. При этом ответчиком нарушение об отсутствии твердого покрытия на территории АГЗС по пункту 3 акта, из предписания не исключено. Пункт 4 оспариваемого предписания, акта - АГЗС не оборудован молниезащитой со ссылкой на п. 40 НПБ 111-98, ФЗ 123 ст.4 суд признает не соответствующим закону, поскольку в настоящее время применяется « Инструкция по молниезащите зданий, сооружений и промышленных коммуникаций» (СО 153-34.21.122-2003), утвержденная приказом Минэнерго России от 30.06.2003 № 280. В акте проверки, предписании об устранений нарушений установлены нарушения требований пожарной безопасности на основании НПБ 111-98, который применению в настоящем случае не подлежит. «Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности» (НПБ 111-98) утверждены главным государственным инспектором Российской Федерации по пожарному надзору 01.05.1998, введены в действие приказом ГУГПС МВД России от 23.03.1998 № 25. Документ фактически утратил силу
углеводородного газа, выполненного как единое заводское изделие, и конструкцией, не предусматривающей наполнение резервуаров указанного блока топливом на территории АГЗС. Таким образом, в предписании указана норма, не имеющая отношения к оборудованию ПАГЗС, владельцем которой является ООО «Газ-Сервис», в связи с чем названный пункт предписания является незаконным. Пункт 94/1/4 оспариваемого предписания, из которого следует, что АГЗС не оборудована молниезащитой в соответствии с требованиями РД 34.21.122-87, также не соответствует закону, поскольку в настоящее время применяется « Инструкция по молниезащите зданий, сооружений и промышленных коммуникаций» (СО 153-34.21.122-2003), утвержденная приказом Минэнерго России от 30.06.2003 № 280. Ни результаты проверки, на основании которых было вынесено предписание, ни само предписание не содержат данных о том, какой пункт РД 34.21.122-87 нарушен ООО «Газ-Сервис» и каким образом он должен быть устранен. Представленный заявителем рабочий проект ПАГЗС и акт приемки в эксплуатацию, утвержденные подписью и заверены печатью начальника ОПО-2 ФИО9 содержат обязательный раздел «Молниезащита», который полностью соответствует РД 34.21.122-87.
ДД.ММ.ГГГГ) 2. люк выхода на чердак не является противопожарным 2-го типа (СНиП 21-01-97, таблица 2); 3. дверь эл. щитовой и кладовой не противопожарная с нормируемым пределом огнестойкости ( п. 7.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»); 4. расстояние от дымовых пожарных извещателей до приборов освещения менее 0,5 м (п. 12.41 НПБ 88-2001*); 5. пожарные шкафы эксплуатируются не в соответствии с требованиями настоящего НПБ (НПБ 151-96 п. 3.1); 6. отсутствует молниезащита здания (« Инструкция по молниезащите зданий, сооружений и промышленных коммуникаций « СО 153-34.21.122-2003); 7. дымовые пожарные извещатели установлены не на несущих конструкциях подвесного потолка (п. 3 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ», п. 12.18* НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»); 8. Шлейфы автоматической пожарной сигнализации под подвесным потолком не закреплены (провичают) и не проложены в специальной защите (в кабель каналы) в соответствии с ПУЭ (п. 3 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ»,
в Федеральном законе «О пожарной безопасности», Федеральном законе «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановлении Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации» не содержатся требования по устройству молниезащиты на зданиях, соответственно, нарушения требований пожарного законодательства в образовательном учреждении не допущено, несостоятельны, поскольку действующее законодательство о техническом регулировании и противопожарной безопасности не освобождает ответчиков от устройства молниезащиты в здании МАДОУ «Детский сад № 13». Доводы кассационной жалобы о том, что Инструкция по молниезащите зданий, сооружений и промышленных коммуникаций не подлежит обязательному применению, поскольку носит рекомендательный характер, не могут быть признаны состоятельными. Проверяя аналогичные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отметил, что согласно разъяснению Управления по надзору в электроэнергетике Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о порядке использования «Инструкции по молниезащите зданий, сооружений и промышленных коммуникаций», утвержденной Приказом Минэнерго России от 30 июня 2003 года № 280, следует, что несмотря на положения статьи 4
не является противопожарным 2-го типа ( СНиП 21-01-97 Таблица 2); 3. дверь эл. щитовой не противопожарная с нормируемым пределом огнестойкости ( п. 7.4 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»); 4. расстояние от дымовых пожарных извещателей до приборов освещения выполнено более 0,5 м (п. 12.41 НПБ 88-2001*); 5. отсутствует акт об испытании наружной пожарной лестницы (Постановление правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 « О противопожарном режиме»); 6. отсутствует молниезащита здания ( « Инструкция по молниезащите зданий, сооружений и промышленных коммуникаций « СО 153-34.21.122-2003); 7. не выведен сигнал о срабатывании систем автоматической пожарной защиты в территориальные подразделения государственной противопожарной службы, в том числе программно – аппаратный комплекс «Стрелец – Мониторинг» (СНиП 31-06-09 п. 1.16, НПБ 88-2001 п. 13.4, НПБ 110-03 п. 12, СП 5.13130.2009 п. 14.4); 8. двери лестничных клеток, ведущие в общие коридоры с постоянным подпором воздуха не имеют приспособления для самозакрывания (доводчики) и уплотнения в притворах (СНиП
