письме от 06.12.2018 № 22/01/2521 истец сообщил ответчику об отсутствии протокола наладки АВР в РУ-0,4кВ главных цепей и щита СН и напомнил, что измерения, испытания, наладка и оформление протоколов проводятся непосредственно перед вводом электрооборудования в эксплуатацию, в связи с чем без представления протоколов испытания электрооборудования подписание актов выполненных работ и актов готовности электромонтажных работ невозможно (т. 2, л.д. 52). Письмом от 12.12.2018 № 172/12-2018/У ответчик сообщил, что обществом «УралЭнергоЦентр» не может быть составлена инструкция по оперативным переключениям с учетом действующих блокировок, поскольку письмо истца и договор № 412 не содержат требований к такой инструкции; необходим возврат истцом полученных оригиналов документации для проверки наличия протокола испытаний и подготовки такового, если его не имеется; а также указанным письмом ответчик направил истцу комплект сметной документации для проверки (т. 2, л.д. 51). Истец в письме от 18.12.2018 сообщил о выявленных замечаниях, которые ранее были приняты ответчиком, но не исправлены, а также возникновении новых замечаний
лицом, проводившим проверку. Пункт 332 нарушений: в инструкции по оперативным переключениям для оперативного и оперативно-ремонтного персонала кузнечного цеха, утв. техническим директором ФИО5 18.12.2020 отсутствует ссылка на Правила переключений в электроустановках, утвержденные Приказом Минэнерго России от 13.09.2018 №757, на Инструкцию по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках – нарушены требования пункта 1.8.8 ПТЭЭП. В силу пункта 1.8.8 ПТЭЭП инструкции пересматриваются не реже 1 раза в 3 года. При проведении проверки установлено, что инструкция по оперативным переключениям ссылается на недействующие нормативно-правовые акты в области электроэнергетики, как Правила переключений в электроустановках, утв. Приказом Минэнерго РФ № 757 от 13.09.2018, что подтверждает нарушение пункта 1.8.8 ПТЭЭП о необходимости пересмотра инструкций не реже 1 раза в 3 года на основании действующего законодательства. По пунктам нарушений 342, 348 и 356: в соответствии с пунктом 2.7.9 ПТЭЭП визуальные осмотры видимой части заземляющего устройства должны производиться по графику, но не реже 1 раза в 6 месяцев
переключениям для оперативного и оперативно-ремонтного персонала кузнечного цеха, утв. техническим директором ФИО9 18.12.2020 г. отсутствует ссылка на Правила переключений в электроустановках, утв. Приказом Минэнерго России от 13.09.2018 №757, на Инструкцию по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках - нарушены требования п.1.8.8 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утв. Приказом Минэнерго от 13.01.2003г. № 6. Согласно п. 1.8.8 ПТЭЭП инструкции пересматриваются не реже 1 раза в 3 года. При проведении проверки установлено, что инструкция по оперативным переключениям ссылается на недействующие нормативно-правовые акты в области электроэнергетики, как Правила переключений в электроустановках, утв. Приказом Минэнерго РФ № 757 от 13.09.2018, что подтверждает нарушение п. 1.8.8 ПТЭЭП о необходимости пересмотра инструкций не реже 1 раза в 3 года на основании действующего законодательства. На основании изложенного, суд считает, несостоятельными доводы заявителя. По пунктам нарушений 342, 348 и 356 - согласно п. 2.7.9 Правил, визуальные осмотры видимой части заземляющего устройства должны производиться по графику, но
ремонтном журнале. Пункт 215 нарушений: в инструкции по оперативным переключениям для оперативного и оперативно-ремонтного персонала кузнечного цеха, утв. техническим директором ФИО3 18.12.2020 отсутствует ссылка на Правила переключений в электроустановках, утвержденные Приказом Минэнерго России от 13.09.2018 N 757, на Инструкцию по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках - нарушены требования пункта 1.8.8 ПТЭЭП. В силу пункта 1.8.8 ПТЭЭП инструкции пересматриваются не реже 1 раза в 3 года. При проведении проверки установлено, что инструкция по оперативным переключениям ссылается на недействующие нормативно-правовые акты в области электроэнергетики, как Правила переключений в электроустановках, утв. Приказом Минэнерго РФ N 757 от 13.09.2018, что подтверждает нарушение пункта 1.8.8 ПТЭЭП о необходимости пересмотра инструкций не реже 1 раза в 3 года на основании действующего законодательства. По пунктам нарушений 221, 222 и 223: в соответствии с пунктом 2.7.9 ПТЭЭП визуальные осмотры видимой части заземляющего устройства должны производиться по графику, но не реже 1 раза в 6 месяцев
цепей и щита СН и напомнил ответчику, что измерения, испытания, наладка и оформление протоколов проводятся непосредственно перед вводом электрооборудования в эксплуатацию, поэтому без представления протоколов испытания электрооборудования подписание актов выполненных работ и актов готовности электромонтажных работ невозможно (л.д. 52 том 2). Письмом от 12.12.2018 №172/12-2018/У «о передаче документации» ответчик в ответ на письма истца (исх.22/01/2548 от 07.12.2018, исх.№22/01/2521 от 06.12.2018, исх.№22/01/2522 от 06.12.2018) об устранении замечаний сообщил, что ответчиком не может быть составлена инструкция по оперативным переключениям с учетом действующих блокировок, поскольку письмо истца и договор №412 не содержат требований к такой инструкции; необходим возврат истцом полученных оригиналов документации для проверки наличия протокола испытаний и подготовки такового, если его не имеется; а также указанным письмом ответчик направил истцу комплект сметной документации для проверки (л.д. 51 том 2). Истец письмом от 18.12.2018 исх.№22/01/2761 «о проверке сметной документации» в ответ на письмо ответчика №172/12-2018/У от 12.12.2018 указал о выявлении замечаний, которые ранее
«УСК». Действия работодателя он считает незаконными, так как согласно должностной инструкции оперативно-диспетчерской службы МРЭС-1 за 2009 год, в его должностные обязанности не входит обслуживание ГПП 110/6 кВ «УРЛЗ». После принятия в аренду ГПП 110/6 кВ «УРЛЗ» работодателем была издана документация: Положение о взаимоотношениях оперативно-диспетчерского персонала ОДС филиала ОАО «СО ЕЭС» - Ульяновкое РДУ, ОДС филиала ОАО «МРСК Волги» - «Ульяновские распределительные сети» и ОДС МРЭС-1 ОАО «УСК» по обслуживанию ГПП 110/6 кВ «УРЛЗ»; Инструкция по оперативным переключениям в электрической схеме ГПП 110/6 кВ «УРЛЗ»; Инструкция по ликвидации нарушений нормального режима работы в электрической схеме ГПП 110/6 кВ «УРЛЗ». Однако эту документацию он к руководству не принял, и расписываться не стал, о чем доложил начальнику ОДС и директору МРЭС-1, мотивировав свой отказ тем, что работодателем не выполнены в отношении дежурных диспетчеров требования Межотраслевых правил по охране труда (Правила эксплуатации электроустановок) ПОТР М-016-2001 РД-153-34.0-03.150-00. (пункты 1.2.1., 1.2.2.), а также не выполнены требования
его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Из представленных документов (акта служебного расследования, объяснительной Свидетель №2, докладной Свидетель №3, отсутствия подписи ФИО5 на бланке переключений) следует, что истец ФИО5 не был уведомлен о том, что он назначен контролирующим лицом по бланку переключений № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 2.2.10 Инструкции по оперативным переключениям в распределительных сетях ООО «Кировская электросеть» от 24.09.2013 г. (пересмотрено 24.09.2016 г.). С позицией ответчика о том, что ФИО5 не осуществил достаточный контроль за работой подчиненного персонала, он не согласен, поскольку Свидетель №2 является электромонтером, имеет 4 группу допуска и вправе производить оперативные переключения в соответствии с Указанием № 1 «О назначении лиц, ответственных за безопасное ведение работ в электроустановках ООО «Кировская электросеть». Согласно п. 2.2.11 Инструкции по оперативным переключениям в распределительных сетях
в запланированные сроки и не противоречит срокам установленным в руководстве (1 раз в 8 лет), что подтверждается протоколом профилактического контроля привода ШР1 110 кВ СВ-1 от *** и не усматривает нарушений технического обслуживания. Ущерба от недопоставки мощности, электроэнергии на ОРЭМ и повреждения оборудования не было. В п.2.6 акта (Описание выявленных в ходе расследования недостатков эксплуатации, проекта, конструкции, изготовления, строительства, монтажа оборудования (устройств), явившихся предпосылками аварии или затруднивших ее ликвидацию), указано об отсутствии в инструкциях по оперативным переключениям *, инструкции по эксплуатации разъединителя № ИЭ-09-37ЭТО-2019, инструкции по эксплуатации оперативных блокировок безопасности в распределительных устройствах высокого напряжения № ИЭ-08-15-2020 и руководстве по эксплуатации «Электропривод» 8490040 -Э7В указаний об оперировании приводом ШР-1 СВ-1 при следующем обстоятельстве: В случаях неисправности вторичных цепей управления электродвигателем привода разъединителя (неисправен контактор управления электродвигателем), при условии исправной механической части привода, то в этом случае допускается операции с разъединителем со шкафа дистанционного управления, либо непосредственно шкафа привода (от кнопок
