2003 г., 10 мая, 29 июня, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 1 апреля, 9 мая 2005 г.). 2. Федеральный закон N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" от 08.08.2001 (с изм. от 30 октября 2002 г., 10 января, 1 октября 2003 г., 22 августа 2004 г., 9 мая, 2 июля 2005 г.). 3. Приказ МЧС России от 17.03.2003 N 132 "Об утверждении Инструкции по организации и осуществлению государственного пожарного надзора в Российской Федерации" (с изм. от 26 апреля 2005 г.). 4. Приказ МЧС России от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03". 5. Пожарно-технический минимум (методическое пособие для руководителей и ответственных за пожарную безопасность на предприятиях, в учреждениях и организациях) / Под общ. ред. Л.А. Коротчика - М., Институт риска и безопасности, 2003. 6. Собурь С.В. Пожарная безопасность предприятий. Курс пожарно-технического минимума / Справочник. Изд.
законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с п.7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Приказом МЧС РФ от 17.03.03г. № 132 утверждена Инструкция по организации и осуществлению государственного пожарного надзора , в соответствии с которой, территориальные отделы государственного пожарного надзора главных управлений государственного пожарного надзора главных управлений МЧС России по субъектам РФ организуют и осуществляют проведение мероприятий по контролю на объектах контроля (надзора), расположенных на обслуживаемой территории. В соответствии с ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление №49
(НПБ 110-03)" зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 27.06.2003 № 4836, опубликован 03 июля 2003 года, "Российская газета" № 128. Приказ МЧС РФ от 18.06.2003 № 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)" также зарегистрирован в Минюсте РФ 27.06.2003 № 4838, опубликован данный приказ 04 июля 2003 года, "Российская газета" № 129. Общество в заявлении ссылается на Приказ МЧС № 132 от 17 марта 2003 года, которым утверждена Инструкция по организации и осуществлению государственного пожарного надзора в Российской Федерации. Однако данный документ утратил силу с 1 января 2008 года в связи с изданием Приказа МЧС РФ от 31.10.2007 № 566. Общество полностью не согласно с выданным предписанием, считает, что здание, в котором находится помещение магазина, построено в 1972 году и на него не распространяются действующие в настоящее время нормативные акты, регламентирующие требования по обеспечению пожарной безопасности. Согласно материалам дела, проверка проводилась в магазине № 10, принадлежащем обществу,
представляло собой 10-ти этажный жилой дом (коробка здания выстроена на 100%, велись внутренние отделочные работы). При дальнейшей проверки было установлено, что причиной выявленных нарушений послужила разработанная с нарушениями требований пожарной безопасности проектная документация, на основании которой генеральным подрядчиком производились соответствующие строительно-монтажные работы. Статья 10 Федерального закона от 08.08.2001 №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», статья 54 приказа МЧС РФ №132 от 17.03.2003г. « Инструкция по организации и осуществлению государственного пожарного надзора в РФ» обязывает должностных лиц при выявлении в результате проведения мероприятия по контролю нарушений юридическим или индивидуальным предпринимателем обязательных требований в пределах своих полномочий, предусмотренных законодательством РФ принять все меры по контролю за устранением выявленных нарушений. Руководствуясь указанными положениями и установив, что проектнаядокументация на проектирование данного объекта разрабатывалась ОАО«Проектный институт «Новосибгражданпроект», для принятия мер поустранению выявленных нарушений отраженных в разработанной проектнойдокументации в отношении ОАО «Проектный институт «Новосибгражданпроект», было вынесено определение о
направленная им копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ приобщена к материалам данного дела, о месте и времени рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом. Также противоречит действующему законодательству довод жалобы, поддержанный в судебном заседании Б.С. о том, что на здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с нормативными документами, действовавшими на период проектирования и строительства, требования новых нормативных документов не распространяются. Так, Инструкция по организации и осуществлению государственного пожарного надзора в Российской Федерации, утвержденная приказом МЧС РФ от 17.03.2003 N 132, пунктом 56 которой было установлено указанное положение, утратила силу с 1 января 2008 года. Ссылка на п.4 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (в редакции, действовавшейв момент проведения проверки - до внесения изменений Федеральным законом от 10.07.2012 N 117-ФЗ) также несостоятельна, поскольку это положение касается нераспространения на существующие здания более высоких
внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений, утвержденных приказом комитета СССР по народному образованию от 4 июля 1989 года № 541 «О запрете и хранении имущественного инвентаря и других предметов, распространенных только для подвальных помещений», расположенные под помещением для проведения культурно-массовых мероприятий. Над данным подвальным помещением, где проводилась проверка, находится туалет и строительная мастерская, в которой занимаются не более 12 человек, поэтому ссылка государственного инспектора ГПН на п.2.1.19 ППБ 101-89 не обоснованна. Согласно инструкции по организации и осуществлению государственного пожарного надзора в РФ проверка может проводиться только тем инспектором, который указан в приказе или распоряжении. Проверку проводил инспектор ФИО3, а постановлении вынес инспектор ФИО2. Последняя проверка, проходившая в период с 08 по 14 февраля 2012 года нарушений пожарной безопасности не выявила. Просит постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. Свидетель К.Г.О. ФИО3 показал, что им проводилась проверка с 1
