Инструкция по рассмотрению обращений граждан - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-698 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 13 сентября 2023 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 при секретаре Вознесенской Н.Г. с участием прокурора Слободина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействующим пункта 180 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 г. № 707, установил: приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также - МВД России) от 12 сентября 2013 г. № 707 (далее - Приказ) утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также - Инструкция). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее также

структурах районного суда, порядок текущего хранения судебных дел, документации и передачи их в архив. Положения Инструкции распространяются как на традиционное делопроизводство, так и на организацию работы с документами, создаваемыми средствами вычислительной, компьютерной и электронной техники. Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде устанавливает единую систему документационного производства, обязательную для всех работников районного суда (пункт 1.1 Инструкции). Оспариваемые пункты размещены в разделе 4 Инструкции, определяющем процедуру регистрации и учета предложений, заявлений и жалоб на работу суда, не подлежащих рассмотрению в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, который закрепляет общие правила по регистрации обращений, порядку их рассмотрения, и применяются во взаимосвязи с иными нормативными актами, регулирующими деятельность суда. Оспариваемые нормы не регулируют порядок рассмотрения обращения граждан в районном суде, с чем связывает нарушение своих прав и законных интересов административный истец. Пункт 4.1 Инструкции предусматривает, что все поступающие в суд обращения, заявления и жалобы регистрируются в ПС ГАС «Правосудие» и в журнале

инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного административного иска, исходил из того, что направление административному истцу запрашиваемой копии представления, внесенного в адрес Комитета, законом не предусмотрено, следовательно, какого-либо бездействия со стороны заместителя прокурора города Волгограда не допущено. Ответ на полученное обращение дан заявителю по существу поставленных вопросов со ссылкой на нормы права и отвечает требованиям, установленным Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45. Порядок ознакомления с материалами надзорного производства ФИО1 разъяснен. Проверяя законность решения суда первой инстанции и отменяя его, суд апелляционной инстанции, с которым согласился кассационный суд, пришел к выводу о том, что права и законные интересы ФИО1 нарушены, поскольку в своем заявлении истец просил направить ему копию представления, а не ознакомить его с материалами

семи дней подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией (п. 22 Инструкции). Согласно п. 26 Инструкции, обращение гражданина, поступившее в Управление, подлежит обязательному рассмотрению. Обращение, поступившее на исполнение в структурное подразделение Управления, в этот же день или на следующий рабочий день начальником структурного подразделения Управления назначается исполнитель по рассмотрению обращения гражданина (п. 22 Инструкции). В соответствии с п. 40 Инструкции, по результатам предварительного рассмотрения обращения принимаются следующие решения: - о принятии обращения к рассмотрению по существу поставленных в нем вопросов и подготовке ответа гражданину ; - оставлении обращения без ответа по существу поставленных в нем вопросов в соответствии с пунктом 40 Инструкции; - направлении на рассмотрение по существу поставленных в обращении вопросов в другой государственный орган, орган местного самоуправления в соответствии с его компетенцией; - оставлении обращения, содержащего вопросы, по которым переписка с гражданином прекращена, без ответа по существу и уведомлении об этом заявителя; - приобщении

и государственные регистрационные знаки на транспортное средство, за что необходимо заплатить определенную сумму денег, которая является для истца очень значительной. В дальнейшем обратился в налоговую инспекцию Пермского района для перерасчета задолженности по дорожному налогу в связи с утилизацией автомобиля, где объяснили, что это возможно только при наличии документов или решения суда (л.д. 5, 14 – 15). В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал, Дополнил, что сотрудниками МО МВД России «ФИО3» нарушена инструкция по рассмотрению обращений граждан в 2013 г., в связи с чем не может снять машину с учета. При этом пояснил, что в октябре 2013 г. обращался в ОГИБДД МО МВД России «ФИО3», чтоб ему объяснили, где его машина и какие документы нужны для снятия ее с учета. С письменным заявлением о снятии транспортного средства с учета в связи с утилизацией ни в 2013 г., ни позднее не обращался. О том, что заявление можно направить почтой, не

с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, а также порядок такого рассмотрения закреплены в Федеральном законе от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о прокуратуре) и «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утв. приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее по тексту – Инструкция по рассмотрению обращений граждан ). По общему правилу, установленному ст. 12 Закона о прокуратуре и п. 5.1 Инструкции по рассмотрения обращении граждан в прокуратуре, письменное обращение граждан рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Согласно ст. 10 Закона о прокуратуре, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов;

соответствии с которым он отбывает наказание в виде лишения свободы, а также настаивал на принятии мер прокурорского реагирования в связи с этим. Данные доводы по смыслу ст. 413 УПК РФ новыми либо вновь открывшимися обстоятельствами не являются, а потому обращение ФИО1 не подлежало разрешению должностным лицом прокуратуры в порядке, регламентированном нормами уголовно-процессуального закона относительно возобновления производства по уголовному делу, в связи с чем, заявителю был дан письменный ответ в соответствии с ведомственной инструкцией по рассмотрению обращений граждан по уголовному делу, по которому досудебное производство завершено. Указанный ответ, по смыслу закона, не образует предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым ФИО1 в принятии поданной жалобы к рассмотрению отказать. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как они основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального

соответствии с которым он отбывает наказание в виде лишения свободы, а также настаивал на принятии мер прокурорского реагирования в связи с этим. Данные доводы по смыслу ст. 413 УПК РФ новыми либо вновь открывшимися обстоятельствами не являются, а потому обращение ФИО1 не подлежало разрешению должностным лицом прокуратуры в порядке, регламентированном нормами уголовно-процессуального закона относительно возобновления производства по уголовному делу, в связи с чем, заявителю был дан письменный ответ в соответствии с ведомственной инструкцией по рассмотрению обращений граждан по уголовному делу, по которому досудебное производство завершено. Указанный ответ, по смыслу закона, не образует предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО1 в принятии поданной жалобы к рассмотрению. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как они основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства. Таким