в случае прекращения допуска к государственной тайне (л.д.51-53, т.1). С истцом проводился инструктаж по соблюдению требований режима секретности и он был ознакомлен с Инструкцией по обеспечению режима секретности в министерствах, ведомствах, на предприятиях, учреждениях и организациях СССР, утвержденной Постановлением Совета Министров СССР от 12 мая 1987 г., № 556-126, действующей на территории Российской Федерации согласно Постановления Правительства от 28 октября 1995 г. № 1050 за исключением раздела 3. Поводом к увольнению ФИО1 явилось лишение его приказом руководителя Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по Республике от 5 августа 2003 г. № 32-03/70с допуска к совершенно секретным и секретным требованиям. Основанием для из- дания названного приказа стало заключение отдела обеспечения безопасно- сти информации от 31 июля 2003 г. по итогам проверок в апреле-июле 2003 г. ведения секретного делопроизводства в секторе мобилизационной работы, в котором констатировалось, что ФИО1 систематически допускал нарушения требований режима секретности по ведению секретного дело- производства, учету, хранению и
нежилые помещения) и объемы были заключены договоры с региональным оператором по услуге «Обращение с ТКО» на 2019-2020 гг. и какой объем ТКО вывезен согласно указанных договоров; заключали ли военнослужащие и члены их семей прямые договоры с региональным оператором по услуге «Обращение с ТКО» в 2019-2020 гг. и количество таких потребителей, а также, предоставлялась ли указанныя информация региональному оператору для определения количества потребителей по обращению с ТКО. Запрашиваемую информацию представить с соблюдением требований Перечня инструкции по секретному делопроизводству . Истребуемые доказательства представить в срок до 09.07.2021 в Арбитражный суд Алтайского края по адресу: 656015, <...>, с пометкой для судьи Зверевой В.А. и указанием номера дела № А03-8067/2020. Разъяснить, что в случае отсутствия истребуемой информации или невозможности представления ее в указанный срок, необходимо известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения суда об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по
рассматривал Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бибик Н.Л. Заявитель заявил ходатайство о приобщении дополнительного доказательства с грифом «совершенно секретно», в свзяи с чем в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.10.2011 в 16 час. 00 мин., дело было передано на рассмотрение судье Лошаковой А.А. В связи с передачей дела на рассмотрение другому судье, а также в связи с необходимостью предоставления заявителем подлинника документа в соответствии с Инструкцией по секретному делопроизводству , руководствуясь статьями 18, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд о п р е д е л и л: Отложить судебное разбирательство на 10 ноября 2011 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, дом 54, зал № 505. Предложить сторонам раскрыть все доказательства в обоснование заявленных требований и возражений против них, в том числе: Заявителю предоставить подлинные сведения о статусе земельного участка с кадастровым
возбужденного 04.05.2016. К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено УФССП по Хабаровскому краю (далее – Управление). Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представить Отдела и Управления в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Дополнительно суду пояснил, что исполнительный лист арбитражного суда и постановление о возбуждении исполнительного производства имеют гриф «секретно». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника в порядке, установленном инструкцией по секретному делопроизводству , не направлялась, содержание постановления оглашено устно руководителю ПАО «Дальэнергомаш» ФИО3, что отражено в акте совершения исполнительных действий от 05.05.2016. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании из пояснений лиц, участвующих в деле, на основании исполнительного листа № ФС 005182304 от 02.03.2016, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-12923/2015, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению
деле (пункт 2.11). Из указанного следует, что судебный пристав-исполнитель направляет либо представляет в суд отзыв на заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно жалобы. Указанные выше положения согласуются с требованиями статьи 200 АПК РФ. В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция) установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретногоделопроизводства ), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы. Так, из пункта 2.1 Инструкции следует, что информация о процессуальных действиях должностных лиц ФССП России достоверно и в полном объеме подлежат внесению в АИС ФССП России в сроки, установленные для их регистрации действующим законодательством Российской Федерации и ведомственными актами. Участие в судебном заседании судебного пристава-исполнителя по рассмотрению
порядка работы с носителями секретной информации; обеспечение мер по предотвращению случаев утраты носителей сведений, составляющих государственную тайну; выполнение иных функций, связанных с обеспечением режима секретности и ведением секретного делопроизводства, предусмотренных инструкцией по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.2004 N 3-1, а также организацией и осуществлением допуска к государственной тайне, предусмотренных инструкцией о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2010 № 63. Услуги по заведению учетных, методических и распорядительных документов, необходимых для ведения секретногоделопроизводства согласованы дополнительным соглашением от 19.01.2015 № 1 к договору, оказаны и оплачены ответчиком при заведении секретного делопроизводства. Услуги по ликвидации учетных, методических и распорядительных документов, обусловливающих лицензию, согласованы дополнительным соглашением от 19.01.2015 № 2 к договору, оказаны и оплачены ответчиком при ликвидации секретного делопроизводства. Дополнительные мероприятия в области защиты государственной тайны, согласованные в приложении № 1 не
к государственной тайне не участвовал отдел материально-технического обеспечения – подразделение, в котором он, ФИО2, проходил военную службу до зачисления в распоряжение. Нарушение при подготовке заключения выразилось также в том, что в этом не мог принимать участие заместитель начальника Управления, поскольку, по мнению административного истца, проходя военную службу в распоряжении начальника Управления, заместитель этого должностного лица не являлся для него, ФИО2, начальником ни по должности, ни по воинскому званию. Кроме того, истец полагает, что Инструкция по секретному делопроизводству в органах федеральной службы безопасности по секретному делопроизводству не относится к законодательству Российской Федерации, в связи с чем нарушение этого ведомственного нормативного правового акта не является нарушением законодательства о государственной тайне. Утверждает, что в заключении о прекращении допуска к государственной тайне не указано, какие конкретно требования законодательства Российской Федерации, влекущие такое прекращение, им были нарушены. В заседании суда апелляционной инстанции административный истец заявил о незаконности участия в подготовке заключения начальника секретариата ФИО3 и
Согласно письму командира войсковой части от 5 сентября 2022 года и справке этой же воинской части от 7 сентября 2022 года, материалы разбирательства, предшествовавшего привлечению ФИО1 к дисциплинарной ответственности по приказу командира войсковой части от 9 августа 2022 года № , содержат сведения, составляющие государственную , и соответствующим образом зарегистрированы, в том числе заключение по результатам разбирательства, справка по результатам проверки режима секретности, объяснения ФИО1 и изъятый у последнего документ. Аналогичным образом зарегистрированы инструкция по секретному делопроизводству и перечень сведений. Таким образом, суд считает, что при рассмотрении данного административного спора необходимо исследовать приведенные выше документы, содержащие сведения, относящиеся к государственной , в том числе материалы разбирательства в отношении ФИО1 и инструкцию по секретному делопроизводству, за нарушение требований которой административный истец привлечен к дисциплинарной ответственности. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что данное административное дело связано с государственной и не подлежит рассмотрению в первой инстанции в гарнизонном военном суде. Согласно пункту 2
