акт суда, рассматривавшего требования конкурсного кредитора к должнику, с отметкой о вступлении его в законную силу. Таким образом, заявителем не выполнены требования ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанная норма права закрепляет, что документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. Порядок оформления копий судебных актов мировых судей установлен Приказом Госкомюстиции РБ от 15.06.2015 N 293 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству мирового судьи Республики Башкортостан". Согласно ст. 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения. Руководствуясь ст. 44 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление ООО ДСУ «ОКС» о
указанных в пункте 2 данной статьи. В данном случае заявителем не выполнены требования ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанная норма права закрепляет, что документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. Порядок оформления копий судебных актов установлен п.12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, Инструкцией по судебному делопроизводству мирового судьи Республики Башкортостан, утв.Приказом Госкомюстиции РБ от 15.06.2017 N 235. В нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» заявителем не представлены надлежащим образом заверенные копии судебных актов, в связи с чем указанные судебные акты не могут являться доказательствами
сведения документ; решение суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам; Заявителю было предложено устранить указанные недостатки в срок до 19.03.2018 года. Между тем, указанные обстоятельства заявителем устранены частично. Представленные копии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам не соответствуют требованиям, установленным п.12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, Инструкцией по судебному делопроизводству мирового судьи Республики Башкортостан, утв.Приказом Госкомюстиции РБ от 15.06.2017 N 235. О необходимости предоставления копии судебных актов, заверенных надлежащим образом, заявителю было разъяснено в определении от 16 февраля 2018 года. Ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения, не заявлено. Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены. Исходя из чего, заявление подлежит возврату по основаниям, установленным п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. Руководствуясь частью 4
удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило. Порядок оформления копий судебных актов мировых судей Республики Башкортостан установлен Приказом Госкомюстиции РБ от 15.06.2015 N 293 "Об утверждении Инструкции по судебномуделопроизводствумирового судьи Республики Башкортостан". Пунктом 8.12 Инструкции по судебному делопроизводству мирового судьи Республики Башкортостан установлено, что с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписью мирового судьи с приложением гербовой печати мирового судьи и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том,
64 и 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 (далее – Инструкция по делопроизводству), пунктов 2.4.1, 2.4.2 и 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от 08.07.2014 № 0001/16 (далее – Методические рекомендации); по мнению заявителя, обязательным условием взыскания исполнительского сбора являлось уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства и совершении исполнительного действия, а также приобщение подтверждающих уведомление документов к материалам исполнительного производства. Общество отметило, что 10 июля 2019 года исполнительное производство № 24817/16/10005-ИП прекращено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 3 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве в связи с утверждением судом мирового соглашения в процессе исполнения судебного акта, что исключало возможность взыскания исполнительного сбора применительно к пункту 1 части 10 статьи 112
не поступали. Наверняка так и было, просто истец не захотел идти в суд знакомиться с материалами дела. Если приставом убирается приказ из базы, то это означает, что он либо исполнен, либо отменен. Истец сам виноват в том, что получил определение только в сентябре 2020 года. Истец просит восстановить срок и ссылается на ряд причин, на то, что не была размещена информация на сайте, что не получили приказ в указанную дату. Этому противоречит инструкция по судебному делопроизводству мировых участков, где указано, что если лицо отсутствовало при разрешении судом какого-либо вопроса, то в течение 3 дне й после того, как было вынесено определение, лицам участвующим в деле это определение должно быть направлено. Неполучение лицами указанной корреспонденции – это их халатность. Все зависит от действий стороны, он мог прийти на почту и получить определение суда. Срок исковой давности необходимо считать с февраля 2017 года. Ответчик просит при взыскании платежей применить положение о
материал возвращению в адрес мирового судьи для приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Материал № по заявлению ОАО «АФ Банк» к Вервенскому С.В. о взыскании задолженности снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Уф РБ, для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 331 333 ГПК РФ, приведения в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству мирового судьи Республики Башкортостан. Судья И.А. Александрина
и документам, составленным сотрудником ГИБДД, дана судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного заседания. Выводы, по которым достоверными были признаны одни доказательства и отвергнуты другие, а также версия Великжанина Р.Д., мотивированы в обжалуемом решении, они являются убедительными и сомнений не вызывают. Направление Великжанину Р.Д. копий судебных актов, принятых по настоящему делу, не заверенных в соответствии с требованиями Инструкции по судебномуделопроизводствумирового судьи Республики Башкортостан, утвержденной Приказом Госкомюстиции РБ от 15 июня 2015 года № 293, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения Великжанина Р.Д. к административной ответственности, не влияет на доказанность его вины в совершении вмененного правонарушения и на установление фактических обстоятельств дела, а также на квалификацию действий Великжанина Р.Д. Иная оценка доказательств по делу, приводимая заявителем в жалобе, и отличная от оценки, данной судьями, не является предусмотренным ст. 30.17 КоАП РФ основанием для
