Инструкция по судебному делопроизводству приказ судебного - гражданское законодательство и судебные прецеденты

областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденную Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 1999 г. N 169, признать утратившей силу с 1 января 2005 года. 3. Председателям верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов организовать изучение и обеспечить исполнение требований настоящей Инструкции, устанавливающих единую систему организации судебного делопроизводства, порядка работы с процессуальными и иными документами. 4. Контроль за исполнением настоящего Приказа возложить на заместителя Генерального директора Судебного департамента Перепеченова А.Я. Генеральный директор А.В.ГУСЕВ Утверждена Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 161 ИНСТРУКЦИЯ ПО СУДЕБНОМУ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В ВЕРХОВНЫХ СУДАХ РЕСПУБЛИК, КРАЕВЫХ И ОБЛАСТНЫХ СУДАХ, СУДАХ ГОРОДОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ, СУДАХ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ И АВТОНОМНЫХ ОКРУГОВ Список изменяющих документов (в ред. Приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 08.11.2005 N 140,

Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) 6.6-1. Порядок ознакомления сторон, иных участников судебного разбирательства с протоколом судебного заседания и приобщенной к нему аудиозаписи судебного заседания, изготовления их копий, а также изготовления копий документов, находящихся в материалах дела, производится по правилам главы 19 настоящей Инструкции. (п. 6.6-1 введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) 6.7. На осужденных (оправданных; лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено) заполняются статистические карточки, в том числе и в электронном варианте с использованием автоматизированных систем делопроизводства, в соответствии с инструкцией по их заполнению. 6.8. Исключен. - Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115. (см. текст в предыдущей редакции) 6.9. Оформление административных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях производится в соответствии с нормами КАС РФ, ГПК РФ, КоАП РФ по правилам главы VI настоящей Инструкции. (п. 6.9 в ред. Приказа Судебного департамента

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ 19-46 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 9 апреля 2019 г. - Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1. при секретаре Сибиле Г.В. с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании частично недействующими пунктов 12.5, 12.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, установил: приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде (далее - Инструкция), которая опубликована в «Российской газете» 5 ноября 2004 г., № 246. Раздел 12 Инструкции определяет порядок выдачи судебных дел и документов. Согласно пункту 12.5 Инструкции копии решения (приговора, решения, определения,

верховный судРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ21-457 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 декабря 2021 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., ФИО1 при секретаре Горбачевой Е.А. с участием прокурора Гончаровой Н.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействующими пункта 16.1 Инструкции по судебному делопроизводству в кассационных судах общей юрисдикции, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 1 октября 2019 г. № 224, пункта 12.4 Инструкции по судебному делопроизводству в апелляционных судах общей юрисдикции, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 1 октября 2019 г. № 225, по частной жалобе ФИО2 на определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 г. по делу № АКПИ21-307, которым производство по делу прекращено, с Судебного департамента при Верховном

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 19-232 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 июля 2019 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Меркулова В.П., ФИО1 при секретаре Горбачевой Е.А. с участием прокурора Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании частично недействующими пунктов 12.5, 12.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, по апелляционной жалобе ФИО2. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации

пометка (п. 5.2.2.). В соответствии с п. 5.2.4. Инструкции документы, поступившие в территориальный орган Федерального казначейства в течение рабочего дня, проходят первичную обработку и регистрацию в Службе делопроизводства в день поступления документов (не позднее следующего рабочего дня). Из материалов дела следует, что заявление общества от 28.03.2021 об исполнении вступившего в силу судебного акта и приложенные к нему документы, поступили в Управление 01.04.2021, зарегистрированы 02.04.2021, то есть не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в орган Федерального казначейства, что соответствует п. 5.2.4. Инструкции по делопроизводству в территориальных органах Федерального казначейства, утвержденной Приказом Федерального казначейства от 27.05.2011 № 206; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду не представлено. С учетом положений п. 2 ст. 242.3 БК РФ УФК по Краснодарскому краю обязано направить должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя не позднее пяти рабочих

Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27. Суд пришел к выводу, что в статье 333.40 НК РФ не установлена обязанность плательщика прикладывать к заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины копии судебных актов, заверенных непосредственно арбитражным судом. В пункте 3 статьи 333.40 НК РФ указано, что к заявлению должны быть приложены «решения, определения... судов». В то же время из статей 41, 177, 201, 271 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, имеют право получать только копии судебных актов. Подлинники судебных актов подшиваются в судебное дело. Порядок оформления копий судебных актов установлен Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27. В соответствии с пунктом 3.33 названной Инструкции судья, рассмотревший судебное

индекс дела и номер исполнительного производства (п. 175 Инструкции от 25.06.2008). В конце каждого календарного года завершенные в делопроизводстве номенклатурные дела оконченных исполнительных производств оформляются для оперативного хранения (п. 181 Инструкции от 25.06.2008). В силу п. 182 Инструкции от 25.06.2008 обязанности по оформлению и использованию завершенных в делопроизводстве номенклатурных дел оконченных исполнительных производств в структурных подразделениях судебных приставов возлагаются на делопроизводителя или, по решению начальника структурного подразделения - старшего судебного пристава, на одного из приставов отдела. Вместе с тем Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов от 25.06.2008, на которую ссылается заявитель, утратила силу (приказ Минюста России от 31.12.2010 № 419). В настоящее время действует Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682. В силу п. 11.1 Инструкции от 10.12.2010 группировка исполненных документов в дела в соответствии с номенклатурой дел и систематизация документов внутри дела осуществляется структурными подразделениями Службы. Завершенные в

бездействия сотрудников Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, выразившегося в не направлении постановления судебного пристава-исполнителя от 10.12.2010 в срок, установленный Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682, 3-е лицо: ООО ПТФ «Ярторгсервис», при участии: от заявителя – ФИО1, от ответчика – ФИО2 старший судебный пристав по удостовер. от 19.05.2011; от 3-го лица – не присутств., установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным бездействия сотрудников Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, выразившегося в не направлении постановления судебного пристава-исполнителя от 10.12.2010 в срок, установленный Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682. Представитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Ярославля УФССП России по Ярославской области просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. Рассмотрев

ст. 222 ГПК РФ в связи с неявкой истца по вторичному вызову (т. 1, л.д. 110). Определением Октябрьского районного суда г. ФИО8 от 24.05.2013 определение судьи Октябрьского районного суда г. ФИО8 от 17.05.2010 об оставлении искового заявления ФИО1 о признании права собственности в порядке приватизации без рассмотрения отменено, производство по гражданскому делу возобновлено (т. 1, л.д. 174 - 176). После возобновления производства по делу ему присвоен новый № 2- 1731/2013, что предусмотрено Инструкцией по судебному делопроизводству (Приказ Судебного департамента при ВС РФ от 29.04.2003 № 36). Истец в ходе рассмотрения дела № 2-1731/2013 неоднократно исковые требования уточнял. Решением Октябрьского районного суда г. ФИО8 от 16.10.2013 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. ФИО8, МУ «Городской Центр Недвижимости», МУП «Расчетно - информационный центр» г. ФИО8, ООО «УК Октябрьского района г. ФИО8», Управлению Росрестра по Кировской области, ФИО7, ФИО6 об оспаривании постановления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, применении

журналов, описей, актов и других официальных документов Федеральной службы судебных приставов приложения N 2-47, 49-60); сроки хранения отдельных видов документов, связанных с осуществлением исполнительного производства (приложение N 48); 2) руководителям структурных подразделений центрального аппарата, руководителям территориальных органов Федеральной службы судебных приставов приказано организовать изучение Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов государственными гражданскими служащими (работниками) подчиненных подразделений с принятием зачетов до 30.12.2010; привести в соответствие с Инструкцией по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов ранее изданные действующие приказы и распоряжения, методические рекомендации в срок до 01.03.2011. Следовательно, ФИО2 не могла нарушить приказ ФССП России от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», так как не относится к числу лиц, указанных в п. 2 приказа. Во-вторых, срок передачи в архив оконченных исполнительных производств не установлен ни Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682, ни утвержденной данным приказом Инструкцией по делопроизводству в