помещений (создание кафе и кухни) 1 этажа здания общежития (3, 4, 5 отряд, медсанчасть) учреждения за счет средств, выделенных на проведение капитального ремонта. Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 1.6, 15.14, 24.1, 24.5, 26.1 КоАП, статей 38, 162, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, пунктами 1.2.14, 1.12.1, 1.13.2, 1.13.8, 1.14.1 Перечня работ по капитальному ремонту зданий и сооружений (приложение № 9) Инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 28.09.2001 № 276, принимая во внимание выводы судов по делу А12-3834/2020, установив факт капитального ремонта объекта, суды признали недоказанным факт нецелевого использования бюджетных средств, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП. При этом суды исходили из того, что выполненные работы не привели к изменению параметров объекта капитального строительства, его частей
Здания на основании договора от 01.04.2015 № 47ТО/15 не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции Общество данный договор не оспаривало, заявив лишь в суде апелляционной инстанции о том, что у ООО «Евродом» отсутствовал доступ к общедомовым системам коммуникации Здания, а представленные предпринимателем акты ООО «Евродом» не соответствуют требованиям приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28.09.2021 № 276 «Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы». Общество не представило доказательств того, когда фактически оно приступило к исполнению обязанностей по управлению Зданием, а также доказательства уведомления собственников и пользователей помещений в Здании о смене управляющей компании. Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, добросовестность поведения как собственника нежилого помещения Здания, так и его арендатора при
замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. Пунктами 9.5 и 9.16 СП 308.1325800.2017 предусмотрено, что кафе входит в состав здания столовой, которое должно быть расположено вне локально изолированного участка с общежитием для проживания осужденных, со зданием общежития для осужденных, находящихся в трудовом отпуске. В соответствии с п.1.2.14 Перечня работ по капитальному ремонту зданий и сооружений (приложение № 9) Инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы (далее – Инструкция), утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 28.09.2001 № 276, в рамках выполнения капитального ремонта выполняются работы по частичной разборке существующих внутренних стен и кладке новых (до 25% общего объема), связанных с перепланировкой помещений, что влечет за собой в случае необходимости установку новых дверных блоков. Согласно пунктам 1.12.1, 1.13.2, п. 1.13.8, 1.14.1 Перечня в рамках капитального ремонта выполняются работы по устройству новой вентиляции, по устройству новых
хозяйственным способом, то есть без привлечения подрядных организаций. В обоснование использования выделенных средств на проведение капитального ремонта УФСИН по Смоленской области по каждому факту были оформлены и представлены ответчику локальные сметные расчеты. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 15.3.1, 15.3.3, 15.3.5, приложений N 9, N 12 приказа Минюста России от 28.09.2001 N 276 "Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы", суд апелляционной инстанции провел подробный анализ произведенных работ по каждому году и пришел к обоснованному выводу о том, что закупленные УФСИН России по Смоленской области материалы были использованы при проведении капитального ремонта недвижимого имущества, следовательно, денежные средства использованы получателем бюджетных средств на цели, соответствующие условиям их получения, в связи с чем признали пункт 1 предписания недействительным. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов
адресу: ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН район, Ростовская область, в ходе которой установлены следующие нарушения трудового законодательства, а именно: 1-работники допущены к самостоятельной работе без проведения стажировки, проверки теоретических знаний и приобретенных навыков безопасных способов работы; 2-выдача работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств не фиксируется под роспись в личных карточках учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, учет ведется в ведомостях; 3- работодатель не обеспечивает обязательность применения работниками средств индивидуальной защиты; 4-не разработана инструкция по технической эксплуатации зданий и сооружений ; 5-не проводятся ежегодные весенние и осенние осмотры производственных зданий и сооружений с составлением соответствующих актов; 6-не оформляются актами результаты проведенных осмотров с отметкой обнаруженных дефектов, а также необходимых мер для устранения с указанием сроков выполнения работ. По факту выявленных нарушений государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области 11.03.2015 года
установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», нарушил нормативные требования охраны труда: 1. Работники допущены к самостоятельной работе без проведения стажировки, проверки теоретических знаний и приобретенных навыков безопасных способов работы. 2. Выдача работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств не фиксируется под роспись в личных карточках учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, учет ведется в ведомостях. 3. Не обеспечена обязательность применения работниками средств индивидуальной защиты (СИЗ). 4. Не разработана инструкция по технической эксплуатации зданий и сооружений . 5. Не проводятся ежегодные весенние и осенние осмотры производственных зданий и сооружений. 6. Не оформляются актами результаты проведенных осмотров с отметкой об обнаруженных дефектах, а также необходимых мер для их устранения с указанием сроков выполнения работ. Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что в подтверждение данных о нарушениях трудового законодательства, указанных в акте проверки, иных доказательств о фиксации этих нарушений не представлено, и пришел к
