необходимостью увеличения максимальной мощности данной подстанции, ранее присоединенной к сетям компании, с 11,37 до 14,24 МВт. Разногласия сторон возникли, в частности, в отношении пункта 3.4.1 технических условий, являющихся приложением № 1 к договору, определяющего место установки приборов учета электрической энергии. Компания в представленном для заключения проекте договора изложила этот пункт в следующей редакции: «Установить прибор учета электроэнергии на ПС Центральная в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 04.05.1012 № 442, ПУЭ, Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94) на границе балансовой принадлежности». Общество, не соглашаясь с данной редакцией этого пункта, просило изложить его следующим образом: «Установить прибор учета электроэнергии на ПС Центральная в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 04.05.1012 № 442, ПУЭ, Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94) по существующей схеме». По существующей схеме (на момент возникновения настоящего спора) согласно приложению № 7
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам проведения повторной выездной налоговой проверки представленных обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за период январьдекабрь 2013 года. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе учетную политику общества по налоговому учету (утвержденную приказом от 17.12.2012 № ОРД/ОК/12-0001800), инструкцию по учету состояния, движения запасов, планированию и нормированию потерь и засорения руды на карьерах от 1999 года (согласовано Управлением Гостехнадзора РФ от 03.02.2000), судебные акты по делу № А40-133431/16 Арбитражного суда города Москвы, в их совокупности и взаимосвязи, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 339, 341, 342, 343 Налогового кодекса Российской Федерации, суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности инспекцией факта неправомерного распределения обществом фактических потерь, заявленных ранее в декабре 2013 года, пропорционально количеству
передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии в предъявленном истцом к оплате объеме. Руководствуясь статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Типовой инструкцией по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 02.09.1994, приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», суд апелляционной инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ пришел к выводу о недоказанности оснований для квалификации действий (бездействия) ответчика в качестве безучетного потребления и отсутствии оснований для удовлетворения иска Апелляционным судом установлено, что акты по
органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения, согласно пункту 100 которых затраты на приобретение горюче-смазочных материалов определяются по установленной формуле, где норма расхода топлива на 100 километров пробега i-ro транспортного средства определяется согласно методическим рекомендациям «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», предусмотренным приложением к распоряжению Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 № АМ-23-р. Приказом Минтранса Российской Федерации от 24.06.2003 № 153 утверждена Инструкция по учету доходов и расходов по обычным видам деятельности на автомобильном транспорте (далее также – Инструкция №153). В соответствии с пунктом 40 Инструкции №153 расходы на топливо для автотранспортных средств включаются в состав материальных затрат в расходах по обычным видам деятельности в пределах норм, утверждаемых Минтрансом России, что указывается в учетной политике организации. В пунктах 1 и 2 Методических рекомендаций указано, что они предназначены для автотранспортных предприятий, организаций, занятых в системе управления и контроля, предпринимателей
178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пункты 1.2.2, 2.11.17, 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), пункт 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 02.09.1994 (далее – Типовая инструкция по учету электроэнергии), исходили из отсутствия достаточных и достоверных доказательств осуществления ответчиком безучетного потребления электрической энергии. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление
проверки третьим лицом, так как в ответе говорится о поверке счетчика электроэнергии, а не о проверке ИК. Исправность отдельных составных элементов ИК не подтверждает соответствие всей системы в целом, правильности подключения элементов системы. ИК средств учета электроэнергии – совокупность устройств одного присоединения, предназначенных для измерения и учета электроэнергии (трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, счетчики электроэнергии, датчики импульсов, сумматоры и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме (пункт 2.11 «РД 34.09.101-94. Типовая инструкция по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении» (утв. Минтопэнерго РФ 02.09.1994, ред. от 22.09.1998, с изм. От 13.11.2010). Исправность отдельных составных элементов ИК не подтверждает надлежащего состояния всей системы в целом, правильности подключения элементов системы. Согласно пункту 136 Основных положений под ИК понимается совокупность приборов учета, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, через которые такие приборы учета подключены, соединенных между собой по установленной схеме, предназначенная для измерения объемов электроэнергии (мощности) в одной точке
(балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и потребителем; технические паспорта основного электрооборудования, зданий и сооружений энергообъектов, сертификаты на оборудование и материалы, подлежащие обязательной сертификации; производственные инструкции по эксплуатации электроустановок; должностные инструкции по каждому рабочему месту, инструкции по охране труда на рабочих местах (оператору персональной электронно-вычислительной машины (далее - ПЭВМ), по применению переносных электроприемников и т.п.), инструкции по пожарной безопасности, инструкции по предотвращению и ликвидации аварий, инструкции по выполнению переключений без распоряжений, инструкция по учету электроэнергии и ее рациональному использованию, инструкции по охране труда для работников, обслуживающих электрооборудование электроустановок. Комплект указанной документации должен храниться у потребителя. Общество эксплуатирует объект – помещение кафе, расположенное по адресу: <...>, на основании договора аренды от 15.02.2012, заключенного с ФИО2 Управлением установлено, что сведения, представленные обществом при проверке, недостаточны и по своему составу не отвечают требованиям нормативных документов. Так, ни в одном из представленных обществом документов не указана мощность и категория электроснабжения электроустановки
порядке выписку пунктов приказа МО РФ № «Инструкции по учету личного состава в Вооруженных Силах РФ», подлежащих применению согласно заявлению ФИО1 для представления в суд в качестве письменного доказательства. Из ответа военного комиссариата следует, что запрашиваемые ФИО1 сведения, являются секретными, оснований для ознакомления с данными сведениями и выдачей выписки из указанных документов не имеется, ввиду отсутствия у ФИО1 допуска к государственной тайне по соответствующей форме. Судом установлено, что приказ МО РФ № « Инструкция по учету личного состава в Вооруженных Силах РФ» является секретным. То есть данные положения приказа являются секретными и рассылаются в воинские части по особому расчету. Статьей 2 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» определено, что государственная тайна – это защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации; Перечень сведений, составляющих государственную тайну, установлен статьей 5 Закона Российской
предоставили копию Акта от ДД.ММ.ГГГГ замены электросчетчика и ссылку на сайт производителя антимагнитных пломб предприятия «Гравировщик НСК», при этом указали, что нормативный срок хранения документации по антимагнитным пломбам 2014 в архиве ПО «СЭС» ПАО «ТРК» истек. По запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПО «СЭС» ПАО «ТРК» предоставили копию Акта от ДД.ММ.ГГГГ и сертификат РОСС RU.АГ91.Н02560 по Антимагнитные пломбы со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предприятия «Гравировщик-МСК», при этом указали, что инструкция по учету , хранению и установке антимагнитных пломб у ПАО «ТРК» отсутствует. По его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить информацию по вновь установленной Антимагнитной пломбе, зафиксированной в Акте от ДД.ММ.ГГГГ, ПО «СЭС» ПАО «ТРК» предоставили копию Акта от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат РОСС RU.НВ32.Н02598/20 на антимагнитные пломбы со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, при этом указали, что инструкция по учету, хранению и установке антимагнитных пломб у ПАО «ТРК» отсутствует. Документально установлена подделка Актов
