упущенной выгоды, размер требований общества составляет 179 288 рублей 14 копеек. Таким образом, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), исходя из цены встречного иска в 179 288 рублей 14 копеек, размер госпошлины составляет 6378 рублей 60 копеек. Глава 25.3 НК РФ не содержит правил округления при исчислении сумм государственной пошлины. Согласно пункту 3.2.66 формы № 2 «Отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению гражданских дел» Инструкции по ведениюсудебной статистики, утвержденной Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 29.12.2007 № 169, присужденные к взысканию суммы (либо сумма уплаченной государственной пошлины) учитываются в отчете только в рублевом эквиваленте, при этом копейки округляются. Поскольку в силу статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина уплачивается в рублях, то и не имеется препятствий сумму 50 копеек и более округлить до одного рубля. Учитывая вышеизложенная, апелляционная коллегия считает, что размер госпошлины по встречному иску составляет 6 379 рублей,
учета, о чем информировать ТУ ФБН. Фактическим основанием для вынесения предписания послужило установленное проведенной ревизией ненадлежащее ведение ТПУ бухгалтерского учета, а именно, состояние учета не соответствовало требованиям, установленным Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Инструкцией по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина России от 10.02.2006 № 25н, ТПУ допущены многочисленные нарушения порядка ведения бюджетного учета, выразившиеся в отсутствии надлежащего учета кассовых операций, а также расчетов с работниками ТПУ по оплате труда. Кроме того, при формировании расходов ТПУ допущены значительные искажения сумм произведенных расходов в разрезе кодов классификации секторов государственного управления. При этом оспариваемое предписание не содержит каких-либо указаний на нормы права, на основании которых вынесено данное предписание. В ходе судебного разбирательства представители ТУ ФБН пояснили, что предписание было направлено в адрес ТПУ после окончания проверки в соответствии с п. 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, и п.
что технический паспорт содержит необходимое и достаточное описание объекта недвижимости. Составление поэтажных планов незавершенного строительством жилого дома, исходя из положений указанной Инструкции, не представляется возможным, поскольку стадия незавершенности строительства не позволяет произвести замер по периметру стен и изготовить абрисы внутренних помещений дома (т.2 л.д.3). Следовательно, истребование от заявителя дополнительного документа противоречит закону и не соответствует данным о прекращении строительства жилого дома, поэтому арбитражный суд признает незаконным первое основание для отказа в государственной регистрации вещного права МП «УКС г. Йошкар-Олы» на незавершенный строительством жилой дом. Также ответчик произвольно и безосновательно отнес к самостоятельной причине невозможности государственной регистрации права хозяйственного ведения наличие неоговоренного сторонами исправления в соглашении о расторжении договора строительного подряда № 18 от 11.06.2003, заключенном между МП «УКС г. Йошкар-Олы» и ООО «Ремстроймонтаж». Кроме того, регистрирующий орган в судебном заседании дополнительно связал это нарушение с недоказанностью создания вещи для себя применительно к пункту 1 статьи 218 ГК РФ. Позиция регистрирующего
№262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд в судебном заседании установил следующее. 25.09.2017 мировым судьей постановлено решение по гражданскому делу №2-333/221/2017 по иску ТСЖ «Парковая дом 8» с требованиями к ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожных сделок путем возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб., компенсации судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., что исключало возможность рассмотрения искового заявления ФИО3 в качестве встречного с указанной даты. Инструкция по ведению судебной статистики, утвержденная Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.12.2007 №169, подчеркивает, что в случае предъявления встречного иска (ст. 137 ГПК РФ) срок рассмотрения дела исчисляется с момента поступления первоначального иска, поскольку в соответствии со ст. 138 ГПК РФ суд принимает встречный иск в случаях, если указанное процессуальное действие ведет к более быстрому рассмотрению дела (п. 3.2.56). Соответственно, указания на обязанность мирового судьи приостановить производство по делу на срок, равный сроку оставления
раз и сразу же рассмотрено по существу. Поэтому судом были приняты необходимые меры для своевременного и правильного разрешения гражданского дела, эти меры следует признать достаточными и эффективными. К тому же, судом не были нарушены сроки рассмотрения гражданского дела, установленные ч. 1 ст. 154 ГПК РФ. Первое судебное заседание было назначено на 18 марта 2010 года в пределах месячного срока. Срок приостановления производства по гражданскому делу не включается в срок рассмотрения дела (п. 3.2.48 Инструкции по ведению судебной статистики, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 декабря 2007 года № 169). После возобновления производства по гражданскому делу 01 декабря 2010 года дело было назначено к рассмотрению на 08 декабря 2010 года и в этот же день рассмотрено. Доводы заявителя о несвоевременном возобновлении производства по делу не основаны на материалах дела. Суд неоднократно истребовал материалы уголовного дела от мирового судьи судебного участка № 27 Ярцевского района, но оно не
в журнале учета входящей корреспонденции. Одновременно на первой странице обложки дела (письма и т.п.) в нижнем правом углу ставится штамп, где указывается дата поступления материала и входящий регистрационный номер. Согласно п.6.1. указанной Инструкции, на жалобах и представлениях ответственный работник аппарата мировых судей отмечает время их поступления на судебный участок (л.д.64-126). В соответствии с должностным регламентом секретаря судебного участка аппарата мировых судей Центрального судебного района г. Новосибирска (л.д. 31-37) секретарь судебного участка должен знать инструкцию по ведению судебного делопроизводства на судебных участках Новосибирской области (п.2.3); в должностные обязанности секретаря судебного участка входит исполнение разовых поручений мирового судьи, мирового судьи организатора (п.3.1.14); в период временного отсутствия исполнение должностных обязанностей секретаря судебного участка другого участка по указанию мирового судьи - организатора (п.3.1.15). С данным должностным регламентом ознакомлены как истица М, так и Г. Из пояснений свидетеля Г, данных в ходе рассмотрения дела следует, что с 02 июня 2013 года по 21 октября 2013
