Инструкция по вещественным доказательствам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ФСБ Российской Федерации и ФПС Российской Федерации от 9 ноября 1999 г. и приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 7 июня 2006 г. Согласно положениям § 15 указанной Инструкции ответственным за хранение вещественных доказательств, изъятых в связи с уголовным делом и хранящихся отдельно от него, является назначаемый специальным приказом органа внутренних дел работник этого учреждения. Основанием для помещения вещественных доказательств на хранение является постановление следователя. В силу положений § 51 и § 93 Инструкции вещественные доказательства , помещенные в особые хранилища, а также не находящиеся вместе с делом, числятся за тем органом, куда передается уголовное дело, о чем направляется уведомление по месту хранения вещественных доказательств и делается отметка в книге и справочном листе по уголовному делу о том, у кого они находятся на хранении. В случаях повреждения, утраты изъятых вещественных доказательств, ценностей и иного имущества причиненный их владельцам ущерб подлежит возмещению на основании Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного

органа, в функции которого входит организация работы по исполнению постановлений по делам об административном правонарушении. Копия постановления по делу об административном правонарушении, в котором решен вопрос об изъятых либо арестованных вещественных доказательствах, направляется лицу, ответственному за хранение вещественных доказательств, либо в организацию (учреждение, государственный орган) по месту хранения вещественных доказательств в течение суток со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (пункт 78 Инструкции). В силу пункта 79 названной Инструкции вещественные доказательства , подлежащие возвращению владельцам, выдаются им должностным лицом таможенного органа, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, или ответственным за хранение вещественных доказательств в камере хранения вещественных доказательств, либо организацией, учреждением, государственным органом, осуществляющим хранение вещественных доказательств, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вещественные доказательства, подлежащие возвращению владельцам, выдаются им по акту приема-передачи, который подшивается к материалам дела об административном правонарушении. Следовательно, предметы, являвшиеся вещественными доказательствами, выдаются законному владельцу (если иное не предусмотрено

том числе приказа ФТС России от 18.12.2006 N 1339, выступающим поклажедателем, и хранителем, а не между собственником (владельцем) имущества и хранителем. В соответствии с пунктами 75 и 77 Инструкции решение в отношении вещественных доказательств обращается к исполнению после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, которое передается в подразделение таможенного органа, в функции которого входит организация работы по исполнению постановлений по делам об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 78 Инструкции если вещественные доказательства находятся на хранении в организации (учреждении, государственном органе), то копия постановления по делу об административном правонарушении, в котором решен вопрос об изъятых либо арестованных вещественных доказательствах, направляется лицу, ответственному за хранение вещественных доказательств, либо в организацию (учреждение, государственный орган) по месту хранения вещественных доказательств в течение суток со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. В случае если после принятия решения по делу об административном правонарушении предметы, являвшиеся вещественными

обратном не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, что повлекло неправильное применение норм материального права. Учитывая изложенное, судебные акты подлежат изменению в части определения начала и окончания периода бездействия Таможни, признанного незаконным. В остальной части дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно и выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. В соответствии с подпунктом 3 пункта 75 Инструкции документы, являющиеся вещественными доказательствами , подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо передаются заинтересованным лицам в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП России. В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу. Таким образом, суды обоснованно возложили на таможенный орган, как на орган, отвечающий за приведение постановления по делу об административном правонарушении в исполнение, обязанность возвратить Компании изъятые товаросопроводительные документы. Оснований для

организации (учреждения) или государственные органы. Согласно пункту 36 Инструкции обеспечение сохранности изъятых вещественных доказательств (товарного вида, комплектности, потребительских свойств и качества и т.д.) при их передаче в организации, учреждения осуществляется таможенным органом посредством заключения с ними договора в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Предметы, являвшиеся вещественными доказательствами и подлежащие возвращению законным владельцам, выдаются лицом, ответственным за хранение, либо организацией (учреждением, государственным органом), осуществляющей их хранение (пункт 79 Инструкции). В силу пункта 81 Инструкции вещественные доказательства , в отношении которых принято решение о возврате их законным владельцам и которые не востребованы ими, хранятся после вступления постановления в законную силу в течение месяца со дня извещения владельца о возможности их возврата. Если в течение этого срока ходатайство о возврате вещественных доказательств либо иных обращений от владельца товаров или уполномоченного им лица не поступило, распоряжение вещественными доказательствами осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Как предусмотрено частями 3 и 4 статьи

необходимого для подобной экспертизы образования, эксперты не являются постоянными сотрудниками экспертной организации, а работают по договору, в связи с чем также не вправе проводить экспертизу. Кроме того, при проведении экспертизы, эксперты, ничем не мотивируя, исключили из перечня, подлежащих ремонту, узлов и деталей автомобиля и прицепа. Также эксперты в заключении допустили неопределенность выводов, при проведении экспертизы руководствовались методикой, которая утратила силу, в своих расчетах допустили ошибки. ФИО5 полагает, что следователь своими действиями нарушила действующую инструкцию по вещественным доказательствам и уголовно-процессуальное законодательство, в связи с чем в результате действий следователя нанесен ущерб имуществу истца. Представитель отдела МВД России по Белорецкому району ФИО6, действуя по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая следующее. Автомашина <данные изъяты> с прицепом были поставлены на стоянку на территории ОГИБДД по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, при этом в присутствии понятых протоколом осмотра места происшествия автомашина с прицепом была осмотрена и изъята.

услуг по оценке ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины ... рублей. ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав объяснения аналогичные изложенному, дополнив, что в настоящее время брус не пригоден к дальнейшему использованию в качестве строительного материала, поскольку полностью сгнил. Представитель ФИО6 – ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и своего доверителя, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что следователем допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, инструкций по вещественным доказательствам , что привело к неправильному хранению бруса, его гниению и невозможности использовать по назначению в настоящее время. Представитель отдела МВД России по ... ФИО4, действуя по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что действия следователя и дознавателя были в рамках норм УПК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просит в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика - Российской Федерации