рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, решением антимонопольного органа действия администрации (заказчик) признаны нарушением части 2 статьи 8, пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), что выразилось в установлении в документации о закупке ненадлежащей инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе. В целях устранения нарушений заказчику выдано предписание. Признавая ненормативные акты антимонопольного органа законными, суды, руководствуясь положениями статей 24, 33, 64, 66 Закона о контрактной системе, исходили из доказанности управлением факта совершения администрацией вменяемого нарушения путем установления при формировании документации об аукционе в инструкции требований, влекущих необоснованное ограничение количества участников аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе. Судебные инстанции установили, что документация об аукционе сформирована заказчиком таким
в нарушении правил описания объекта закупки, способном ввести в заблуждение ее участников; в несоблюдении правил описания объекта закупки, способном повлечь за собой ограничение количества участников электронного аукциона; в нарушении правил описания объекта закупки, а именно: в ненадлежащем указании в Приложении 7 «Требования к значениям показателей (характеристик) товара, удовлетворяющие потребности заказчика или показатели эквивалентности предлагаемого товара, используемого при выполнении работ» к документации требований к значениям показателей подлежащих использованию товаров с учетом положений имеющейся инструкции по заполнению первых частей заявок на участие в рассматриваемой закупке. Не согласившись с пунктом 2 решения управления, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров,
отклонении первой части заявки Общества по пункту 2 части 4 статьи 67 указанного Закона, в которой в числе характеристик расходных материалов и элементов указаны «рабочая температура низшая, 0С: минус 20» и «подключение к сети, В 3-400, 50 ГЦ», при том, что техническим заданием документации об электронном аукционе эти характеристики определены как «рабочая температура низшая, 0С, не менее - минус 40» и «подключение к сети, В 3-230/400, 50ГЦ» соответственно; по мнению антимонопольного органа, инструкция по заполнению первой части заявки , входящая в состав аукционной документации, не содержит порядка указания показателей с использованием символа «/» и показателей отрицательных температур, в связи с чем у заказчика отсутствовали основания для отклонения заявки Общества. На основании указанного решения Управлением Учреждению выдано предписание от 19.12.2016 по делу № 44-4648/16 об отмене всех протоколов аукциона, возврате всех заявок, внесении изменений в документацию об электронном аукционе, продлении срока подачи заявок, проведении закупки в соответствии с законодательством о контрактной
заявки Общества на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, в которой в числе характеристик расходных материалов и элементов указаны «рабочая температура низшая, 0 C: минус 20» и «подключение к сети, В 3-400, 50 ГЦ», при том, что техническим заданием документации об электронном аукционе эти характеристики определены как «рабочая температура низшая, 0 C, не менее – минус 40» и «подключение к сети, В 3-230/400, 50 ГЦ» соответственно. При этом инструкция по заполнению первой части заявки , входящая в состав аукционной документации, не содержит порядка указания показателей с использованием символа «/» и показателей отрицательных температур, в связи с чем у заказчика отсутствовали основания для отклонения заявки Общества. Управление выдало Учреждению предписание от 19.12.2016 по делу № 44-4648/16, которым обязало отменить все протоколы аукциона, возвратить все заявки, внести изменения в документацию об электронном аукционе, продлить срок подачи заявок, провести закупку в соответствии с законодательством о контрактной системе. Учреждение оспорило
информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям Документации об аукционе, а именно: «несоответствием информации о конкретных показателях товара, соответствующим значениям установленным документацией об электронном аукционе в приложении № 1 к части II Информационная карта аукциона «Требования к конкретным показателям товара, используемого при оказании услуг по организации питания детей в дошкольных образовательных учреждениях в возрасте от 3 до 7 лет (сад)» (далее «Приложение №1») и подпункту 3.5 части I « Инструкция по заполнению первой части заявки » (далее - Инструкции), а именно: - в заявке участника для товара № 43 «Йогурт фруктовый 2,5 % жирности в ассортименте» у показателя №10 «Температура хранения» указано значение: «плюс 2 - плюс 6 °С», при этом в Приложении №1 для данного товара установлено требование: «~ плюс 4 °С». В соответствии с протоколом рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 09.12.2019 заявка АО «Фирма Флоридан» признана соответствующей требованиям Документации об аукционе, в связи
услуги) именно с такими характеристиками, которые ему объективно необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки. Оценив обстоятельства дела, УФАС и суды правильно усмотрели в действиях заказчика нарушение не только отдельных положений Закона, но и его принципов. Суд округа соглашается с данным выводом судом и констатирует следующие значимые для настоящего спора обстоятельства. Требования к функциональным, техническим и качественным, эксплуатационным характеристикам товара установлены заказчиком в Приложении № 3 к Техническому заданию. Инструкция по заполнению первой части заявки участника аукциона установлена в Приложении № 4 к Техническому заданию, в которой указано следующее: «В описании товара в соответствии с Приложением № 3 к Техническому заданию, содержащем требования к товару, указаны следующие виды показателей: 1) показатель, для которого установлено максимальное и (или) минимальное значение такого показателя «более», «не более», «менее», «не менее»: 2) показатель, значение которого не может изменяться. При описании характеристик товара: по первому виду показателя участник закупки указывает конкретное значение
Закон о контрактной системе). От Предпринимателя в Управление поступила жалоба на неправомерные действия аукционной комиссии, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок. Решением УФАС от 12.07.2021 жалоба признана необоснованной, между тем, в порядке проведения внеплановой проверки Управлением в действиях Администрации установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ. УФАС пришло к выводу о том, что Инструкция по заполнению первой части заявки составлена таким образом, что предлагаемый участником закупки вариант конструкции фактически удовлетворяет потребность Заказчика, однако формально противоречит Документации об аукционе. Администрации также выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Не согласившись с пунктами 2, 3, 4 указанного решения УФАС и предписанием, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением. Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу
и в обжалуемом решении сделал вывод, что заявка заявителя не соответствует требованиям документации об аукционе, следовательно, отклонение комиссией по данному основанию было правомерным. С таким выводом нельзя согласиться, так как согласно техническому заданию аукционной документации Заказчиком по указанной позиции закупается кресло для актовых залов (блок из трех кресел) с характеристиками, в том числе: высота сидения от уровня пола от 455 до 480*мм. Заказчиком в разделе 2 Описание объекта закупки (техническое задание) предусмотрена инструкция по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе (далее - Инструкция). Согласно данной Инструкции в случае, если требуемое значение параметра сопровождается знаком * (звездочка), в том числе значение, включенное в диапазон значений, то участник вправе указать крайнее значение требуемого параметра. При этом, не допускается указание крайнего значения параметра, не сопровождающегося знаком * (звездочка). В аукционной документации Заказчика, графа «Требуемое значение» представляет собой столбец, в котором установлено значение в виде диапазона «от 455 до 480*», которые
проведении электронного аукциона в электронной форме с документацией об аукционе с реестровым номером закупки 0167200003416000855, в котором объектом закупки являлась поставка текстильных изделий для ГБУЗ ТО «ОИКБ». В приложении № 1 к документации и проведении электронного аукциона №АЭ-0742/16 «Описание объекта закупки при проведении электронного аукциона на поставку товара» установлены характеристики материалов с необходимыми заказчику параметрами соответствия, частности «Чехол: ткань-тик (бязь) или 100% хлопок), которые в соответствии с разделом 3.2.2 аукционной документации « Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара» не должны допускать разночтения или двусмысленное толкование и содержать слова или сопровождаться словами «не более», «не менее», «более», «менее», «или», «от», «до», то есть должны быть конкретными. В соответствии с частью 2 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заявление на участие
его вины в части принятия необоснованного решения о признании заявки ООО «Текстильные реки» не соответствующей требованиям законодательства о контрактной системе и документации; как член аукционной комиссии, он, действуя в рамках полномочий, определенных Законом о контрактной системе, оценивая заявку Общества, обоснованно принял решение об отказе к участию в электронном аукционе ввиду того, что первая часть заявки не соответствует требованиям Закона о контрактной системе и требованиям аукционной документации (раздел 3.2.2 главы 3 документации – инструкция по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе), приложения №1 к документации о проведении электронного аукциона. Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 июня 2017 года постановление № <.......> от 21 февраля 2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Не соглашаясь с данным решением, ФИО1 в жалобе в вышестоящий суд просит решение суда и постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи
полном соответствии с требованиями государственного стандарта. По позициям 1,2 приложения № 3 к документации об аукционе указано, что ФКУ Упрдор «Южный Урал» требуется мастичная асфальтобетонная смесь марки ЩМА-16 и асфальтобетонная смесь марки А16НТ, тогда как в описании данных материалов (таблицы 2, 4) указано, что ряд характеристик должен соответствовать смеси ЩМА 8 и А16ВТ, что не позволяет однозначно установить требования к материалам, используемым в ходе выполнения работ. В п.2.6 документации о закупке содержится инструкция по заполнению первой части заявки , в которой указан порядок конкретизации показателей материалов, указанных в таблицах 1,3,5 приложения 3 к документации об аукционе, а именно: участник закупки вправе предоставить показатели как с использованием слов «от» и «до», так и в форме конкретного показателя. Однако порядок заполнения первой части заявки в отношении других показателей материалов, в том числе указанных в таблицах 2,4 приложения 3 к документации об аукционе, не определен. Из документации о закупке невозможно делать вывод о
которых установлены минимальные и максимальные значения. Согласно п. 11 «Грунтовка» Приложения № 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе следующие требования: «Наполнитель должен быть дробленный кварц. Фракция наполнителя не менее 0,3 и не более 0,6 мм. Согласно п. 11 «Грунтовка» Приложения № 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены требования к показателю фракции наполнителя без сопровождения показателя словами «в диапазоне» и производными, «верхний предел»...«нижний предел». Установлено, что документация о закупке и инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе не позволяет определить, какие смеси отнесены Заказчиком в Приложении № 2 к Техническому заданию к сыпучим. Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы опубликованы разъяснения положений документации об электронном аукционе от <дата> № РД 1, согласно которым предметом запроса, в том числе является следующий вопрос: «пункт 2) Наибольшая крупность зерен наполнителя. Разъясните, зерна заполнителя относятся к фракции сыпучих смесей?». В отношении вышеуказанного запроса Заказчиком даны разъяснения о том,
