договора учтена в виде долга за последующие месяцы вплоть до июля 2018 года включительно. Истцом в дело представлен подробный перечень услуг, оказанных по договору № 591 от 01.02.2017 (том 2, л.д.159-163), из которого усматривается следующее: - в феврале 2017 года оказано 5 услуг, а именно: консультирование заказчика по вопросам деятельности организации; подготовка договора на размещение рекламы (8.02.17); проверка расчетов начислений и оплат по отоплению и ГВС (22.02.17); подготовка трудового договора с бухгалтером (08.02.17); должностная инструкция сантехника (17.02.17); - в марте 2017 года оказано 5 услуг, а именно: консультирование заказчика по вопросам деятельности организации; подготовка уведомления для общего собрания собственников и членов ТСН (30.03.17); бюллетеня на голосование членов ТСН «Дубки два» (30.03.17); бюллетенядля голосования собственников помещений (30.03.17); договора с вахтером (сторожем) (22.03.17); - в апреле 2017 года оказано 5 услуг, а именно: консультирование заказчика по вопросам деятельности организации; подготовка расчета по общему собранию членов ТСН «Дубки два» (26.04.17); подготовка расчета по
задолженность в сумме 80 000 рублей, которая передана исполнителем по договору уступки предпринимателю ФИО1 Согласно представленному истцом расчету исполнителем в период с февраля 2017 по ноябрь 2017 года оказаны 53 следующие услуги (том 2, л.д.159-163): - в феврале 2017 года оказано 5 услуг, а именно: консультирование заказчика по вопросам деятельности организации; подготовка договора на размещение рекламы (8.02.17); проверка расчетов начислений и оплат по отоплению и ГВС (22.02.17); подготовка трудового договора с бухгалтером (08.02.17); должностная инструкция сантехника (17.02.17); - в марте 2017 года оказано 5 услуг, а именно: консультирование заказчика по вопросам деятельности организации; подготовка уведомления для общего собрания собственников и членов ТСН (30.03.17); бюллетеня на голосование членов ТСН «Дубки два» (30.03.17); бюллетеня для голосования собственников помещений (30.03.17); договора с вахтером (сторожем) (22.03.17); - в апреле 2017 года оказано 5 услуг, а именно: консультирование заказчика по вопросам деятельности организации; подготовка расчета по общему собранию членов ТСН «Дубки два» (26.04.17); подготовка расчета
Брянск о взыскании 152102 руб. 00 коп. Ответчик поддержал ходатайство о допросе свидетелей. В судебном заседании опрошены ФИО5, ФИО6, ФИО7 Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Судебное разбирательство отложить на 24 марта 2010 года на 16 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Брянской области по адресу г. Брянск, пер. Трудовой, 6, кабинет 806. Истцу представить доказательства в обоснование исковых требований. Ответчику представить доказательства в обоснование возражений, инструкцию сантехника . Третьему лицу представить письменное пояснение на иск, возражения ответчика, график опрессовки иные документы, подтверждающие обязательства. Суд признает явку представителей сторон в суд обязательной. Представителям при себе иметь документ, удостоверяющий личность, подлинник доверенности и копию доверенности для приобщения к материалам дела. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в сети Интернет по веб-адресу: bryansk. arbitr. ru и на информационном стенде, расположенном на 1-м этаже здания суда (в
Все индивидуальные предприниматели до 31.07.2016 являлись работниками одноименной ООО «Жилмассив-ДВ» организации - ООО «Жилмассив» ИНН <***>, которая до ООО «Жилмассив-ДВ» осуществляла работы по содержанию и обслуживанию МКД в с. Некрасовка (с 01.07.2013 по 28.02.2017). Из представленных ООО «Жилмассив» трудовых договоров, должностных инструкций на работников (ФИО5, ФИО17, ФИО6, ФИО18, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14), договоры на оказание услуг, акты сверок, заключенные ООО «Жилмассив» с бывшими работниками, но которые уже выступали в качестве ИП, период выполнения работ данных ИП в ООО «Жилмассив» проходил с 01.08.2016 по 01.03.2017, то есть до момента передачи МКД с. Некрасовка в обслуживание ООО «Жилмассив-ДВ». Из представленных ООО «Жилмассив» пояснений следует, что из ООО «Жилмассив» все слесари-сантехники , электрики, плотники уволены по собственному желанию 01.08.2016, что является признаком намеренного со стороны ООО «Жилмассив» расторжения трудовых договоров с работниками с целью их перевода на выполнение тех же обязанностей только в качестве ИП для минимизации налоговых обязательств ООО «Жилмассив-ДВ». Суды
диспетчеру Общества, а при происшествии - немедленно. Таким образом, ни из условий Договора, ни из технического задания, ни из должностной инструкции охранника не следует, что в его обязанности входило каждый час производить осмотр всех этажей здания Поликлиники и осуществлять проверку сантехнического или иного оборудования объекта. Судами установлено, что при обнаружении протечки охранник оперативно перекрыл краны, сообщил диспетчеру Общества и представителю Поликлиники, а также принял меры для уменьшения возможных убытков истца. При этом сам истец не представил никаких доказательств, что им были приняты все возможные меры для предупреждения возникновения ущерба. Из материалов дела следует, что главный инженер Поликлиники знал о факте отключения водоснабжения, о возможном возобновлении водоснабжения здания в конце рабочего дня, однако не только сам не проконтролировал закрытие водоразборных кранов в туалетах Поликлиники, но и не оставил дежурного сантехника . Таким образом, судами правомерно указано на отсутствие причинно-следственной связи между действиями исполнителя и причинением ущерба в заявленной сумме. Поскольку
того факта, что истцы чинили препятствия ответчику в осмотре общедомового имущества, относится к периоду до аварии, а не после нее. Заключение ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы», приложенное к апелляционной жалобе (л.д.<данные изъяты>), сводится лишь к критике сметы истца и при этом сделано без фактического осмотра квартиры. Поэтому ссылки на него в жалобе несостоятельны; оснований ставить под сомнение доказательства, представленные стороной истца, это заключение не содержит. Доводы жалобы о том, что судом не исследована должностная инструкция сантехника ТСЖ «Темп-1», его права и обязанности, круг вопросов, которые он решает, правового значения не имеют. Акт осмотра внутриквартирного общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции, не свидетельствует об исполнении возложенной на ТСЖ «Темп-1» обязанности по обеспечению надлежащего содержания общего имущества. Подписей истцов, как собственников квартиры №, в указанном акте не имеется. Заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, также представленное ответчиком в суд апелляционной инстанции, составлено без осмотра квартиры Г-вых. Выводы, содержащиеся в нем,
телефонов сотрудников ТСЖ «Гармония». В одноподъездном 55-квартирном жилом доме постоянно размещена информация с указанием телефонов сотрудников ТСЖ «Гармония» на четырех информационных стендах - три в подъезде дома (в лифте, у входа в лифт, у почтовых ящиков) и один в повале дома (у почтовых ящиков). Также листовки с указанием телефонов сотрудников регулярно раздаются собственникам лично в руки или опускаются в почтовые ящики. ТСЖ «Гармония» представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ФИО1, должностная инструкция сантехника ТСЖ «Гармония», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в соответствии с которыми на слесаря-сантехника, возложена обязанность по ликвидации аварий круглосуточно, в выходные и праздничные дни. В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила
