карточек вкладываются карточки-заменители, на которых отмечается порядковый номер по нумерации прошлого года и делается надпись о перенесении в картотеку текущего года с указанием нового порядкового номера. При компьютерном ведении делопроизводства дела прошлого года из базы данных не удаляются и не перемещаются, а для каждого дела должна храниться вся история номеров для этого дела за каждый год. 6.7. По результатам рассмотрения по существу уголовного дела на каждое привлеченное лицо в соответствии с Инструкцией по ведению судебной статистики, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 169, заполняется статистическая карточка на подсудимого. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 14.05.2010 N 96) (см. текст в предыдущей редакции) 6.8. Уголовные, гражданские и административные дела, рассматриваемые судом первой инстанции, подшиваются в обложку (форма N 7). (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции)
в подразделения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов нескольких субъектов Российской Федерации, то исполнительные листы вместе с документами, указанными в пункте 15.3.17 настоящей Инструкции, направляются главному судебному приставу Российской Федерации. В том случае, если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию подлежат предъявлению в несколько подразделений одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то исполнительные листы вместе с документами, указанными в пункте 15.3.17 настоящей Инструкции, направляются главному судебному приставу субъекта Российской Федерации. Абзац исключен. - Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115. (см. текст в предыдущей редакции) Исполнение по уголовному делу в части исполнительного производства в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию считается оконченным и подлежит списанию в архив после поступления уведомления от главного судебного пристава Российской Федерации или от главного судебного пристава субъекта Российской Федерации о возбуждении сводного исполнительного производства. 15.3.20. В случае вынесения судом постановления об
"Общие требования к документам и службам документационного обеспечения". 1.2. Настоящая Инструкция устанавливает в Суде единые правила ведения делопроизводства и порядок работы с процессуальными и иными документами с использованием программных и технических средств автоматизированной информационной системы Суда. Эти правила включают в себя прием, учет и регистрацию поступивших в Суд процессуальных и иных документов, оформление (в том числе печатание и тиражирование) документов Суда и отправку документов по предназначению, текущее хранение документов в структурных подразделениях Суда <1> и передачу их на хранение в архивный фонд Суда <2>. -------------------------------- <1> Далее именуются - подразделения Суда. <2> Отдел хранения судебных документов. 1.3. Порядок работы с секретными документами в Суде определяется Председателем Суда в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне, иными нормативными правовыми актами и методическими документами по защите сведений, составляющих государственную тайну. 1.4. Настоящая Инструкция, а также изменения к ней утверждаются приказом Председателя Суда. 2. ОРГАНИЗАЦИЯ ДОКУМЕНТООБОРОТА И ДЕЛОПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ. СОСТАВ
выдачи и (или) замены дополнительных регистрационных документов, государственных регистрационных знаков на транспортные средства и водительских удостоверений, утвержденной приказом МВД России от 17 июля 2002 г. № 021. Ссылка на материалы инспектирования оперативно-служебной деятельности УМВД России по Еврейской автономной области, проведенного комиссией МВД России, и Инструкцию о порядке выдачи и (или) замены дополнительных регистрационных документов, государственных регистрационных знаков на транспортные средства и водительских удостоверений, утвержденную приказом МВД России от 17 июля 2002 г. № 021, содержится и в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 21 июня 2019 г. Из материалов дела видно, что исковые требования ФИО3 связаны с проверкой законности приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 2018 г. № 673 о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, а также приказов Министра внутренних дел Российской Федерации от 22 октября 2018 г. № 1066 л/с и начальника УМВД России по Еврейской автономной области от
лиц в первоначальном отчете, и устранило эту ошибку посредством направления «дополняющей» формы СЗВ-М до момента выявления такой ошибки управлением. При этом в пункте 39 Инструкции № 766н выражена официальная позиция Минтруда России о том, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибки и представления исправленных форм применение финансовых санкций к такому страхователю исключается. Принимая во внимание то, что по имеющимся в материалах дела доказательствам в рассматриваемом случае обществом до момента обнаружения управлением несоответствия между представленными сведениями о застрахованных лицах и результатами проверки, и, соответственно, до вынесения решения от 04.07.2017 № 063S19170002972, переданы необходимые корректирующие («дополняющие») сведения, правомерность применения к страхователю санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, вызывает сомнение, что свидетельствует о наличии спора. Несмотря на то, что в случае, если из заявления о выдаче судебногоприказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве, то названное обстоятельство является основанием для вынесения определения об отказе в принятии заявления учреждения
лиц в первоначальном отчете, и устранило эту ошибку посредством направления «дополняющей» формы СЗВ-М до момента выявления такой ошибки управлением. При этом в пункте 39 Инструкции № 766н выражена официальная позиция Минтруда России о том, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибки и представления исправленных форм применение финансовых санкций к такому страхователю исключается. Принимая во внимание то, что по имеющимся в материалах дела доказательствам в рассматриваемом случае обществом до момента обнаружения управлением несоответствия между представленными сведениями о застрахованных лицах и результатами проверки, и, соответственно, до вынесения решения от 04.07.2017 № 063S19170002985, переданы необходимые корректирующие («дополняющие») сведения, правомерность применения к страхователю санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, вызывает сомнение, что свидетельствует о наличии спора. Несмотря на то, что в случае, если из заявления о выдаче судебногоприказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве, то названное обстоятельство является основанием для вынесения определения об отказе в принятии заявления учреждения
лиц в первоначальном отчете, и устранило эту ошибку посредством направления «дополняющей» формы СЗВ-М до момента выявления такой ошибки управлением. При этом в пункте 39 Инструкции № 766н выражена официальная позиция Минтруда России о том, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибки и представления исправленных форм применение финансовых санкций к такому страхователю исключается. Принимая во внимание то, что по имеющимся в материалах дела доказательствам в рассматриваемом случае обществом до момента обнаружения управлением несоответствия между представленными сведениями о застрахованных лицах и результатами проверки, и, соответственно, до вынесения решения от 04.07.2017 № 063S19170002989, переданы необходимые корректирующие («дополняющие») сведения, правомерность применения к страхователю санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, вызывает сомнение, что свидетельствует о наличии спора. Несмотря на то, что в случае, если из заявления о выдаче судебногоприказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве, то названное обстоятельство является основанием для вынесения определения об отказе в принятии заявления учреждения
декабря 2014 г. № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда» «Судебное». В соответствии с п. 10.3.4. Инструкции судебные постановления по гражданским и административным делам, предусматривающие взыскания и исполнение иных требований, обращаются к исполнению путем направления взыскателю заказным письмом либо выдачи взыскателю при его личной явке под расписку в справочном листе исполнительного документа (исполнительного листа, судебного приказа Из представленных материалов следует, что в соответствии с требованиями вышеназванной Инструкции судебный приказ направлялся в адрес взыскателя заказной корреспонденцией, которая получена представителем взыскателя, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении. Таким образом, мировым судьей при направлении судебного приказа, соблюдены требования правовых норм, обжалуемое определение вынесено с учетом вышеназванных фактов. При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что оснований для выдачи дубликата судебного приказа по указанным подателем частной жалобы основаниям не имеется. Доводы, приведенные заявителем в частной жалобе, на законность
приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно п. 11.3.3 Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи Удмуртской Республики, утвержденной приказом начальника Управления ОДМС УР №01-03/201 от 22.12.2015 года (далее – Инструкция), судебные приказы обращаются к исполнению секретарем суда при непоступлении от должника возражений в установленный срок. В этом случае второй экземпляр судебного приказа с отметкой о вступлении в законную силу является исполнительным документом, который заверяется гербовой печатью, подписью мирового судьи и направляется взыскателю (либо выдается взыскателю на руки под расписку при личной явке). По просьбе взыскателя судебныйприказ может быть направлен для исполнения судебному приставу-исполнителю. Исходя из указанных положений судебный приказ подлежит направлению взыскателю либо должен быть выдан ему на руки. В силу части 3 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ об исполнительном производстве), судебные приказы могут быть
судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно п. 11.3.3 Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи Удмуртской Республики, утвержденной приказом начальника Управления ОДМС УР № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Инструкция), судебные приказы обращаются к исполнению секретарем суда при непоступлении от должника возражений в установленный срок. В этом случае второй экземпляр судебного приказа с отметкой о вступлении в законную силу является исполнительным документом, который заверяется гербовой печатью, подписью мирового судьи и направляется взыскателю (либо выдается взыскателю на руки под расписку при личной явке). По просьбе взыскателя судебныйприказ может быть направлен для исполнения судебному приставу-исполнителю. Исходя из указанных положений судебный приказ подлежит направлению взыскателю либо должен быть выдан ему на руки. В силу части 3 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ об исполнительном производстве), судебные приказы могут быть
судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно п. 11.3.3 Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи Удмуртской Республики, утвержденной приказом начальника Управления ОДМС УР №01-03/201 от 22.12.2015 (далее – Инструкция), судебные приказы обращаются к исполнению секретарем суда при непоступлении от должника возражений в установленный срок. В этом случае второй экземпляр судебного приказа с отметкой о вступлении в законную силу является исполнительным документом, который заверяется гербовой печатью, подписью мирового судьи и направляется взыскателю (либо выдается взыскателю на руки под расписку при личной явке). По просьбе взыскателя судебныйприказ может быть направлен для исполнения судебному приставу-исполнителю. Исходя из указанных положений судебный приказ подлежит направлению взыскателю либо должен быть выдан ему на руки. В силу части 3 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ об исполнительном производстве), судебные приказы могут быть
судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно п. 11.3.3 Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи Удмуртской Республики, утвержденной приказом начальника Управления ОДМС УР №01-03/201 от 22.12.2015 (далее – Инструкция), судебные приказы обращаются к исполнению секретарем суда при непоступлении от должника возражений в установленный срок. В этом случае второй экземпляр судебного приказа с отметкой о вступлении в законную силу является исполнительным документом, который заверяется гербовой печатью, подписью мирового судьи и направляется взыскателю (либо выдается взыскателю на руки под расписку при личной явке). По просьбе взыскателя судебныйприказ может быть направлен для исполнения судебному приставу-исполнителю. Исходя из указанных положений судебный приказ подлежит направлению взыскателю либо должен быть выдан ему на руки. Согласно части 2 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных
