Инструментальная проверка приборов учета электроэнергии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части. При этом суды исходили из того, что компания необоснованно произвела расчет безучетного потребления электроэнергии третьему лицу с 24.12.2014 (дата очередной, но не состоявшейся проверки прибора учета по плану-графику на 2014 год), поскольку согласно плану-графику на 2015 год инструментальная проверка прибора учета названного потребителя запланирована на 17.07.2015. Изменяя судебные акты и удовлетворяя заявленные компанией требования в полном объеме, суд кассационной инстанции исходил из того, что вывод судов об определении периода безучетного потребления электрической энергии с 18.07.2015 не соответствует положениям законодательства. Суд округа указал на то, что датой предыдущей проверки, отраженной в акте о неучтенном потреблении от 31.07.2015 и акте технической проверки средств учета электрической энергии от 27.09.2013, является 27.09.2013. Следующая проверка должна была проводиться не

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Судами установлено, что основанием для обращения общества (гарантирующего поставщика) в арбитражный суд явилось выявление нарушения в результате проведенной с участием представителя ответчика инструментальной проверки расчетного прибора учета (несанкционированное подключение 2-х кабельных линий до расчетного прибора учета ответчика), что послужило основанием для составления акта о неучтенном потреблении от 10.10.2019 № 000066/19 и расчета стоимости безучетного потребления. Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными

розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) и исходил из того, что факт безучетного потребления обществом электрической энергии материалами дела не подтверждается. Судом округа указано, что по результатам контрольных снятий показаний прибора учета (31.10.2019), предшествующих дате проведенной проверки (28.11.2019), каких-либо замечаний относительно работы прибора учета ни у сетевой организации, ни у гарантирующего поставщика не имелось, характер выявленных в ходе проведенной 28.11.2019 инструментальной проверки недостатков в работе прибора учета не вызван вмешательством в работу прибора учета. Доказательства осведомленности потребителя о выявленном факте выхода из строя измерительного комплекса ранее проведенной проверки не представлены. Суд округа сослался на отсутствие правовых оснований для выводов о неисполнении потребителем обязанностей по обеспечению надлежащего функционирования прибора учета, предусмотренных пунктом 145 Основных положений № 442, пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6. С учетом обстоятельств конкретного дела оснований не согласиться

объем доначисления потребления электроэнергии ФИО1 составил 546.351 МВтч за период с 01.11.2013 по 31.10.2014. 20.11.2014 ОАО «МРСК Сибири» письмом № 1.4/20.5/199 направило в адрес ОАО «Кузбассэнергосбыт» акт № 3445 для начисления объемов потребления электрической энергии по договору № 3414, заключенному ОАО «Кузбассэнергосбыт» с потребителем ФИО1, а также для определения объемов электрической энергии для расчетов по договору № 2465. 19.11.2014 ОАО «МРСК Сибири» в присутствии главного энергетика ОАО «Славино» ФИО3 была проведена плановая инструментальная проверка приборов учета электроэнергии , установленных на объекте ОАО «Славино», в соответствии с планом-графиком на ноябрь 2014 года, согласованным с ОАО «Кузбассэнергосбыт». По результатам данной проверки составлены акты № 4346, № 4347. Согласно указанным актам у приборов учета электроэнергии и у измерительных трансформаторов тока истек срок межповерочного интервала: на вводе № 1 - 01.04.2012 г., на вводе № 2 - 01.01.2012г. В соответствии с данными актами приборы учета № 1, № 2 ОАО «Славино» были признаны

требований истец представил: акт о неучтеном потреблении электроэнергии № 1205032 от 19.06.2013г. и акт о неучтенном потреблении электроэнергии №1205031 от 19.06.2013г. (л.д. 19-20), акт замены, проверки приборов учета № 1540 от 14.05.2013г., акт замены, проверки приборов учета № 9492 от 11.07.2012г. (л.д. 21-22). Между тем, ответчик с заявленными требованиями не согласился, представив свой отзыв на исковое заявление, согласно которому ссылается на следующее. 18.06.2013г. представителями ОАО «Кубаньэнерго» на объекте ООО «Прибой» была проведена инструментальная проверка приборов учета электроэнергии на КТП-СМ-14-450П 315 кВА, КТП-СМ-14-122П 630 кВА по результатам которой составлены акты допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В №№ 2301, 2302 от 18.06.2013г., которые зафиксировали наличие и работу приборов учета, наличие пломб, показания потребленной электроэнергии на момент проверки. 19.06.2013г. в 07 с. 30 мин., ответчиком была обнаружена пропажа приборов учета, в связи с чем, представителями ответчика был вызван наряд полиции. Представители ОАО «Кубаньэнерго» к

показаний приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, а в самой ПС 35/6 «ЗКДТ» - в точках ПС ввода №1 (6 кВ) и ввода№2 (6 кВ) на стороне низшего напряжения с расчетом сетевой организацией потерь от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. В ноябре 2015 года сетевой организацией из-за выявленной разницы между объемом поставленной в сеть электрической энергии и ее объемом, по согласованию с ООО «ФКСМ» проведена инструментальная проверка приборов учета электроэнергии и проверки вторичных цепей учета электроэнергии, в ходе которой выявлено подключение трансформаторов собственных нужд (далее - ТСН) подстанции методом, при котором потребленная им электроэнергия не учитывалась расчетными электросчетчиками, то есть в месте до измерительного комплекса учета электроэнергии. По результатам проверки составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии № 32БР-22-295 и № 32-БР-22-296 и справки - расчеты, подписанные директором ООО «ФКСМ» ФИО6 19.01.2016 в связи с поступившим от ООО «Фокинский комбинат строительных материалов» заявлением

№1 к договору сторонами определены планируемый объем потребления ответчиком электроэнергии и ожидаемая величина заявленной мощности на 2014 год: за период с июня по декабрь объем электроэнергии определен 1000 кВтч в месяц. Пунктом 10.1 договора установлено, что договор вступает в силу с 01.06.2014 и считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами. 27.07.2016 сотрудниками ПАО "МРСК Центра" производилась плановая инструментальная проверка приборов учета электроэнергии объектов ООО «Леспромснаб», в результате которой выявлено, что имел место срыв пломбы на камере силового трансформатора, разорвана пломба антимагнитная, перекушен нулевой провод от счетчика, в связи с чем составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 27.07.2016 N 67-000872 (т.1, л.д. 85). Согласно справке-расчету по акту о безучетном потреблении N 67-000872 объем неучтенной электрической энергии за период с 01.07.2016 по 27.07.2016 составил 135 200 кВтч. Расчет объема неучтенного потребления электроэнергии по акту

основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В соответствии с нормами п. 192,193 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г. «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном или частичном ограничении потребления электроэнергии» (постановление), данное нарушение зафиксировано Актом от 06.11.2014 года № 13040051, составленным в присутствии представителя ответчика. С указанным актом представитель ответчика ознакомлен под роспись. Согласно Акту № 0109914 от 06.11.2014 года, на основании проверки схем учета, была проведена инструментальная проверка приборов учета электроэнергии по адресу: <Адрес>. По результатам проверки электросчетчик снят по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 13040051, учет к расчету не допускается.Из заключения о проверке пригодности электросчетчика к расчетному учету <Номер> от 14.11.2014 года, следует, что был проверен электросчетчик, принадлежащий ФИО3, проживающей по адресу: <Адрес>. По результатам проверки электросчетчик <Номер> признан негодным. Основные выводы по результатам проверки: нарушена голографическая наклейка ОАО «Кубаньэнерго». Согласно п. 195-196 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии, стоимость выявленного объема

каких-либо иных нарушений, подпадающих под случаи безучетного потребления электрической энергии, не указано, каким образом отсутствие пломбы на двери трансформаторной тока повлияло на работу приборов учета, которые дополнительно опломбированы. Само по себе отсутствие пломбы вводного устройства (двери ячейки трансформаторов тока), в котором расположены дополнительно опломбированные приборы и система учета, не влияет на достоверность учетных показаний измерительного комплекса и всей системы учета в целом. Напротив, в акте № 19082383 от 19.12.2019г. указано, что проведена инструментальная проверка приборов учета электроэнергии на объекте ТП-Н 35, приборы расположены внутри помещения, недостатков в приборах учета либо трансформаторах тока не выявлено, прибор учета допускается в качестве расчетного. Указанный акт, составленный истцом, опровергает его же доводы о наличии безучетного потребления электроэнергии. Однако, суд первой инстанции в нарушение ст. 195, 198 ГПК РФ не дал оценки указанным письменным доказательствам, а также доводам ответчика.В соответствии с подпунктом 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 19.09.1996,

г. между ПАО «МРСК Сибири» (поставщик) и ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № M17220, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). 28 ноября 2018 г. ПАО «МРСК Сибири» проведена внеплановая инструментальная проверка приборов учета электроэнергии , установленных на объекте: АЗС «Южная» по адресу: <адрес>, потребителем электрической энергии является ФИО1 В результате указанной проверки сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» составлен акт № 11-20 от 28 ноября 2018 г., в котором указано, что прибор учета пригоден для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, соответствует требованиям нормативно-технической документации, признан неутраченным, при этом имеется безучетное потребление электроэнергии, так как нарушена пломба сетевой организации №, установленная на