законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о привлечении лица, контролирующего должника к субсидиарной ответственности. 21.03.2018 вынесено определение о возобновлении производства по делу о банкротстве. В адрес суда 28.04.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену кредитора ПАО "Росбанк" на ООО " Интер-Прайм" с суммой требования 1 087 531,37 руб. Руководствуясь ст. 127, 133, 135, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о процессуальном правопреемстве принять к производству Арбитражного суда Свердловской области. 2. Назначить судебное заседание арбитражного суда на 28 июня 2018 года в 11 часов 05 мин. в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 205. 3. Лицам, участвующим в деле представить мотивированный отзыв на заявление в письменном виде, при наличии возражений –
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тюмень Дело № А70-8336/2014 24 июля 2020 года Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Авдеевой Я.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления ООО « Интер-Прайм» о процессуальном правопреемстве и о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ООО ТД «Флер Ко» о взыскании 399 967 рублей 06 копеек и о расторжении договора, установил: В Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление ООО «Интер-Прайм» о процессуальном правопреемстве и о выдаче дубликата исполнительного листа. Ознакомившись с заявлением, суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению заявления. Руководствуясь статьями 184, 185, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л : 1. Назначить рассмотрение заявления на 04.08.2020 на 12 часов 00 минут, в помещении
(далее – ООО «Интер-Прайм») обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя по делу № А17-2491/2013 общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (предыдущее наименование ООО «КА «Лайф») на ООО «Интер-Прайм». Требование мотивировано заключением 14.08.2015 между ООО «КА «Лайф» и ООО «Интер-Прайм» договора уступки требования (цессии) № 32015 и обосновано ст.ст.382, 384, 388 ГК РФ и ст.48 АПК РФ. Определением арбитражного суда от 08.02.2016 заявление ООО « Интер- Прайм» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства принято к рассмотрению, к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Вичугскому и Лухскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебное заседание по делу назначено на 11.03.2016. В судебное заседание не явились представители заявителя ООО «Интер- Прайм», ООО «ВЕГА», должника индивидуального предпринимателя Лебедева Алексея Сергеевича и судебный пристав-исполнитель. Заявитель ООО «Интер-Прайм», надлежащим образом извещенный (почтовые уведомления № 15302292097839, 15302292097822) о времени и месте рассмотрения
Екатеринбург, а/я 150, ИНН 667302539734, номер в Росреестре № 11561), члена Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Сибирская гильдия антикризисных управляющих". В адрес суда 07.05.2018 поступило заявление ООО "Интер-Прайм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену кредитора ПАО "Росбанк" на ООО "Интер-Прайм" с суммой требования 1 087 531,37 руб. Определением суда от 13.05.2018 заявление ООО " Интер-Прайм" принято к производству, назначено в судебное заседание на 29.06.2018. Как следует из материалов дела, в суд 28.04.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о процессуальном правопреемстве , просит произвести замену кредитора ПАО "Росбанк" на ООО "Интер-Прайм" с суммой требования 1 087 531,37 руб. Определением суда от 29.06.2018 заявление ООО "Интер-Прайм" удовлетворено. Судом установлено, что настоящее заявление от 13.05.2018 зарегистрировано повторно, фактически оно идентично заявлению, ранее зарегистрированному от 28.04.2018. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет
было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о привлечении лица, контролирующего должника к субсидиарной ответственности. 21.03.2018 вынесено определение о возобновлении производства по делу о банкротстве. В адрес суда 07.05.2018 поступило заявление ООО "Интер-Прайм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену кредитора ПАО "Росбанк" на ООО " Интер-Прайм" с суммой требования 1 087 531,37 руб. Руководствуясь ст. 127, 133, 135, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление ООО "Интер-Прайм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о процессуальном правопреемстве принять к производству Арбитражного суда Свердловской области. Назначить судебное заседание арбитражного суда на 29 июня 2018 года на 10 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 205. Лицам, участвующим в деле представить мотивированный отзыв на заявление в письменном виде, при наличии возражений – их документальное и нормативное
ФИО1 и ФИО2, в то время, как ФИО3 стороной по кредитному договору не являлась, решение о взыскании задолженности в отношении указанного лица судом не принималось. В связи с чем также отсутствуют основания для удовлетворения заявления ООО « Интер-Прайм» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении ФИО3, выдаче дубликата исполнительного документа по кредитному договору. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу. Заявление ООО «Интер-Прайм» о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительных документов на принудительное исполнение, выдаче дубликатов исполнительных листов удовлетворить частично. Произвести процессуальное правопреемство и заменить взыскателя по гражданскому делу №2-310/12 с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Интер-Прайм». Выдать ООО «Интер-Прайм» дубликат исполнительного листа в отношении ФИО1 на основании решения Светлоярского районного суда Волгоградской области от 22 марта 2012 года по
судом разрешен не был. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что определение по заявлению ООО « Интер-Прайм» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа подлежит отмене, с разрешением заявления по существу. Разрешая заявление ООО «Интер-Прайм» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-934/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по существу, судебная коллегия исходит из следующего. В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии
исполнительного листа к исполнению истек, и заявлено о его восстановлении и установлении правопреемства, суд первоначально разрешает вопрос о восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, после чего разрешает вопрос о правопреемстве. Из определения Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ООО « Интер-Прайм» было отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, при этом вопрос о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению судом не обсуждался и заявителем не ставился. Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО «Интер-Прайм» просило восстановить срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, установить правопреемство и выдать дубликат исполнительного листа. Исходя из изложенных выше правовых норм и разъяснений, поскольку определением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года вопрос о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению не разрешался, суду следовало разрешить вопрос о наличии либо отсутствии оснований к восстановлению
требования, вытекающие из правоотношений, установленных вышеуказанным решением. 20.01.2017 года исполнительное производство было окончено, исполнительный лист ФС № 014360998 был направлен в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк России» (л.д. 75). 08 декабря 2020 года ООО «Интер-Прайм» обратились в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (л.д.34). Определением Дзержинского городского суда от 29.01.2021 года было отказано в удовлетворении ходатайства ООО « Интер-Прайм» о замене взыскателя (истца) по гражданскому делу №2-6494/2015 по иску ПАО «Сбербанк России» к А.А.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору на другого взыскателя (истца) - ООО «Интер-Прайм». Основанием для отказа в процессуальном правопреемстве , судом было указано, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Дзержинского городского суда Нижегородской области истек 20.01.2020 ( через три года со дня окончания исполнительного производства – 20.01.2017). 01 апреля 2021 года ООО «Интер-Прайм» обращается в суд с заявление о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления к
