после вступления в законную силе решения суда. В связи с тем, что Основными положениями предусмотрена возможность изменения объемов потребления электрической энергии на основании решения суда, поэтому истец обратился в суд. Доводы апелляционной жалобы ответчика об ошибочности вывода суда, что ответчиком не представлены детальные возражения на расчет истца, отклоняется как необоснованные. Судебная коллегия исходит из того, что ответчиком были получены новые интервальные и интегральные данные по прибору учета цэ 6805 М № 007259090390962. Ответчик изначально ссылался на то, что во вложении письма направленной обычной почтой и электронной почтой отсутствовали новые акты снятия показаний интервальных и интегральных приборов учета. Судом было предложено ответчику представить доказательства отсутствия вложения в почтовое отправление. Соответствующие доказательства не были представлены в суд (ст. 9,65 АПК РФ). В связи с чем, довод ответчика об отсутствии уточненных интервальных и интегральных показаний является недостоверным, новые интервальные и интегральные данные по прибору учета цэ 6805 М № 007259090390962, представленные истцом, не
приборами учета, вследствие чего потребление мощности должно было определяться по правилам абзаца третьего пункта 181 Основных положений – по приборам учета в точках поставки, оборудованных интервальными приборами учета, и пропорционально путем распределения объема электропотребления по часам пиковых нагрузок в точках, оборудованных интегральными приборами учета. На площадке «Барабинская» интервальными приборами учета оборудованы точки поставки, по которым осуществляется основное потребление электроэнергии (95 %), а интегральными приборами оснащены лишь трансформаторы собственных нужд, в которых имеется незначительно потребление. При рассмотрении дела суд необоснованно сослался на нормы Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении), которые не подлежали применению. Вывод суда об обязанности ответчика осуществлять сбор данных об объемах потребления его потребителей и о неисполнении им данной обязанности в спорный период не соответствует обстоятельствам дела, а именно противоречит пункту 3.1.5 договора от 23.09.2009 № К-1,
максимальной мощности соответствующих почасовых значений; при отсутствии показаний интервальных и интегральных расчетных приборов учета электрической энергии - в соответствии с порядком определения почасовых объемов потребления электрической энергии, предусмотренным пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета. Из смысла пункта 77 Правил N 861 следует, что на случай неуказания в заявлении величины максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, предусмотрена определенная последовательность действий, при которой сетевая организация определяет величину максимальной мощности по выбору лица, обратившегося с заявлением. Истец обратился с настоящими требования на основании фактических значений одномоментного потребления, полученных с Автоматизированной системы учета электроэнергии (АСКУЭ) за период с 2019 по 2021 год, где установлено, что максимальное значение одномоментного потребления по фид. 638-05, 638-11 на 17:30 28.11.2020 составляет 3 018,240 кВт. Ответчик указывает на наличие у истца актов об осуществлении технологического присоединения только на общую мощность
потребления электрической энергии (интервальные), точка поставки является не оборудованной приборами учета, позволяющей измерять почасовые объемы потребления электроэнергии, кассационная инстанция считает неправомерным. Порядок расчета объема оказанных услуг по точкам поставки, оборудованным интервальными приборами учета с использованием реальных почасовых значений, зафиксированных прибором учета в порядке, определенном пунктом 15.1 Правил № 861, а по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, - в соответствии с пунктом 181 Основных положений, является более точным, обеспечивает защиту прав и законных интересов потребителя от необоснованного расчета величины мощности и не входит в противоречия с Основными положениями. Признавая необоснованными доводы Компании относительно включения в стоимость услуг объем электрической энергии, переданной на объект ФИО1, суд исходил из следующего. В подтверждении объема переданной на объект ФИО1 энергии истец представил акт от 11.10.2013 № 28/315 о неучтенном потреблении электроэнергии, подписанный продавцом ФИО6 Данный документ не соответствует требованиям пункта 193 Основных положений, поскольку составлен в отсутствие потребителя ФИО1, своевременно не уведомленного о
для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, для случая наличия показаний интегральных контрольных приборов учета без ограничения на величину максимальной мощности соответствующих почасовых значений; при отсутствии показаний интервальных и интегральных расчетных приборов учета электрической энергии - в соответствии с порядком определения почасовых объемов потребления электрической энергии, предусмотренным п. 16 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета. Как следует из предусмотренного Правилами порядка расчета величины максимальной мощности, расчет прокурора не соответствует ни одному из положений, установленных Правилами, поэтому не может быть принят во внимание судебной коллегией. В материалы дела ответчиком представлен акт проверки средств учета электроэнергии от 13.01.2017 г по спорному МКД (л.д.131-132), согласно которой рассчитанная нагрузка составляет 5,9 кВт. Данный порядок определения нагрузки соответствует вышеназванным Правилам, в силу чего выводы суда об обоснованности установки общедомового прибора
расположения расчетных (интервальных), контрольных (резервных) средств измерений, установленных на соответствующих элементах электрической энергии. Из Приложений к данному Соглашению следует, что согласованные сторонами приборы учета <данные изъяты> включены в АИИСКУЭ. Эти приборы передают показания в стандартную базу данных, в которой они хранятся в течении <данные изъяты> лет. Доводы истца о том, что приборы учета типа <данные изъяты>, установленные на <данные изъяты>, не включены в АИИСКУЭ, срок хранения данных на момент составления интервальных актов учета перетоков истек, данные в интегральныхактах учета перетоков не могут подтвердить данные в интервальных актах учета перетоков, у ОАО <данные изъяты> отсутствуют данные для составления актов учета перетоков, не состоятельны, а, следовательно, истец преднамеренно пытается ввести суд в заблуждение. С учетом положений статей 309, 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик полагал, что на момент перехода права к новому кредитору – истцу у первоначального кредитора – третьего лица не возникло право на взыскание задолженности за
коммерческого учета электрической энергии оптового рынка электроэнергии переходного периода, основной измерительный прибор (ОИП) – это расчетный счетчик электрической энергии ( интервальный, интегральный или ДТИ), показания которого принимаются за основу при расчете величины учетного показателя. Резервный измерительный прибор (РИП) – это расчетный счетчик электрической энергии или ДТИ, показания которого принимаются за основу при определении величины учетного показателя в случае выхода из строя ОИП или в иных случаях, предусмотренных договорными отношениями участника обращения электроэнергии или сетевой компании. РИП может использоваться так же для контроля достоверности показаний ОИП. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика указывал на то, что из строя вышел резервный прибор учета, а представитель истца указывала на выход из строя именно основного прибора, при этом доказательств, в подтверждение данного обстоятельства, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. Согласно акту №31/452839 от 30 декабря 2019 года неисправность имеет место быть лишь в одном приборе учета заводской № <данные изъяты>, а
