Инвалид отсрочка исполнения решения суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

исходя из тяжелого финансового положения должника. Поэтому, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон (должника в том числе), суд считает необходимым предоставить отсрочку. При этом судом также учитывается и частичное погашение задолженности должником. На основании изложенного, руководствуясь статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление Хабаровского благотворительного фонда активного развития, интеграции детей-инвалидов удовлетворить. Предоставить Хабаровскому благотворительному фонду активного развития, интеграции детей- инвалидов отсрочку исполнения решения суда по делу №А73-11929/2008 до 01.11.2009. Определение может быть обжаловано в установленном действующим законодательством порядке через Арбитражный суд Хабаровского края. Судья И.Е.Пичинина

выполнения государственных контрактов заключенных между ответчиком и третьими лицами, что в свою очередь повлечет перебои в обеспечении инвалидов жизненно необходимыми средствами реабилитации. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта. При этом суд указал, что ЗАО «ПРОТЭКС-ЦЕНТР» не представлены доказательства принятии им мер для исполнения судебного акта, а также не представлены достаточные доказательства возможности исполнения судебного акта в будущем, позиция ответчика по существу сводится к отсутствию у него необходимого помещения. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы ответчика, указал, что государственные контракты были заключены ответчиком 02 апреля 2018 года, то есть когда уже состоялось и вступило в законную силу решение Арбитражного суда Московской области об обязании освободить помещение, ответчик был своевременно осведомлен об истечении срока действия договора аренды от

между ООО «СтройКа» и Коми региональным отделением Всероссийской общественной организации инвалидов «Чернобылец» и от 15.01.2008 между Коми региональным отделением Всероссийской общественной организации инвалидов «Чернобылец» и ООО "Страховой брокер". Впоследствии должник в дополнении к заявлению об отсрочке исполнения судебного акта также ссылался на отсутствие у него реальной возможности исполнения судебного решения в силу тяжелого финансового положения, вызванного отсутствием разрешения на право организации розничного рынка, действие которого незаконно не было продлено администрацией муниципального образования городского округа «Сыктывкар». Взыскатель ООО «Страховой брокер» против удовлетворения заявления об отсрочке исполнения судебного акта возражал, считал, что заявитель не доказал наличие оснований для предоставления отсрочки, наличие судебного спора по иску о признании недействительными сделок цессии не свидетельствует о затруднительности исполнения решения. Указывал на недопустимость предоставления отсрочки по мотиву тяжелого материального положения должника. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2008 заявление общества с ограниченной ответственностью "Владислава" удовлетворено, iauanoao n ia?aie?aiiie ioaaonoaaiiinou? "Владислава"предоставлена ion?i?eа eniieiaiey ?aoaiey A?aeo?a?iiai noaa ?anioaeeee

арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда Астраханской области от 06 июля 2009 года по делу № А06-1844/2009 до 20 мая 2015 года. Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17 октября 2011 года заявление Кировской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда Астраханской области от 06 июля 2009 года по делу № А06-1844/2009 удовлетворено частично, Кировской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов предоставлена отсрочка исполнения решения арбитражного суда Астраханской области от 06 июля 2009 года по делу № А06-1844/2009 сроком до 01 октября 2012 года. Не согласившись с принятым определением, Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Кировской районной общественной организацией Всероссийского общества инвалидов представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором организация просит определение суда первой инстанции

что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Парпибаева О.Х. не доказала факт отсутствия денежных средств и иных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, и что наличие у заявителя двоих несовершеннолетних детей 2010 и 2015 годов рождения и супруга инвалида само по себе не является основанием для предоставления рассрочки. По смыслу положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда являются обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом. Поскольку должником не предпринято каких-либо реальных усилий по полному исполнению судебного акта, не доказан факт отсутствия денежных средств и иных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда , у судов отсутствовали основания для вывода о том, что исполнению указанного решения арбитражного суда препятствуют обстоятельства, которые не зависят от воли должника. Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения,

по адресу <адрес> информационным табло ( тактильной таблички) с применением рельефно-точечного шрифта Брайля, с наименованием учреждения, местом его нахождения и графиком работы, информационной тактильной мнемосхемой (тактильной схемой движения), отображающей информацию о помещениях, направляющих тактильно-контрастных указателей на основных путях движения, тактильно-контрастных указателей, предупреждающих о возможных опасностях. Обязать администрацию МО «Милютинский район» обеспечить финансирование мероприятий по приобретению МБОУ Селивановской СОШ предметов, обеспечивающих беспрепятственное и безопасное передвижение инвалидов по зданию МБОУ Селивановское СОШ. В удовлетворении заявления ответчиков МБОУ Селивановская СОШ, Администрация Милютинского района о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.09.2022года отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2021 года. Судья:

себе не может являться безусловным основанием для предоставления отсрочки, поскольку не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, при которых своевременное исполнение судебного акта невозможно. То обстоятельство, что со стороны ОГБУ «Дом-интернат для престарелых и инвалидов Чаинского района», предпринимаются меры к исполнению решения суда, не подтверждает их достаточность для надлежащего исполнения требований законодательства. Из материалов дела следует, что определением судьи Чаинского района Томской области от 27.10.2021 заявителю ОГБУ «Дом-интернат для престарелых и инвалидов Чаинского района» уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 01.04.2022 (л.д.143-145), вместе с тем решение суда в полном объеме до 01.04.2022 заявителем не исполнено. Суд первой инстанции, разрешая заявление, правильно исходил из того, что заявителем не подтверждено наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения на срок до 01.09.2022, поскольку никаких объективных обстоятельств, влекущих невозможность исполнения судебного акта до указанной даты, не названо и не доказано. Кроме того, ОГБУ «Дом-интернат для престарелых и инвалидов Чаинского района» заявлено о предоставлении отсрочки

услуги в сфере образования, обеспечивается создание инвалидам следующих условий доступности услуг в соответствии с требованиями, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами: наличие в одном из помещений, предназначенных для проведения массовых мероприятий, индукционных петель и звукоусиливающей аппаратуры. Поскольку допущенные нарушения требований действующего законодательства недопустимы в связи с тем, что подрывают конституционные принципы обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, суд, приходит к выводу о необходимости возложить на ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение, в связи с чем исковые требования прокурора удовлетворяет. Администрация муниципального образования г-к Анапа, ссылаясь на принцип справедливости, соразмерности, с учетом состояния бюджета муниципального образования город-курорт Анапа, просит суд при вынесении решения по делу, в случае удовлетворения заявленных требований Анапского межрайонного прокурора, установить отсрочку его исполнения до 2024 года. Доводы администрации МО г-к Анапа о том, что решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от