Кооператив с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что представленные инспекцией путевые листы на использование автотранспортного средства с указанием израсходованного бензина не могут быть приняты в качестве доказательств по делу. Считает, что указанные путевые листы не связаны с доставкой представителей инспекции в арбитражный суд, перед выездом из гаража и возвращением в гараж инвентаризация бензина не проводилась, что не исключает факта излишнего списания бензина и предъявления его к возмещению кооперативом. Также и в отношении выездов в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, инвентаризация бензина не проводилась. Кроме того, в материалах дела имеются путевые листы за 04.10.2017, 26.10.2017, 13.03.2018, не относящиеся к настоящему делу. Полагает, что участие ФИО2 и ФИО3 являющихся сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации не может рассматриваться при разрешении данного заявления о взыскании судебных расходов в качестве
результате проседания грунта произошел разрыв стыка трубопровода, подающего бензин АИ-95 к колонке; повреждение произошло по причине трамбования грунта трактором «Беларусь»; потери по замеру уровня нефтепродукта в резервуаре составили 993, 42 литра. 17 мая 2010 года комиссией составлен акт о том, что руководитель «Компания «Теплострой» ФИО3 отказался от подписи в акте расследования причин аварии на АЗС № 23. Согласно служебной записке начальника отдела розничных продаж ЗАО «Хакаснефтепродукт ВНК» ФИО4 от 17 мая 2010 года проведена инвентаризация бензина АИ-95, установлен уровень наполнения емкости бензином АИ-95 1560 мм, что соответствует объему по градуировочной таблице 14 370 литров. Вместе с объемом трубопровода 69 литров общий объем бензина АИ-95 составил 14 439 литров. Замер удельного веса показал плотность нефтепродукта 0,770 кг/м. В служебной записке указано, что по данным сменного отчета АЗК-23 № 86 от 14.05.2010 общий взлив АИ-95 - 1680 мм, что соответствует 15 720 литров, общий объем нефтепродукта вместе с трубопроводом – 15 789
№10-2-7 сторонами не согласовано, - в соответствии с приемными актами от 09.06.2012 №3, 15.06.2012 №4, 28.06.2012 №5 и натуральными листами №3, 4 и 5, компания приняла для общества соответственно 9 цистерн и 521,347 тонн бензина газового стабильного, 14 цистерн и 808,447 тонн бензина газового стабильного, 11 цистерн и 660,671 тонн бензина газового стабильного, всего 1990,465 тонн, в резервуары №13 и 17. В связи с введением процедуры банкротства в отношении ООО «Меркурий-ТПП» по итогам проведения инвентаризациибензина газового стабильного, принадлежащего ООО «Меркурий – ТПП» и находящегося на хранении на территории компании, установлена недостача в объеме 447,465 тонн (1990,465 тонн минус 1543,006 тонн), которую работники компании объясняют испарением в связи с длительным хранением. При этом согласно аналитическому отчету МА16-00035.001 и отчету о береговом количестве (Гост подсчета) от 06.04.2016 установлено, что бензин, находящийся в резервуаре, очень низкого качества, прямогонный, и в количестве 1543 тонн. Конкурсный управляющий ООО «Меркурий-ТПП» полагает, что у ОАО «Дагнефтепродукт»
бывший руководитель должника, не инициировал передачу ТМЦ новому руководителю. Остатки ТМЦ были описаны в акте от 17.08.2015 о передаче товарноматериальных ценностей от одного материально-ответственного лица другому, подписанного ФИО14 и ФИО15 В дальнейшем, по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей от 30.12.2015 года ООО «РОСПРОМСТРОЙИНВЕСТ-УРАЛ» выявлена недостача щебня, песка и других материалов на промплощадке предприятия по адресу - <...>. Данное обстоятельство подтверждается инвентаризационной описью № 1 от 28.12.2015 года, инвентаризационной описью № 2 от 28.12.2015 года, сличительной ведомостью № 1 от 30.12.2015 года и сличительной ведомостью № 2 от 30.12.2015 года. Размер недостачи щебня, песка и др. материалов согласно сличительной ведомости № 1 от 30.12.2015 года составил 18 203 372 рубля 21 коп. Кроме того, размер недостачи бензина АИ-80 и дизельного топлива согласно сличительной ведомости № 2 от 30.12.2015 года составил 730 592 рубля 61 коп. Таким образом, общий размер выявленной недостачи составил 18 933 964 рубля 82 кон. (18 203 372
фактического количества нефтепродуктов в ходе инвентаризации, как это предусмотрено Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 года № 49. При этом, АО "Газпромнефть-Терминал" соблюден порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств, предусмотренный названными Методическими указаниями. Инвентаризация проведена с участием ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" - собственника нефтепродукта, поклажедателя. Кроме того, АО "Газпромнефть-Терминал" возмещена стоимость данной недостачи нефтепродуктов в размере 391 344 рублей 10 копеек. Суд апелляционной инстанции согласился также с выводом суда первой инстанции об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности истца на переданные ответчику нефтепродукты. Вопреки доводам апелляционной жалобы представленный договор поставки и справка о наличии собственного бензина не могут быть признаны доказательствами, объективно свидетельствующими о наличии у АО "Транснефть-Западная Сибирь" прав на переданный ответчику бензин. Как указано выше по условиям Стандарта, АО "Транснефть - Западная Сибирь" по отводу осуществляет транспортировку нефтепродуктов магистральным трубопроводам до пункта назначения - физического соединения отвода с
в результате возмещения им ущерба иным лицам. На основании договора внутреннего совместительства, приказа номер от ХХ.ХХ.ХХХХ года о приеме на работу в хозяйственно-транспортный цех в качестве оператора заправочной станции (по совместительству) и договора о материальной ответственности от ХХ.ХХ.ХХХХ года ответчик выполнял трудовые обязанности по приему, отпуску и учету горюче-смазочных материалов на заправочной станции. В связи со сменой материально-ответственного лица и на основании приказа генерального директора номер от ХХ.ХХ.ХХХХ года «О проведении инвентаризации» была проведена инвентаризация бензина и дизельного топлива на заправочной станции, в результате которой выявлена недостача дизельного топлива в количестве ................... литров на сумму ................... рублей ................... копеек и бензина ................... в количестве ................... литров на сумму ................... рублей ................... копеек, всего сумма недостачи составила ................... рублей ................... копейки, данные обстоятельства подтверждаются инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от ХХ.ХХ.ХХХХ года, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ................... года. Согласно инвентаризационной описи фактическое наличие бензина ................... на момент проведения инвентаризации
на работу машинистом оборудования распределительных нефтебаз 5 разряда Топчихинской нефтебазы ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт». В соответствии с должностной инструкцией в должностные обязанности машиниста оборудования распределительных нефтебаз входит: регулярная проверка состояния механизмов, сливно-наливных устройств, задвижек и другого оборудования, проведение мероприятий по сокращению потерь, сохранности и качества нефтепродуктов. ДД.ММ.ГГ между ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» и ответчиками был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. В соответствии с распоряжением ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГ комиссией аппарата управления проведена инвентаризация бензина Регуляр-92, находящегося в резервуарах 23,28,31, бензина Премиум-95, находящегося в резервуарах 14,16,17,29. Согласно приказу исполняющего обязанности генерального директора общества выявленную недостачу бензина Премиум-95 в количестве 43 770 кг на сумму 1 488 619 руб. возложить на ответственных лиц. В соответствии с распоряжением общества от ДД.ММ.ГГ комиссией аппарата управления проведена инвентаризация дизельного топлива летнего, зимнего. Выявленную недостачу дизельного топлива в количестве 2 249 кг на сумму 80 280,50 руб. и недостачу масла М10Г2 в количестве 2
находящихся в подотчете старшего водителя ПЧ <данные изъяты> ФИО1 и инженера по МТО ОПС РХ № 4 ФИО9 Согласно данному приказу, инвентаризацию приказано провести ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, назначить комиссию в составе председателя комиссии – ФИО2 – первого заместителя начальника, членов комиссии: ФИО3 – заместителя начальника по оперативной работе, ФИО7 – начальника планово-экономического отдела, ФИО5 – ведущего инженера отдела эксплуатации вооружения, техники и материально-технического обеспечения, ФИО6 – ведущего юрисконсульта. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной комиссией проведена инвентаризация бензина АИ -92 и дизельного топлива в ОПС РХ № 4. Из инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № <данные изъяты> следует, что к началу проведения инвентаризации все документы, относящиеся к приходу или расходу нефинансовых активов, сданы в бухгалтерию и никаких неоприходованных или списанных в расход нефинансовых активов не имеется. Ответчик ФИО9 подтвердил собственноручно выполненной подписью в данном разделе указанные сведения. Из представленного ответчиком ФИО9 отчета о наличии и движении ГСМ по ПЧ-45 ОПС РХ № 4
требованию-накладной от 17 сентября 2015 года ФИО5 передала ФИО1 7091,490 литров бензина Регуляр 92. При этом фактическое наличие бензина в цистерне не измерялось и инвентаризация при смене материально ответственных лиц не проводилась. 19 октября 2015 года после сообщения ФИО1 о том, что бензин не поступает в топливораздаточную колонку, внутренней проверочной комиссией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области на основании устного распоряжения начальника ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Рязанской области была проведена инвентаризация бензина , в ходе которой обнаружена недостача бензина АИ – 92 в количестве <…> литров. По результатам служебной проверки комиссия ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области пришла к выводу, что недостача бензина произошла по вине ФИО1, в связи с ненадлежащим ведением бухгалтерской документации. При этом комиссия установила, что при оформлении документации по расходу бензина ФИО1 в течение всего периода работы составляла раздаточные ведомости на каждого водителя в конце месяца после согласования количества выданного бензина
