порядке к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Парк» (далее – общество «Техно-Парк»), обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» (далее – общество «Техно- Сервис»), обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Инвест» (далее – общество «Техно-Инвест»), обществу с ограниченной ответственностью «АН- Билдинг» (далее – общество «АН-Билдинг»), обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Восток» (далее – общество «Строительная компания «Восток»), в проведении дополнительной инвентаризации дебиторской задолженности и составлении дополнительных актов инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 13.08.2018 и от 18.04.2019, в признании обоснованными требований общества с ограниченной ответственностью «СК Конкорд ВСМ» (далее – общество «СК Конкорд ВСМ») и компании «КРОСПА ЛТД», в незаявлении в установленном порядке возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, при наличии к тому достаточных оснований, в признании обоснованными исковых требований общества с ограниченной ответственностью «САНОЙЛ» (далее – общество «САНОЙЛ»), в уклонении от должной правовой оценки доводов жалоб, поданных конкурсным кредитором на судебные акты, на которых основаны заявленные
г. по 1 апреля 2019 г. проверки факт невыполнения в нарушение требований статьи 11 и пунктов 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) разработки инвентаризации источников образования отходов и мест их размещения, паспортов опасных отходов 1-1V класса опасности. Судья Осинского районного суда Иркутской области, рассмотрев жалобу, поданную ФИО2 в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 16 июля 2019 г. постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности . Судья районного суда счел, что постановление о назначении директору Осинского филиала учреждения ФИО2 административного наказания вынесено должностным лицом 7 мая 2019 г. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, указав, что вмененное ему административное правонарушение выявлено должностным лицом
не сохранилось и не имеется. Границы участка 10:01:0090102:135 на местности совмещены с естественными границами участков используемых земель. По мнению кадастрового инженера, в ГКН содержится кадастровая ошибка, заключающаяся в неверном определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090102:135. Согласно письму Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Петрозаводска от 14.05.02 №06-08/93 по результатам межевания, выполненного работниками ЗАО «Карелпроект», выявились расхождения в плановом положении (до 2-х метров) между натурными полевыми работами и материалами ранее выполненной инвентаризации; ответственность за некачественно выполненную работу лежит на ЗАО «Карелпроект». Из топографической съемки для оформления земельно-правовых документов, выполненной ЗАО «Карелпроект», и имеющейся в кадастровом деле объекта недвижимости №10:01:0090102:135 (т.3 л.д.24) и в деле Горкомзема по выносу в натуру границ земельного участка (т.4), видно, что при проведении съемки смежная граница определена ЗАО «Карелпроект» на расстоянии 12,36 м от границы здания, расположенного на указанном земельном участке. Между тем, согласно подписанной руководителем Горкомзема схеме выноса в натуру границ земельного
оформлению земельно-правовых документов на земельный участок по ул. Заводская, 4, предоставленный ее в аренду на 49 лет для эксплуатации здания гаража. Как указано в письме, основой для составления проекта плана границ земельного участка с кадастровым номером 19:01:0090102:135 послужили материалы инвентаризации земель Северной промзоны г. Петрозаводска, выполненные ЗАО «Карелпроект» в 1994 году. По результатам межевания, выполненного работниками ЗАО «Карелпроект», выявились расхождения в плановом положении (до 2-х метров) между натурными полевыми работами и материалами ранее выполненной инвентаризации; ответственность за некачественно выполненную работу лежит на ЗАО «Карелпроект». Из топографической съемки для оформления земельно-правовых документов, выполненной ЗАО «Карелпроект», и имеющейся в кадастровом деле объекта недвижимости №10:01:0090102:135 (т.3 л.д.24) и в деле Горкомзема по выносу в натуру границ земельного участка (т.4), видно, что при проведении съемки смежная граница определена ЗАО «Карелпроект» на расстоянии 12,36 м от границы здания, расположенного на указанном земельном участке. Между тем, согласно подписанной руководителем Горкомзема схеме выноса в натуру границ земельного
оценки рыночная стоимость данного имущества составила 100 914 000 руб. Арбитражным управляющим ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» ФИО1, после утверждения его судом конкурсным управляющим ООО «ИПФ «СибСпецСтрой», вновь проведена инвентаризация имущества должника по адресу Кустовая площадка №8 Дулисьминского НГКМ. Согласно представленной в материалы дела инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей №1 от 30.12.2015 конкурсным управляющим установлено фактическое наличие товарно-материальных ценностей в количестве 2975 единиц по 84 порядковым номерам на фактическую сумму 87 286 000 руб. 54 коп. Из материалов дела следует, что в соответствии с договором хранения б/н от 01.10.2013, заключенным между ООО «СибСпецТранс» и ООО «ИПФ «СибСпецСтрой», ООО «СибСпецТранс» приняло от ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» на хранение материалы (товарно-материальные ценности) и обязалось обеспечить их сохранность и возвратить ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» в надлежащем состоянии, а также нести ответственность за утрату, недостачу или повреждение, а ООО «ИПФ «СибСпецСтрой» обязалось взять вещь обратно по истечении срока хранения, возместить ООО «СибСпецТранс» расходы по хранению и уплатить вознаграждение. Местом
денежных средств в хозяйственной деятельности общества (т.1 л.д.80-94, 97-116). Доводы ответчика о нарушении порядка оформления квитанции к приходному кассовому ордеру, об отсутствии сведений о спорной хозяйственной операции в первичных бухгалтерских документах и отчетности ООО «ДОК» судом не принимаются. В силу статьей 7, 9, 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановления Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» ответственность за принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются имевшие место факты хозяйственной жизни, за правильность оформления приходного кассового ордера, за достоверность бухгалтерского учета и отчетности несет организация, в кассу которой поступают наличные деньги, приходный кассовый ордер остается в кассе этой организации. В рассматриваемом случае такую ответственность несет ООО «ДОК». Ссылка ответчика на отсутствие факта хозяйственной жизни, отраженного в квитанции, поскольку договор от 28.11.2015 № 1 не существовал, также отклоняется судом. Истцом в порядке статьи
(акт 25.07.2018); ул. Акушинского, 30-А (акт от 25.07.2018); ул. И. Шамиля, 14 (акт от 25.07.2018); ул. ФИО6, 58 (акт от 24.07.2018); ул. ФИО7, 50 (акт от 23.07.2018); ул. ФИО8, 25 (акт от 23.07.2018); ул. Акушинского, 3 (акт от 23.07.2018); ул. Шамиля, 101 (акт от 23.07.2018); ул. Невского, 4 (акт от 23.07.2018); ул. Аэропортовское шоссе, 17-А (акт от 20.07.2018); ул. А. Султана, 1 (акт от 20.07.2018);ул. Акушинского, 90-Б (акт от 23.07.2018). Как указано в актах инвентаризацииответственность за сохранность установленного режима ограничения и пломб несет руководитель предприятия. Кроме того, потребитель предупрежден об ответственности за нарушение ограничения режима потребления газа. Между тем из актов инвентаризации предприятия-потребителя газа от 15.04.2019, 16.04.2019 и 17.04.2019, составленных представителями ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" и ОАО "Махачкалатеплосервис", следует, что на всех вышеперечисленных котельных ранее установленные пломбы при ограничении газопотребляющего оборудования на 50% отсутствуют. задолженность по оплате полученного газа обществом не погашена. В связи с этим административный орган пришел
ответственность. Помимо недостачи за ответчиком числится долг, который она частично погашала. От ответчика отобрано объяснение, в котором она долг признает. Также имеется расписка, в которой ответчик признает долг и недостачу по ревизии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 570 рублей. В недостаче считает виновной ответчика, которая, по ее мнению, приписала на момент предыдущей ревизии несуществующий товар. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что проведенная в магазине ДД.ММ.ГГГГ инвентаризация выявила недостачу в размере 126 280 рублей. Ответственность за нее несут все четыре работника бригадной ответственности, включая ответчика, признает ущерб, причиненный ответчиком, в размере 31 570 рублей. Представитель ответчика ФИО8 полагает, что вина ФИО1 не установлена. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. Статьей 2 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей. В силу п. 1 ч.
должности подчиненными должностными лицами возлагается на непосредственных начальников. В силу п. 3, 7, 81, 82 Порядка проведения инвентаризации имущества и обязательств в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 16.10.2010 г. № 1365, при смене материально ответственных лиц проведение инвентаризации является обязательным. За своевременность и соблюдение порядка проведения инвентаризации в соответствии с приказом командира воинской части, полноту и точность внесения в инвентаризационные описи (сличительные ведомости) данных, правильность и своевременность оформления результатов инвентаризации ответственность несут инвентаризационные комиссии. По всем недостачам инвентаризационная комиссия получает письменные объяснения материально ответственных лиц. По результатам инвентаризации председатель инвентаризационной комиссии докладывает командиру воинской части предложения в том числе по возмещению недостач за счет виновных лиц. Как установлено по делу в связи с назначением ФИО3 на другую воинскую должность приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № была определена комиссия по передаче дел и должности начальника расчета 9 группы хранения и заправки ракетным топливом, а
