счет основных средств; учете на балансе учреждения основных средств, подлежащих учету на забалансовых счетах; ошибочном начислении амортизации; учете основных средств на счетах, предназначенных для учета материальных запасов; неправильном учете материальных запасов по категориям и видами товарно-материальных ценностей; отнесении на забалансовый счет задолженности, безнадежной к взысканию, после ее списания с балансового учета по результатам инвентаризации; учете на балансовом счете фактически отсутствующего имущества, переданного в безвозмездное пользование; отсутствии расшифровки информации о долгосрочной дебиторской задолженности в сведениях по дебиторской и кредиторской задолженности учреждения и воинских частей, состоящих на финансовом обеспечении учреждения; расхождении данных бюджетной отчетности и регистров бухгалтерского учета (Главной книги) по строке баланса «Расчеты по ущербу и иным доходам»; отсутствии в учетной политике учреждения норм о принятии участия в инвентаризациях имущества и обязательств, проводимых в состоящих на обслуживании воинских частях. По факту данных нарушений УФК по Краснодарскому края вынесло в адрес учреждения представление от 28.03.2019 № 16-25-09/4736, потребовало рассмотреть изложенную в
автомобильных дорог и транспорта» Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2015 по делу №А50-4100/14 по иску Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (г.Москва) к Краевому государственному бюджетному учреждению «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края» (г.Пермь) о взыскании 2 411 770 руб. 02 коп. встречному иску Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края» (г.Пермь) к Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (г.Москва) о расторжении контрактов, взыскании убытков, неустойки при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Краевого государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы Пермского края» (г.Пермь), УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2015 удовлетворены исковые требования Федерального государственного
кадастра и картографии по Томской области (далее – управление) обязанности снять с государственного кадастрового учета нежилые строения по распределению и учету тепловой энергии, расположенные по адресам: город Томск, улица Энергетиков, 10/1, проспект Ленина, 98/6, улица Короленко, 17/2, улица Кузнецова, 12/6, улица Советская, 89/2. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечены: областное государственное бюджетное учреждение «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» (далее – ОГБУ «ТОЦИК»), муниципальное бюджетное учреждение «Томский городской центр инвентаризации и учета » (далее – МБУ «ТГЦИ»), акционерное общество «ТомскРТС». Решением от 24.09.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, спорные объекты не обладают признаками самостоятельной вещи и не являются недвижимостью; вопрос об отнесении
достоверности сведений об учтенном в соответствии с федеральным законодательством недвижимом имуществе, его основных характеристиках. Эти выводы Прокуратуры основаны на сведениях об уменьшении площади помещений федерального имущества, принадлежащего заявителю, с 2035,2 кв. м. до 1920,4 кв. м., внесенных в Технический паспорт Административного здания, Лит. А1 (<...>), составленный по состоянию на 26.11.2021 года по результатам произведенного в ходе осмотра обмера помещений указанного здания, инженером по инвентаризации зданий Областного государственного бюджетного учреждения «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» ФИО4 в отсутствии полномочий по осуществлению государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, по подготовке и выдаче технического паспорта на данный объект капитального строительства. Таким образом, суд правомерно не принял технический паспорт Административного здания, Лит. А1 (г. Магадан, ул. Портовая, дом 36/10), составленный по состоянию на 26.11.2021 года, в качестве допустимого доказательства по настоящему делу. Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что представление прокуратуры
надзора обязательные для рассмотрения представления. Судами установлено, что на основании договора от 31.12.2010 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» осуществляет финансово-экономическое обслуживание войсковой части 53790, в том числе осуществляет контроль над ведением учета имущества и составления отчетности, за организацией и ведением бюджетного учета имущества, обязательств и хозяйственных операций; участвует в инвентаризациях имущества и обязательств, проводимых в воинской части, в своевременном и правильном определении результатов инвентаризации и отражении их в бюджетномучете . То есть Учреждение является получателем средств федерального бюджета выделенных для войсковой части, до него доводятся лимиты бюджетных обязательств части. В соответствии с пунктом 7 Административного регламента, утвержденного Приказом Минфина России № 18н одним из предметов государственного контроля является соблюдение объектами контроля бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе при исполнении бюджетных полномочий главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств федерального бюджета и бюджетов
излишков музыкального оборудования и музыкальных инструментов в ходе проведения инвентаризаций соответственно обнаружено не было. При этом доводы ФИО1 о допущенных в ходе инвентаризаций в нарушениях приказа Минфина РФ от 13.06.1995 г. «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», выразившихся в непостановке соответствующими инвентаризационными комиссиями на баланс учреждения обнаруженных излишков товарно-материальных ценностей в виде не имевших инвентаризационных номеров музыкальных инструментов и оборудования, а также неоприходрванию этих основных средств – основанием исключения уголовной ответственности самого осужденного не является. Согласно Уставу ОБУК «<данные изъяты>», должностной инструкции художественного руководителя ОБУК «<данные изъяты>» именно в должностные обязанности ФИО1 как руководителя бюджетной организации в конечном итоге входило осуществление контроля за материальным обеспечением учреждения и бухгалтерским учетом . Каких-либо препятствий для постановки на баланс ОБУК «<данные изъяты>» приобретенных им самолично музыкальных инструментов и оборудования у ФИО1 не имелось. Поскольку фактическое наличие вышеуказанных инструментов и оборудования все же были установлены судом на основе иных
для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Согласно абзацу 3 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, У., центры, бюро (далее именуются - БТИ). Таким образом, на Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Государственное У. инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» законодательно возложена функция по проведению технической инвентаризации, необходимой для государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации с целью получения информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии жилищного фонда и изменении этих показателей. В соответствии с пунктом 2.1 статьи 45 Ф. закона от <дата> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" технические паспорта, оценочная и иная хранившаяся по состоянию на <дата> в органах и организациях по государственному
