Инвентарная карточка на земельный участок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

настоящее время - дом <...>) было возведено на участке земли площадью 563 кв. саженей (т. 1, л.д. 18), что эквивалентно 2 561, 65 кв.м. Указанный акт был внесен в актовую книгу, а приобретенное Васильченко Е.М. строение с земельным участком зарегистрировано за ним в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 18-19). Таким образом, право пользования спорным земельным участком в указанном размере перешло к ФИО6 с 1926 года. В соответствии с инвентарной карточкой на усадебный участок, к которой прилагался план земельного участка , составленной в 1931 году и хранящейся в МосгорБТИ, земельный участок по указанному выше адресу находился в бессрочном пользовании ФИО6, застроенная площадь земельного участка составляла 278 кв.м, незастроенная часть участка2 564,7 кв.м (тЛ, л.д. 53-55, 56). 8 января 1958 г. Архитектурно-планировочным управлением г. Москвы Исполкома Мосгорсовета депутатов трудящихся на обращение ФИО6 было сообщено, что в связи со строительством жилых домов, принадлежащий ему дом и усадебный участок изъятию не подлежат

«Международный аэропорт Сочи» о сносе объекта недвижимого имущества - здания кафе «Башня» лит. А, инвентарный номер № ИЗ, инвентарная карточка о списании с бухгалтерского учета 1 апреля 2013 года объекта - кафе «Башня» лит. А., акт осмотра здания от 20 февраля 2019 года, составленный комиссией АО «Международный аэропорт Сочи», о том, что объект кафе «Башня» фактически снесен. Кроме того, согласно акту обследования ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 29 мая 2019 года специалистом данного учреждения при выходе на место объект с кадастровым номером 23:49:0407006:5076 не был найден. Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции сделал правильный вывод о противоречии оспариваемой нормы федеральному законодательству, обоснованно констатировав, что отнести здание с кадастровым номером 23:49:0407006:5076 к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка , ни документы технического учета (инвентаризации). Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации согласилась с выводами

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе технический паспорт линейно-кабельного сооружения связи, акт Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 25.09.1990, инвентарную карточку учета объекта основных средств, установив, что спорное линейно-кабельного сооружение, проходящее по территории участка истца, проложено в период с 1968 по 1990 годы в соответствии с проектной документацией, в связи с чем не является самовольной постройкой и основания для применения положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют; право истца на данный земельный участок возникло значительно позже, а также учитывая отсутствие доказательств наличия препятствий в эксплуатации фирмой участка, суд, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской

отказал в удовлетворении требований, обоснованно исходя из следующего. Истцом не предоставлено достаточных доказательств того, что спорные железнодорожные пути функционально связаны с осуществлением хозяйственной деятельности Общества, не разрушены (не утрачены) в настоящее время и находятся в непосредственном его владении, то есть являются теми же железнодорожными путями, которые созданы в 1936-1960 годах. Представленный Обществом технический паспорт на железнодорожные пути по состоянию на 20.10.2007, инвентарные карточки, справка от 19.10.2018 № 21/2790 о нахождении путей на балансе истца, данные кадастрового учета от 2019 года в отсутствие каких-либо сведений о предоставлении земельных участков под линейные объекты, об их изначальном месторасположении вне территории юридического лица, о переносе производственных мощностей не позволяют считать вышеперечисленные обстоятельства доказанными. Спорные железнодорожные пути не были зарегистрированы ранее. В 2018 году Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя обществу было отказано в регистрации права собственности на железнодорожные пути как объекты недвижимого имущества по причине отсутствия правоустанавливающих документов. Ссылка истца на то,

законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из материалов дела следует, что истцу предоставлен в пользование земельный участок общей площадью 2512,55 кв.м. с кадастровым номером 42:33:0105011:18 по адресу: <...>. Свое право на земельный участок истец основывает на договоре о передаче в пользование прихода православной церкви церковного здания и культового имущества от 18.09.1946, решении исполнительного комитета Тайгинского городского Совета народных депутатов от 29.04.1986 № 89. В деле также имеется инвентарная карточка на земельный участок , чертеж земельного участка, выполненный ГП «Областной центр земельного кадастра». Согласно Положению о земельных распорядках в городах, утвержденному декретом Совета народных комиссаров РСФСР 13.04.1925, все земли в пределах городской черты находились в непосредственном ведении исполнительных комитетов в лице их органов местного хозяйства (пункт 1); предоставлялись учреждениям, предприятиям и организациям государственным и общественным, кооперативным и частным, а также отдельным лицам, или в бесплатное общественное пользование (пункт 5). Застроенные участки, состоящие из земель под

определить рыночную стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 23417 кв.м, КН 60:27:0130204:171, расположенный по адресу: <...> на дату 22.05.2018? Предоставить в распоряжение эксперта копии материалов дела №А52-3644/2018: договор купли – продажи доли в праве собственности на объект №17 от 22.05.2018, выписку из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с КН 60:27:0130204:74 и КН 60:27:0130204:171 по состоянию на 30.04.2020, инвентарная карточка на земельный участок с КН 60:27:0130204:171 и производственное здание с КН 60:27:0130204:74, кадастровый паспорт на здание с КН 60:27:0130204:74, технический паспорт на производственный корпус №1. При необходимости дополнительных документов для ответа на поставленные вопросы эти документы могут быть запрошены экспертом через арбитражный суд. Удовлетворить ходатайства ООО «ОКЗ «Холдинг» и ООО «Сулак» о разрешении присутствовать при производстве экспертизы. Разрешить представителям конкурсного управляющего ООО «ОКЗ «Холдинг» и ООО «Сулак» присутствовать при осмотре объектов оценки. Обязать ООО «Сулак»

удостоверенного ФИО4, нотариусом 2-й Ставропольской Государственной Нотариальной конторы, № ФИО3 принадлежит 1/2 часть домовладения, расположенного по адресу: . Данное домовладение расположено на земельном участке площадью кв.м. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО5, нотариусом по СГНО СК РФ ФИО2 принадлежит 1/2 часть домовладения, расположенного по адресу: . Данное домовладение расположено на земельном участке площадью кв.м. Земельный участок раннее принадлежал ФИО6, которому согласно сведениям ПТИ ( инвентарная карточка на земельный участок ) данный участок предоставлялся для ИЖС на основании нотариального договора застройки отДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям указанной инвентарной карточки затем право пользования участком перешло к ФИО7 на основании нотариального свидетельства о наследии от ДД.ММ.ГГГГ От нее это право перешло к ФИО8 на основании нотариального договора о купле от ДД.ММ.ГГГГ Затем право на Участок перешло к ФИО9 на основании нотариального договора о купле от ДД.ММ.ГГГГ Однако сами нотариальные договора в материалах дела отсутствуют. Домовладение, расположенное

смерти являлись супруга ФИО5 (бабушка наследодателя) и дочь ФИО11 04.02.1971 года государственным нотариусом Петровской государственной нотариальной конторы ФИО10 ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после ФИО9 умершего 05.05.1967 года, на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу не выдавалось. В материалах инвентарного дела на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, имеется инвентарная карточка на земельный участок , согласно сведениям которой земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу имеет площадь: по документам – 800 кв.м, фактически – 800 кв.м. ФИО5 умерла 16.06.1974 года. Наследником после ее смерти являлась дочь ФИО12 принявшая, но не оформившая своих наследственных прав. ФИО8 умерла 12.07.1990 года. Наследником после ее смерти являлся сын ФИО4 принявший, но не оформивший своих наследственных прав. ФИО5 составила завещание в пользу внука ФИО13 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 19.12.1974