Не согласившись с принятым по делу судебными актами, предприниматель ФИО1 обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что взысканию подлежала сумма компенсации с учетом рыночной стоимости здания, которая согласно отчету об оценке № 3/14 по состоянию на 09.06.2014 составила 1 045 977 руб., а не кадастровая или инвентарная стоимость спорного объекта. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
собственности зарегистрировано 14 октября 2014 года. 15 ноября 2016 года Жданов И.А. представил в межрайонную налоговую инспекцию первичную декларацию по форме 3-НДФЛ, в которой самостоятельно определил сумму полученного дохода на основании сведений о кадастровой стоимости недвижимого имущества и исчислил подлежащий уплате в бюджет налог на доходы физических лиц за 2014 год. 20 декабря 2016 года ФИО1 подал уточненную налоговую декларацию, в которой скорректировал сумму полученных им в 2014 году доходов, указав ее исходя из инвентарной стоимости недвижимого имущества. По результатам проведенной в отношении ФИО1 камеральной проверки налоговый орган принял решение от 11 мая 2017 года № 26480 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде штрафов, предложил уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц и пеню. Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2017 года, вступившим в законную силу 2 декабря 2017 года, договор дарения от 7 апреля 2014 года признан недействительным, применены последствия недействительности
объектов длительного пользования, прочие капитальные работы и затраты относятся к незавершенным капитальным вложениям (пункт 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н). В свою очередь, как указано в пункте 3.2 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций (утверждено Минфином России 30.12.1993 № 160), принятые в эксплуатацию объекты, приемка которых оформлена в установленном порядке, считаются законченным строительством. Затраты по данным объектам в размере их инвентарной стоимости списываются со счета, предназначенного для учета капитальных вложений, на счета учета приходуемого имущества. С учетом целевого предназначения льготы, как направленной на частичное освобождение от налогообложения прибыли, полученной от использования вновь построенных объектов, и приведенных положений правил бухгалтерского учета, для целей применения пониженной ставки налога значение в рассматриваемом случае должны иметь завершенные капитальные вложения, которые отражаются в бухгалтерском учете по окончании строительства соответствующих объектов, пригодных к эксплуатации и принятых в связи с этим к учету
стоимостью на 01.01.2014 16 860 рублей, на данный объект получены правоустанавливающие документы от 24.02.2004; 7) навес-эстакада, площадью 435 кв.м., кадастровый номер объекта - 06:01:0100002:3485, общая остаточная стоимость на 01.01.2014 - 217 044 рубля, на данный объект получены правоустанавливающие документы от 11.11.2005 года; 8) нежилое здание (котельная) площадью 84.5 кв.м., кадастровый номер объекта - 06:01:0100002:3492, общей остаточной стоимостью на 01.01.2014 409 542 рубля, на данный объект получены правоустанавливающие документы от 24.02.2004; 9) павильон, инвентарный номер 00964, общей остаточной стоимостью на 01.01.2014 12 038 рублей; 10) ограждение территории, общей площадью 347 кв. м., инвентарный номер 00015, общей остаточной стоимостью на 01.01.2014 356 127 рублей; 11) лаборатория общей площадью 6 кв.м., кадастровый номер объекта - 06:01:1100001:2065 общей первоначальной стоимостью в размере 138 801 рубль, на данное основное средство остаточная стоимость не выведена; в книге основных средств не отражено, амортизация не начислялась, в налоговую базу по налогу на имущество не включалось, на данный объект
истца убытков от предоставления жилого помещения и размер убытков. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение у него убытков и их размер, ввиду того, что спорное жилье не выбывало из собственности Администрации. Размер убытков также не доказан истцом, поскольку инвентарная стоимость квартиры на момент ее приватизации сотрудником милиции составляла 126 000 рублей. Управление заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия. Отзыв на жалобу в суд не предоставлен. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. В судебном заседании представитель истца просил судебные акты
от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»). Конкурсным управляющим ООО «РегионГрупп» ФИО2 в ходе конкурсного производства должника - ООО «РегионГрупп» выявлено три объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>: - часть здания, кадастровый номер 14:36:105021:119, инвентарная стоимость , определенная конкурсным управляющим 921 297 руб. - земельный участок, кадастровый номер 14:36:105021:71, инвентарная стоимость, определенная конкурсным управляющим 567 367 руб., - здание, кадастровый номер 14:36:105021:118, инвентарная стоимость, определенная конкурсным управляющим 2 357 130 руб. Общая инвентаризационная стоимость указанных объектов составила 3 845 794 руб. В ходе конкурсного производства ООО «РегионГрупп» с единственным кредитором ООО «РегионГрупп» ФИО1 было заключено соглашение о частичном погашении задолженности (т.2 л.д.52). В соглашении от 25.02.2019 указано, что должник имеет
Красноярскому краю, представленной истцом, сведения о зарегистрированных правах на овощехранилище 3000 тонн по адресу: Красноярский край, Назаровский район, 36 км. с правой стороны автодороги «Ачинск-Ужур-Троицкое», строение №3, отсутствуют. В выписке из технического паспорта от 13.08.2014 указывается, что нежилое здание - овощехранилище на 3000 тонн, расположенное по адресу: Красноярский край, Назаровский район, 36 км. с правой стороны автодороги «Ачинск-Ужур-Троицкое», строение №3, имеет инвентарный номер 04:237:002:001873150:0003, год постройки 1992 (Лит. Б2), 1-этажное, общая площадь 2594,6 кв.м., инвентарная стоимость 40 087 543 рублей. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле
расчет земельного налога за 2011г. подтверждается налоговым уведомлением № 670390 от 29 мая 2012г., направленным ответчику согласно почтовому реестру на отправку заказных писем с уведомлением от 1 июня 2012г. (л.д. 28) и сведениями об объектах земельных участках (л.д. 23-24). Ответчик имел в собственности недвижимое имущество: - жилой дом по адресу: г Волгодонск. <адрес>, право собственности ФИО2 зарегистрировано с 25.06.2007г. доля в праве — 1/1, расчет налога за 2010г. произведен следующим образом <данные изъяты> ( инвентарная стоимость ) х 0,7% = <данные изъяты>; - помещение № по адресу: г Волгодонск, <адрес>, 9а право собственности ФИО2 зарегистрировано с 13.09.2006г. по 14.10.2011г., доля в праве — 1/1 расчет налога за 2010г. произведен следующим образом <данные изъяты> (инвентарная стоимость) х 1,6% = <данные изъяты> рублей; - мощение по адресу: <адрес> право собственности ФИО2 зарегистрировано с 13.09.2006г. по 14.10.2011г., доля в праве — 1/2, расчет налога за 2010г. произведен следующим образом <данные изъяты> (инвентарная стоимость)
задолженности по налогу на имущество, который впоследствии был отменен. В связи с изложенным истец просит взыскать со ФИО3 задолженность перед бюджетом РФ в сумме 1095026,60руб., в том числе по налогу 1090676,20 руб., по пени 4350,40 руб. В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований , согласно которому, в соответствии с данными БТИ Саратовской области ФИО3 является владельцем объектов, облагаемых налогом на имущество; здание, строение, сооружение – кадастровый номер № инвентарная стоимость которого составляет 4 282 799рублей; здание, строение, сооружение – кадастровый номер №, инвентарная стоимость которого составляет 2 419 185рублей; здание, строение, сооружение – кадастровый номер №, инвентарная стоимость которого составляет 3 446 981 рублей; здание, строение, сооружение – кадастровый номер №, инвентарная стоимость которого составляет 273 752 рублей; здание, строение, сооружение – кадастровый номер №, инвентарная стоимость которого составляет 564 212 рублей; здание, строение, сооружение – кадастровый номер № инвентарная стоимость которого составляет 375
РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон) плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Ответчик имеет следующие объекты налогообложения: -квартира по адресу: г. Сочи, <адрес>, 22, кадастровый №, Площадь 29,90 кв.м., Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00. Расчет налога на имущество за 2013 год: 109260 руб. ( инвентарная стоимость ) * 2,00%/12 (количество месяцев в году) *12 (количество месяцев владения) = 2185.00 руб. Расчет налога на имущество за 2014 год: 109260 руб. (инвентарная стоимость) * 2,00% / 12(количество месяцев в году) *12 (количество месяцев владения) = 2185.00 руб.; -квартира по адресу: г. Сочи, ул. <адрес>, 19/2, 3, кадастровый №, площадь 28,50 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, расчет налога на имущество за 2013 год: 154493 руб. (инвентарная стоимость) *
