К числу показателей, характеризующих использование основных средств, могут относиться, в частности: данные о наличии основных средств с подразделением их на собственные или арендованные; действующие и неиспользуемые; данные о рабочем времени и простоях по группам основных средств; данные о выпуске продукции (работ, услуг) в разрезе объектов основных средств и др. Согласно пункту 16 названных Методических указаний при наличии большого количества объектов основных средств по месту их нахождения в структурных подразделениях их учет может осуществляться в инвентарном списке или другом соответствующем документе, содержащем сведения о номере и дате инвентарной карточки, инвентарном номере объекта основных средств, полном наименовании объекта, его первоначальной стоимости и сведения о выбытии (перемещении) объекта. Данные бухгалтерского учета Обществом были представлены с тарифной заявкой и дополнительно по запросу тарифного органа, что не оспаривается административным ответчиком; при этом каких-либо нарушений законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете, допущенных административным истцом при составлении представленных в тарифный орган документов, Комитетом не указано. Вместе с
накладные, акты выполненных работ, транспортные накладные, счета-фактуры, товарно- транспортные накладные, документы на оприходование ТМЦ, основных средств, инвентарные карточки по основным средствам) общества; приказы и распоряжения; бухгалтерскую отчетность; положение о документообороте; рабочий план счетов; декларации по налогам; книгу и журнал покупок; книгу и журнал продаж; заключенные договоры; информацию по возвращенной продукции; перечень дебиторской задолженности в разрезе дебиторов с указанием сумм основного долга, штрафов и пеней, судебных издержек, списанных с баланса по истечении сроков исковой давности; перечень дебиторской задолженности в разрезе дебиторов с указанием сумм основного долга, штрафов, пеней, судебных издержек, списанных с баланса в связи с нереальностью ее погашения; перечень кредиторской и депонентской задолженности с указанием кредитора и сумм долга, списанных с баланса в связи с истечением срока исковой давности; документы, подтверждающие государственную регистрацию договоров аренды недвижимого имущества (полученного, сданного) и прав аренды; список материально-ответственных лиц, имеющих индивидуальные договоры о материальной ответственности, с указанием места работы, даты увольнения, перехода на
судебного акта. Суд исходил из следующего: в мотивировочной и резолютивной частях определении от 27.05.2005 об отверждении мирового соглашения указаны адреса, литеры инвентарные номера, даты ввода в эксплуатацию спорных объектов, кадастровые номера и их площадь объектов указаны в технических паспортах зданий; поскольку судебный акт не содержит неясностей, допускающих неоднозначное толкование, необходимость в его разъяснении отсутствует. Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для разъяснения судебного акта, исходил из следующего: судебный акт не содержит неясностей, допускающих неоднозначное толкование; срок принудительного исполнения определения от 27.05.2005 об утверждении мирового соглашения к моменту подачи 01.04.2015 Обществом заявления о разъяснении судебного акта истек, что исключало его разъяснение судом апелляционной инстанции, который необоснованно сослался при разъяснении судебного акта на технические паспорта 2009 года, не являвшиеся предметом исследования суда, и указал список объектов недвижимого имущества, выполненный на основании документов, предоставленных в 2014-2015 году, не соответствующий списку, поименованному в мировом соглашении, а также внес
спорного объекта недвижимости был прежний собственник - товарищество «Авангард», о чем было известно заявителю. В рассматриваемом случае общество «Путь к коммунизму» обратилось в суд с требованием об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования им спорным недвижимым имуществом. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе кадастровый паспорт земельного участка, кадастровый паспорт здания, инвентарная карточка группового учета основных средств, инвентарный список основных средств, карточка счета 08.3, технический паспорт на здание, суд апелляционной инстанции установил, что указанные документы не подтверждают факт непрерывного владения спорным имуществом в период с 1974 года. Инвентарная карточка группового учета основных средств составлена колхозом «Путь к коммунизму» в 1974 году. Инвентарный список основных средств колхоза «Путь к коммунизму» составлен в 1992 году. Карточка счета 08.3 подтверждает обороты внеоборотных активов: Ремонт здания конторы с. Гагарье за 2011 год. При таких обстоятельствах суд апелляционной
настаивает, что спорная ВКЛ является объектом недвижимости. Документы, представленные истцом в качестве доказательства возникновения у него права собственности на спорный объект, не подтверждают наличие у него права собственности на спорный объект, поскольку ФИО3 не имела права распоряжаться незарегистрированным недвижимым имуществом. Договор купли-продажи и акт приема-передачи, представленные истцом, не подтверждают, что предметом купли-продажи является движимое имущество. В материалы дела представлены документы (выкопировка из рабочего проекта, акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного объекта в эксплуатацию, инвентарный список основных средств, технический паспорт), подтверждающие право собственности ПАО «Россети Центр и Приволжье» на часть ВКЛ на основании сделки приватизации, а также ее строительство правопредшественником (ОАО «Нижновэнерго»). Заявитель указывает, что ФИО3 при заключении договора купли-продажи с ООО «Технопарк Реал-Инвест» распорядилась спорным имуществом в отсутствие законных для этого оснований. По мнению кассатора, технические условия и акты технологического присоединения, а также акт разграничения балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности не могут являться правоустанавливающими документами в отношении спорного имущества.
Установленными по вышеназванному делу обстоятельствами подтверждается, что у спорного объекта недвижимости был прежний собственник – ТОО «Авангард», о чем было известно заявителю при обращении в суд с настоящим заявлением. В рассматриваемом случае ЗАО «Путь к коммунизму» обратилось в суд с требованием об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования им спорным недвижимым имуществом. В подтверждение заявленных требований заявителем представлены кадастровый паспорт земельного участка, кадастровый паспорт здания, инвентарная карточка группового учета основных средств, инвентарный список основных средств, карточка счета 08.3, технический паспорт на здание. Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные документы не подтверждают факт непрерывного владения спорным имуществом в период с 1974 года. Инвентарная карточка группового учета основных средств составлена колхозом «Путь к коммунизму» в 1974 году (л.д.9). Инвентарный список основных средств колхоза «Путь к коммунизму» составлен в 1992 году (л.д.10). Карточка счета 08.3 подтверждает обороты внеоборотных активов: Ремонт здания конторы с. Гагарье
02.02.1991 (2 года 10 мес. 8 дн.), в должности «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций» Симферопольского специализированного управления № 117, поскольку не подтвержден характер и условия работы, выполняемые работником, то есть отсутствуют правоопределяющие условия для включения периодов работы указанной профессии в стаж по Списку № 2 (сведения о занятости полный рабочий день; сведения о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сведения о технологии производства (режимы, регламенты, карты, методики) технологические паспорта оборудования инвентарный список основных средств (оборудования); с 02.02.1991 по 11.05.1992 (1 год, 3 мес. 8 дн.) в должности «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций» Черноморского ХРУ № 3, поскольку не подтвержден характер и условия для включения периодов работы указанной профессии в стаж по Списку № 2 (сведения о занятости полный рабочий день; сведения о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сведения о технологии производства (режимы, регламенты, карты, методики) технологические паспорта оборудования инвентарный список основных
ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. При этом исключили из подсчета специального стажа вышеуказанные периоды, так как не подтвержден характер и условия работы, выполняемые работником, то есть отсутствуют правоопределяющие условия для включения периодов работы в указанной профессии по Списку № ( сведения о занятости полный рабочий день; сведения о допуске к работам по строительству, реконструкции или капитальному ремонту; сведения о технологии производства (режимы, регламенты, карты, методики) технические паспорта оборудования, инвентарный список основных средств; должность «исполнитель работ» не поименована Списком №; диплом серии КВ № имеет нечитаемую печать. Истец не согласен с данным решением ответчика, считает его незаконным и подлежащим отмене, т.к спорные периоды работы истца кроме записей в трудовой книжке, подтверждаются: архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец отмечает, что должность «исполнитель работ»
