если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Обращаясь в суд с настоящим иском, общество, считая себя владеющим собственником, указало на выбытие объектов инвестиционнойнедвижимости , расположенных по адресу: г. Москва, ул. Школьная, д. 31, д. 33, помимо воли собственника и сособственника инвестиционных помещений; просило установить, что имевшая ранее временная утрата истцом владения инвестиционным имуществом перерывом давностного владения не считается, а передача давностным владельцем (истцом) инвестиционной собственности во временное владение другому лицу (ответчику) не производилась. Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 218, 234, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О
обществу "УК "Инвестстрой" о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 019 051 руб. 62 коп. в виде сбережения платы за пользование в период с 08.10.2012 по 08.10.2015 земельным участком с кадастровым номером 66:41:0601015:0009 площадью 5 277 кв. м, расположенным по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Екатеринбург, ул. Белинского, в 100 метрах на восток от ориентира дом N 37. Общество "УК "Инвестстрой" обратилось с встречным иском о признании за владельцами инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Уральский край" и владельцами паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Мегаполис" право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601015:0009 общей площадью 5 277 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, Екатеринбург, примерно в 100 м по направлению на восток от ориентира строение, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Екатеринбург, ул. Белинского, 37. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2016, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016, в
«ТК «Зенит» завершено конкурсное производство. Впоследствии 18.09.2014 общество «ТК «Зенит» прекратило деятельность в связи с ликвидацией. Из кадастровой выписки от 15.12.2015 следует, что общая площадь многофункционального высотного комплекса, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. Малышева, 51, составляет 93474,4 кв. м. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ,часть помещений в указанном здании в спорный период принадлежали на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Антей» (далее - фонд «Антей»), доверительное управление имуществом которого осуществляло общество УК «Инвест-Урал». Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы за пользование спорным земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся на праве общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев фонда «Антей», Администрация обратилась в арбитражный суд с иском к обществу УК «Инвест-Урал» о взыскании задолженности в размере 1 570 703 руб. 86 коп., неустойки в размере 398 993 руб. 61 коп.,
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маненкова А.Н., судей Борисовой Е.Е., Хатыповой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2021 по делу № А40 88342/2020, установила: общество с ограниченной ответственностью «ДОМ.РФ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «ДОМ.РФ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление Росреестра), изложенных в уведомлениях от 27.02.2020 № 77/009/279/2020-191, 196, 199, 202, 203, 206, 209, 213, 215, 216, 217, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237,
Московского округа от 19.06.2019 по делу № А40-59023/2016, установил: в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Фирма "Анта" (далее - должник) банк обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета регистрирующим органам регистрировать переход прав на любые сделки в отношении/любые обременения в отношении недвижимого имущества (перечень приведен в судебных актах); запрета обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» и/или иной управляющей организации закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Саларьево» производить отчуждение и совершать действия, направленные на обременение правами третьих лиц, указанного недвижимого имущества; запрета общему собранию владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Саларьево» принимать решения по вопросу передачи прав и обязанностей по договору управления фондом иной управляющей компании, кроме ООО «Управляющая компания «Навигатор»; запретить публичному акционерному обществу «Бинбанк» совершать действия, направленные на отчуждение и (или) обременение инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Саларьево»; наложить арест на паи закрытого
Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-35887/2018 г. Казань Дело № А55-8849/2017 25 мая 2022 года Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2022 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф., судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А., при участии представителя: ООО «Управляющая компания «Интегра» – Сафронова А.В. (доверенность от 10.03.2022), ООО « Инвестиционная недвижимость » – Сафронова А.В. (доверенность от 10.03.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная недвижимость» на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу № А55-8849/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная недвижимость» о признании торгов недействительными и обязании возвратить задаток (вх.№992 от 11.01.2021) по заявлению общества с
законную силу 21 декабря 2021 года Дело № А55-8849/2017 г.Самара Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2021 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Александрова А.И., судей Гольдштейна Д.К., Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д., без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1, апелляционную жалобу ООО « Инвестиционная недвижимость » на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения заявления ООО «Инвестиционная недвижимость» о признании торгов недействительными и заявления ООО «Управляющая компания «Интегра» о признании сделки недействительной, по делу №А55-8849/2017 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Самарский подшипниковый завод», ИНН 6318100431, ОГРН 1026301505999 УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2017 года в отношении открытого акционерного общества «Самарский подшипниковый
портфелю банка. Для оценки некотируемых долевых ценных бумаг банка экспертом приняты прогнозные финансовые модели для компаний, которые были проверены международным аудитором – акционерным обществом «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» путем проведения необходимых процедур: оценки методологии банка при расчете справедливой стоимости данных ценных бумаг; формирование собственного понимания финансовых и операционных результатов компаний; сопоставление их с финансовыми результатами в отчетности компаний; выполнения проверки оценочной стоимости компаний по определенным критериям. Оценка котируемых долговых ценных бумаг проводилась экспертом по биржевым котировкам. Инвестиционная недвижимость оценена экспертом на основе отчетности МСФО, данные которой проверены аудиторами: произведен анализ финансовых и операционных результатов объектов недвижимости; произведена проверка отчетов независимого оценщика; осуществлено привлечение экспертов по оценке для проверки оценки в отношении самых значительных активов. Оценив представленные в материалы дела рецензии, суд считает надлежащим доказательством по делу рецензию Другаченок Е.Е. № Р-240320-1 от 02.06.2020, в связи с тем, что рецензентом проведено более детальное исследование заключения № Э-1402/1-20 от 14.02.2020, в рецензии представлены расчеты
тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 17 февраля 2022 года Дело № А55-8849/2017 г.Самара Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2022 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Александрова А.И., судей Гольдштейна Д.К., Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д., с участием: от ООО « Инвестиционная недвижимость » - представитель Мелкумова Т.Г. по доверенности от 10.01.2022; от ООО «Управляющая Компания «Интегра» - представитель Мелкумова Т.Г. по доверенности от 10.01.2022; от ОАО «Самарский подшипниковый завод» и конкурсного управляющего ОАО «Самарский подшипниковый завод» Пономарева Алексея Юрьевича - представитель Беляков Д.Е. по доверенности от 19.10.2021; иные лица не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №4, апелляционные жалобы ООО «Управляющая Компания «Интегра» и ООО «Инвестиционная недвижимость» на определение Арбитражного суда Самарской области
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 апреля 2021 года г.о. Самара Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Мироновой С.В., при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сычевой З.И. к ООО « Инвестиционная недвижимость », Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Зимину О.Г., Рутину Е.Д., Бажутову А,М. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, УСТАНОВИЛ: Сычева З.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Инвестиционная недвижимость» о понуждении ответчика исполнить в натуре обязательства по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи. В обоснование предъявленного иска указала, что между ней и ООО «Инвестиционная недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи,
Дело № 3а-472/2023 22OS0000-01-2023-000007-53 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 августа 2023 года г. Барнаул Алтайский краевой суд в составе: председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю., при секретаре Бондаренко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью « Инвестиционная недвижимость » к Управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная недвижимость» (далее – ООО «Инвестиционная недвижимость») обратилось в Алтайский краевой суд с административным иском к Управлению имущественных отношений Алтайского края об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, в размере равной его рыночной стоимости 23 544
