промышленности редких и редкоземельных металлов" государственной программы Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности". 268. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2014 г. N 97 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям лесопромышленного комплекса на компенсацию части затрат на реализацию комплексных инвестиционных проектов по созданию новых производств с применением промышленных биотехнологий в рамках подпрограммы "Промышленные биотехнологии" государственной программы Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности". 269. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2014 г. N 134 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на реализацию пилотных проектов в области инжиниринга и промышленного дизайна в рамках подпрограммы "Развитие инжиниринговой деятельности и промышленного дизайна" государственной программы Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности". 270. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 марта 2014 г. N 183 "О предоставлении субсидии из федерального бюджета организации на финансовое обеспечение осуществления мониторинга
основам потребительских знаний, банковского и торгового дела в образовательных учреждениях; привлечение представителей малого и среднего бизнеса к преподаванию специальных курсов в образовательных учреждениях города; организацию участия в проведении регионального этапа Всероссийского конкурса "Молодой предприниматель России"; организацию конкурсов на звание "Лучший предприниматель года"; КонсультантПлюс: примечание. Нумерация подпунктов дана в соответствии с официальным текстом документа. е) улучшение инвестиционного и делового климата. Для реализации указанной задачи органы местного самоуправления могут осуществлять: участие в создании и дальнейшей работе региональных организаций, образующих инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, таких как бизнес-инкубаторы, промышленные зоны и индустриальные парки, коворкинг-центры, центры инжиниринга и другие. При этом коворкинг-центром является оборудованное всем необходимым рабочее место для занятия бизнесом или определенной работой, которое любой желающий может взять в аренду на любой срок; мониторинг состояния предпринимательского климата в муниципальном образовании, анализ экономических и социальных проблем, сдерживающих развитие малого и среднего предпринимательства; оценку социально-экономического состояния территории муниципального образования и прогнозирование ключевых показателей
02.04.2012 купли-продажи недвижимого имущества, заключенный, между обществом «Гипропласт-Инжиниринг» (продавцом) и обществом «УК «Содружество» (покупателем), а также последующий договор от 20.06.2016 купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между обществами «УК Содружество» (продавцом) и обществом «Международная инвестиционная компания» (покупателем) с истребованием объектов недвижимости из чужого незаконного владения общества «Международная инвестиционная компания» и выселением организаций-арендаторов. Основанием для признания договор от 02.04.2012 купли-продажи недвижимого имущества недействительным послужило его заключение с нарушением установленного статьей 79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» порядка одобрения крупной сделки. В рамках настоящего дела общество «УК «Содружество» (покупатель) обратилось с иском о применении последствий недействительности договора от 02.04.2012 в виде взыскания полученных обществом «Гипропласт-Инжиниринг » по оспоримой сделке 30 000 000 рублей. В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по такому требованию
не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ). Оценив совершенные между ООО « Инвестиционная компания «Лахта», которое уступило все ранее принадлежавшие ему требования к АО «Водоканал-инжиниринг » по Кредитному договору (и связанное с ними требование к ФИО5 по договору поручительства <***>-1 от 03.04.2017 к Кредитному договору) и ООО «ПСК «ВиК» сделки по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что они свидетельствуют о состоявшихся уступках прав требований. ООО «ПСК «ВиК» уведомил ФИО5 и АО «Водоканал-инжиниринг» о состоявшемся переходе права в порядке статьи 385 ГК РФ письмами исх.
Л.П. судей Будылевой М.В., Лущаева С.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А. при участии: от истца (заявителя): ФИО1 – доверенность от 23.11.2017 от ответчика (должника): ФИО2 – доверенность от 15.05.2017 от ООО «Инвестиционный финансовый проект»: ФИО2 – доверенность от 15.05.2017 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3037/2018) ООО « Инвестиционный финансовый проект» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017 по делу № А56-17312/2011 (судья Васильева Н.В.), принятое по иску ООО "Строительство гидротехнических сооружений" к Предприятию по технологическому развитию - Центр технологического инжиниринга ЦПИ ООО иное лицо: ООО «Инвестиционный финансовый проект» о процессуальном правопреемстве установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строительство гидротехнических сооружений» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 30.03.2011 по делу № 139/2010 о взыскании с ИХТП Предприятия по технологическому развитию
адресу: <...>, лит.А, пом. 2Н. 16. Обязать ООО «Балтмера» освободить помещения, расположенные по адресу: <...>, лит.А, лит.Б, лит.Д, лит.И. Уточнение иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ. В судебном заседании 30.07.2014 представитель ООО «БК Инжиниринг» (далее также - Общество), являющийся также представителем Истца, заявил ходатайство о замене истца в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в порядке процессуального правопреемства с АКБ " ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ОАО) на ООО «БК Инжиниринг ». Определением от 05.08.2014 в удовлетворении заявления Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» о процессуальном правопреемстве отказано. В апелляционной жалобе АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК», ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит определение отменить и произвести замену истца на правопреемника - ООО «БК Инжиниринг». Ответчики, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным
о финансировании инвестиционного проекта строительства завода по выпуску метилхлорсиланов в размере 7,8 млрд. рублей. Так, 18.06.2014 между ГК «Внешэкономбанк» и должником заключено кредитное соглашение № 110100/1441. В рамках указанного договора был представлен кредит на сумму 3,4 млрд. рублей. В феврале 2016 года финансирование ГК «Внешэкономбанк» приостановлено. Общий объем кредитных средств, направленных на реализацию Проекта, составил 3 892 000 000 руб., (из них кредитные средства Внешэкономбанк в размере 3 419 000 000 руб., кредитные средства АКБ «Спурт» (ПАО) - 474 000 000 руб.). При этом, с учетом вложений акционеров, сумма инвестирования в Проект составила более 6,1 млрд. рублей (материальных и финансовых активов). Как следует из материалов дела, изначально проектно-сметная документация завода, разработанная ПИ «Союзхимпромпроект» ФФГБОУ ВПО КНИТУ, прошла государственную экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза России», в том числе в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта. Наличие, полнота и достаточность проектно-сметной документации также была подтверждена результатами финансово-технической экспертизы, выполненной «ВЭБ-Инжиниринг ». Сметный
Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2019 по делу № А54-7690/2018, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Свет инжиниринг» (г.Рязань) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (123154, до востребования) к муниципальному предприятию «Водоканал города Рязани» (г. Рязань) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью « ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЛИДЕР» (г. Москва), администрации города Рязани (г. Рязань) о расторжении договора № 24 от 27.03.2013 и взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 279 093 руб. 24 коп., УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Свет инжиниринг » (далее - истец) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию «Водоканал города Рязани» (далее - ответчик) о расторжении договора № 24 от 27.03.2013 и взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 279 093 руб. 24 коп. Определением от 06.11.2018 суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к
договоров о долевом строительстве при этом для взыскания неустойки за нарушение сроков передачи ему спорных объектов в многоквартирном доме, тогда как 22.10.2020 объект введен в эксплуатацию, помещения переданы инвесторам и дольщикам, в отношении которых отсутствует спор об оплате, в частности. Как указывает ФИО1, и его супруге по аналогичному инвестиционному договору также передан объект в собственность. При этом договор 2019 года об инвестиционной деятельности заключен сторонами при наличии действующего и никем не оспоренного договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № ДО2-25 от 04.05.2017, заключенного между ООО «Гранд-Инжиниринг » и ООО «Олрайз Капитал», что не может свидетельствовать о том, что воля сторон договора – ФИО1 и ООО ООО «Гранд-Инжиниринг», заключивших договор инвестирования, была направлена на заключение договора участия в долевом строительстве помещения №92, указанного в договоре от 06.06.2019. На дату заключения с истцом данного договора у застройщика имелась реальная возможность заключить с истцом договор долевого участия в строительстве, почему
для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Несмотря на это 28.02.2017 ФИО1 и ООО «Гранд-Инжиниринг» заключали инвестиционный договор (т. 1 л.д. 11-16), по которому ФИО1 просит признать его участником договора о долевом строительстве с взысканием неустойки за нарушение срока передачи спорных объектов в многоквартирном доме, тогда как 22.10.2020 объект введен в эксплуатацию, помещения переданы инвесторам и дольщикам, в отношении которых отсутствует спор об оплате, зарегистрированы права собственности. При этом 04.05.2017 между ООО «Гранд-Инжиниринг » и ООО «Олрайз Капитал» заключены договоры долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома <№>, предметами которых являются спорные однокомнатные квартиры под строительными номерами ... в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>; договоры зарегистрированы в Росреестре по Свердловской области 24.05.2017 (т. 1 л.д. 72-107). Согласно справке
и ООО «Олрайз Капитал» заключен 21 договор участия в долевом строительстве указанного выше жилого дома. Таким образом, принимая участие в строительстве жилого дома с 2017 года по 2020 год ООО «Олрайз Капитал» знало, что остальные квартиры в жилом доме строятся другими инвесторами, однако 22 июня 2020 года заключило спорный инвестиционный договор № 1. Инвестиционный договор № 1 от 22 июня 2020 года предусматривает внесение инвесторами денежных средств, которое ООО «Капитал» не исполнено. Инвестиционный договор, заключенный между ООО «Гранд-Инжиниринг » и ООО «Олрайз Капитал» являлся средством расчета за принятие последним обязательств по договору подряда за достройку дома ООО «Центр Проектных Решений». Также о наличии сговора между ООО «Гранд-Инжиниринг» и ООО «Олрайз Капитал» и недействительности договора инвестирования от 22 июня 2020 года свидетельствует и отсутствие в указанном договоре условий о порядке и сроках внесения денежных средств и определения цены каждой квартиры. Об аффилированности ООО «Гранд-Инжиниринг» и ООО «Капитал», недобросовестности их действий, направленных
ООО «Гранд-Инжиниринг» и ООО «Олрайз Капитал» заключен 21 договор участия долевого строительства указанного выше жилого дома. Таким образом, принимая участие в строительстве жилого дома с 2017 года по 2020 года ООО «Олрайз Капитал» знало, что остальные квартиры в жилом доме строятся другими инвесторами, однако 22 июня 2020 года заключило инвестиционный договор № 1. Инвестиционный договор № 1 от 22 июня 2020 года предусматривает внесение инвесторами денежных средств, которое ООО «Капитал» не исполнено. Инвестиционный договор, заключенный между ООО «Гранд-Инжиниринг » и ООО «Олрайз Капитал» являлся средством расчета за принятие последним обязательств по договору подряда за достройку дома ООО «Центр Проектных Решений». Также о наличии сговора между ООО «Гранд-Инжиниринг» и ООО «Олрайз Капитал» и недействительности договора инвестирования от 22 июня 2020 года свидетельствует и отсутствие в указанном договоре условий о порядке и сроках внесения денежных средств и определения цены каждой квартиры. Об аффилированности ООО «Гранд-Инжиниринг» и ООО «Капитал», недобросовестности их действий, направленных
2020г., уже знало, что остальные квартиры в жилом доме строятся другими инвесторами. Однако, 22.06.2020г. ООО «Гранд-Инжиниринг» и ООО «Олрайз Капитал» заключают инвестиционный договор №1, п.1.1. которого предусмотрена передача объектов инвестирования указанных в приложениях №4-24, а именно квартир: <адрес>, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Инвестиционный договор №1 от 22.06.2020г. предусматривает внесение инвестором денежных средств, которым данные условия не исполнены. Инвестиционный договор, заключенный между сторонами, является средством расчета за принятие последним обязательств по договору подряда за достройку дома ООО «Центр Проектных Решений». В данном случае между ООО «Гранд-Инжиниринг » и ООО «Олрайз Капитал» имеется сговор по оформлению прав на квартиру на зависимое лицо, который является способом вывода имущества с должника-застройщика, что подтверждается действиями застройщика, который не уведомил истца об окончании строительства, не передал ей квартиру, а напротив заключил инвестиционный договор на данный объект строительства с ООО «Олрай Капитал». Кроме того, сговор между сторонами подтверждается также отсутствием в инвестиционном договоре
