Инвестиционный комитет зпиф - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и одобренные владельцами инвестиционных паев условия купли-продажи земельных участков. Доказательств того, что данная доверенность оспорена в судебном порядке и признана недействительной, в материалы дела не представлено. Довод заявителя жалобы об отзыве указанной доверенности еще 31.08.2022 года не имеет правового значения, поскольку последняя сделка по данной доверенности совершена 02 августа 2022 года. При этом, Указанные в доверенности условия продажи земельных участков были одобрены пайщиками Фонда, являющимися собственниками данных земельных участков, что подтверждается Протоколом заседания инвестиционного комитета ЗПИФ «Новые земельные инвестиции» от 12.12.2019 № 76. В соответствии с условиями оспариваемых истцом договоров купли-продажи, 16 земельных участков приобретены ответчиком по цене 1 800 - 2 000 руб. за кв. м на условиях беспроцентной рассрочки на 22 месяца. О нарушении ФИО5 установленных самим Истцом и одобренных собственниками продаваемых земельных участков условий продажи земельных участков Истец не заявляет. Этими условиями было, в том числе, установлено, что цена продажи указанных земельных участков должна составлять не

ГК «АСВ» не представлены доказательства того, что им использованы все имеющиеся способы получения доказательства. Между тем, как верно указано судом первой инстанции истребуемые доказательства могли быть получены ГК «АСВ» в рамках дела о банкротстве АО «Тройка-Д банк» (см. Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 по делу № А40-116531/19-36-132 «Б» - см. т. 30 л.д. 71-75). ГК «АСВ» не указано, какое значение для рассматриваемого дела имеют протоколы собраний владельцев инвестиционных паев, протоколы собраний инвестиционного комитета ЗПИФ «Евразия Инвестментс». Заявленное ТОО «ДСФК» требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Алма Групп» № А40-170336/2019, а не в рамках дела о банкротстве ЗПИФ «Евразия Инвестментс». Кроме того, ГК «АСВ» не указаны доводы, согласно которым отказ в истребовании мог повлиять на принятие судом первой инстанции неправильного решения. С учетом того, что ГК «АСВ» не предоставлены доказательства того, что агентством предпринимались меры по самостоятельному получению истребуемых документов и сведений, не указано то,

доверительного управления закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Эффект», зарегистрированным Банком России 4 сентября 2018 года, следует, что с даты завершения (окончания) формирования Фонда управляющая компания осуществляет доверительное управление Фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении имущества, составляющего Фонд, в том числе путем распоряжения указанным имуществом (пункт 28). Сделки до их фактического заключения подлежат одобрению владельцами инвестиционных паев Фонда (далее – Инвестиционным комитетом - АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ») (пункты 36.1, 7). С учетом положений указанных норм ООО «Управляющая компания СГБ», будучи управляющей компанией ЗПИФ комбинированный «Эффект», осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом, в том числе путем распоряжения его имуществом с согласия специализированного депозитария - АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ», при этом сделки с имуществом, составляющим паевый инвестиционный фонд, совершаются от имени управляющей компании, с указанием на то, что она действует в качестве доверительного управляющего. Тот факт, что решения инвестиционного комитета принимаются открытым голосованием и сделка за счет имущества,

входить Управляющая компания, ее должностные лица и работника, а также назначенные ею лица. Таким образом, Управляющая компания не обладает полной самостоятельностью при принятии решений, связанных с деятельностью Фонда. Решения, связанные с осуществлением прав участников хозяйствующего общества принимает инвестиционный комитет, состоящий из владельцев инвестиционных паев. Члены инвестиционного комитета не являются лицами, подконтрольными учредителям управляющей компании и учредители управляющей компании не вправе распоряжаться голосами, приходящимися на уставной капитал застройщика. Бенефициаров управляющей компании нельзя считать бенефициарами паевого фонда. Бенефициар управляющей компании не является владельцем инвестиционных паев Фонда и бенефициарным собственником владельца инвестиционных паев фонда. Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности. 100% паев ЗПИФ комбинированный «Эффект» принадлежит единственному владельцу – ПАО «СКБ-Банк», конечным бенефициаром банка является ФИО6 В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело

управляющая компания, ее должностные лица и работники, а также назначенные ею лица. Таким образом, Управляющая компания не обладает полной самостоятельностью при принятии решений, связанных с деятельностью Фонда. Решения, связанные с осуществлением прав участников хозяйствующего общества принимает инвестиционный комитет, состоящий из владельцев инвестиционных паев. Члены инвестиционного комитета не являются лицами, подконтрольными учредителям управляющей компании, и учредители управляющей компании не вправе распоряжаться голосами, приходящимися на уставной капитал застройщика. Бенефициаров управляющей компании нельзя считать бенефициарами паевого фонда. Бенефициар управляющей компании не является владельцем инвестиционных паев Фонда и бенефициарным собственником владельца инвестиционных паев фонда. Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности. <данные изъяты> паев ЗПИФ комбинированный «Эффект» принадлежит единственному владельцу – ПАО «СКБ-Банк», конечным бенефициаром которого является ФИО6 В судебное заседание директор филиала ООО «Синара-Девелопмент» в г.Волгограде «Синара-Девелопмент-Юг» ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, доверил

Татарстан в составе: председательствующего судьи Геффель О.Ф., с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «УК «Простор Инвест» Д.У. ЗПИФ рентный «Инвестиционный рентный фонд» – ФИО1, при секретаре судебного заседания Багауове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УК "Простор Инвест» Д.У. ЗПИФ рентный « Инвестиционный рентный фонд», Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан об образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с межевым планом, установил: ФИО2 обратился к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Простор Инвест» Д.У. ЗПИФ рентный «Инвестиционный рентный фонд» (далее по тексту ООО «УК «Простор Инвест» Д.У. ЗПИФ рентный «Инвестиционный рентный фонд»), Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан с иском об образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с межевым планом. В обоснование указывается, что между истцом и Казанским заводом электроконструкции ДД.ММ.ГГГГ заключен