промышленность, производство транспортных средств, электрооборудования, электронного, оптического оборудования, занимающие в общем объеме производства обрабатывающих производств около 80 процентов. Инновационный сектор экономики области развивается по пути создания инновационных технологических центров и сети малых предприятий, кластеров в наукоемких отраслях. Приоритет отдается оборонно-промышленному и агропромышленному комплексам. Существенные предпосылки для инновационного развития имеются в машиностроительном, химическом и биотехнологическом промышленном производствах, что во многом определяется научно-исследовательской базой (включая высшие учебные заведения). В области созданы и развиваются такие инвестиционные площадки, как индустриальный парк "Тамбов", инвестиционная площадка производственного типа "Салют-Инвест", а также инвестиционная площадка в сфере высоких биотехнологий "Агротехнопарк "Мичуринский". Основными направлениями развития экономики Тамбовской области являются: широкомасштабное привлечение в область негосударственных инвестиций для ускоренного технического перевооружения и модернизации производства, подготовка зон застройки для новых инвестиционных проектов (промышленных площадок), государственная поддержка приоритетных инвестиционных проектов; структурная перестройка экономики, повышение эффективности деятельности хозяйствующих субъектов области, в том числе на основе проведения на предприятиях активной энергосберегающей политики, создание и
организацией; г) заверенные руководителем организации копии договоров с поставщиками и подрядчиками, заключенных в соответствии с бизнес-планом инвестиционного проекта и обеспечивающих капитальное строительство объектов инфраструктуры и промышленности индустриальных парков; д) письмо высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого реализуется инвестиционный проект, о поддержке инвестиционного проекта и его соответствии целям социально-экономического развития этого субъекта Российской Федерации; е) копии документов, подтверждающих право организации распоряжаться недвижимым имуществом индустриального парка. В бизнес-плане инвестиционного проекта должны содержаться следующие сведения: а) полное наименование индустриального парка; б) сведения о земельном участке (земельных участках), на котором располагается индустриальных парк , с указанием целевого назначения земель; в) цели и задачи создания индустриального парка; г) сведения о резидентах индустриального парка (наименование, место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, коды Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, наличие или отсутствие признаков аффилированности между организацией и резидентами индустриального парка); д) размер плановых и (или) фактических расходов
равна или превышает среднемесячную начисленную заработную плату в экономике субъекта Российской Федерации. в) индекс инновационно-технологической эффективности проекта рассчитывается по формуле: где - прирост индекса промышленного производства резидентов индустриального парка i-го инвестиционного проекта в последние два года реализации проекта (отношение величины объема промышленного производства резидентов индустриального парка за последний год прогнозного периода к аналогичному значению предыдущего года); - прирост индекса промышленного производства субъекта Российской Федерации, в котором расположен i-й инвестиционный проект, за год подачи заявки к предшествующему году. В случае, когда индустриальный парк расположен на территории двух и более субъектов Российской Федерации, для расчета используется среднее арифметическое значение индекса промышленного производства данных субъектов. При отсутствии фактического значения индекса промышленного производства за год подачи заявки, используется среднегодовой прирост за предшествующие 3 года (рассчитывается как среднее геометрическое). 5 Критерий инвестиционной привлекательности проекта Критерий инвестиционной привлекательности проекта оценивается соотношением объема затрат на капитальное строительство резидентами индустриального парка и общим объемом затрат на капитальное строительство
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-12962 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва11 июля 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационные жалобы открытого акционерного общества «Автобусный парк» (Великий Новгород) и Министерства инвестиционной политики Новгородской области (Великий Новгород) на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2019 по делу № А56-76116/2015, установил: общество с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие Великого Новгорода» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Автобусный парк » (далее – общество) о взыскании с ответчика 60 383 051 руб. 42 коп. задолженности по договорам аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 23.12.2011 № 151А и от 04.04.2012 № 152. Решением Арбитражного суда города
суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" о взыскании 11 819 513 руб. 49 коп. задолженности в соответствии с инвестиционным контрактом от 19.07.2013; убытков в виде взысканных с истца по другому арбитражному делу неустойки в сумме 4 810 541 руб. 99 коп.; 106 150 руб. 28 коп. судебных расходов. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования городское поселение Видное Ленинского муниципального района Московской области, Фонд развития жилищного строительства Ленинского района Московской области "Жилище". Решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016, иск частично удовлетворен. Суд взыскал с ООО "Статус" в пользу МБУ "Парк отдыха г. Видное" 11 819 513 руб. 49 коп. долга, в остальной части в иске отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые
кассационной жалобы заявителя, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как установлено судами, участниками общества «Полярис» являлись ФИО4 с размером доли в уставном капитале 80% и ФИО1 с размером доли в уставном капитале 20 %, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.10.2013. Между ФИО2, ФИО3 и обществами «Полярис», Инвестиционный холдинг «Universal DV» 17.02.2014 было заключено соглашение об управлении партнерством «Алекс Парк » № 1-АП/2014 с целью совместной деятельности, направленной на занятие доли рынка недвижимого имущества, обеспечение граждан недорогим и качественным жильем, повышение уровня услуг, представляемых на рынке недвижимости, и получения в результате этой деятельности прибыли. Партнерство создается, в том числе, и в первую очередь для реализации инвестиционного проекта по комплексной застройке земельного участка индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированной застройки. Земельный участок расположен по адресу: местонахождение объекта установлено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ г. Екатеринбург 05 сентября 2017 года Дело № А60-44537/2017 Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной рассмотрел заявление взыскателя государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания " Инвестиционный парк " (ИНН 6685014771, ОГРН 1126685021847) о выдаче судебного приказа на взыскание 500 руб. 00 коп., Суд, исследовав сведения, изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах, руководствуясь ст. 11, ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьями 229.1, 229.2, 229.3, 229.5,
бизнес-класса» от 09.01.1996, Постановление Правительства Москвы № 955 «О строительстве культурно-делового комплекса «Авиапарк» на территории Центрального аэродрома (Ходынское поле)» от 05.12.2000, Постановление Правительства Москвы № 145-ПП «О комплексной застройке территории Центрального аэродрома им. М.В. Фрунзе (САО)» от 26.02.2002, Постановление Правительства Москвы № 646-ПП «О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Москвы от 26.02.2002 № 145-ПП» от 23.08.2005 Согласно условиям Инвестиционного договора и нормативных актов, во исполнение которых он заключен, Общество и ОАО « Инвестиционный парк » являются соинвесторами, при этом ОАО «Авиационный парк» является также заказчиком-застройщиком. Площадь Объекта предварительно распределена между сторонами следующим образом: 70% – Обществу и 30% – ОАО «Авиационный парк» (п. 6.1 Инвестиционного договора). Окончательное распределение помещений в Объекте устанавливается в Акте о результатах реализации инвестиционного проекта (п. 6.4 Инвестиционного договора). При этом Общество по итогам реализации инвестиционного проекта обладает преимущественным правом на приобретение помещений, оформленных в собственность ОАО «Авиационный парк» (п. 8.5 Инвестиционного договора). НК
города Новосибирска поддержал доводы кассационных жалоб, просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, отзывах на них и письменных пояснениях. Судами установлено, что 18.07.2012 между ООО «Релакс» (инвестор) и МАУК г. Новосибирска «Парк культуры и отдыха «Заельцовский» (застройщик) заключен договор о реализации инвестиционного проекта по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса парка культуры и отдыха (далее – инвестиционный договор). Предметом инвестиционного договора является реализация инвестиционного проекта по строительству объекта недвижимого имущества физкультурно-оздоровительного комплекса парка культуры и отдыха. Местоположение объекта: город Новосибирск, Заельцовский район, ул. Парковая, в состав объекта входит здание физкультурно-оздоровительного комплекса - четыре одноэтажных здания, общей площадью 500 кв. м, беседки, спортивные площадки, пункт проката спортивного инвентаря, площадки отдыха, благоустройство и озеленение территории. В соответствии с пунктом 2.1 инвестиционного договора реализация инвестиционного
статьи 452 ГК РФ, поскольку обстоятельства соблюдения истцом обязательного досудебного порядка, предшествующего обращению АО «КРДВ» в суд с требованием о расторжении договора, установлены и подтверждены материалами дела. Представление ответчиком дополнительных документов, подтверждающих исполнение им обязательств по осуществлению капитальных вложений в инвестиционный проект на сумму 5 000 000 руб., после направления соответствующего предложения о расторжении договора, не влияют на факт соблюдения истцом требований, установленных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ. Вопреки утверждениям заявителя кассационной жалобы, судами исследованы и обоснованно отклонены его доводы о реализации проекта в 2020 году сниженными темпами по причине ограничений, принятых Правительством РФ для противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции. Доводы ООО «Курортный парк » по своему содержанию не затрагивают вопросов правильности применения норм материального права в контексте пунктов 1 - 3 части 2 статьи 288 АПК РФ, а сводятся к утверждениям о ненадлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств. Между тем, как следует
назначение: вспомогательное помещение. В обоснование требований ссылается на то, что 23.04.2012г. между ООО «Ривьера» и муниципальным автономным учреждением культуры г. Новосибирска «Парк культуры и отдыха «Заельцовский» заключен инвестиционный договор __ о реализации инвестиционного проекта по строительству многофункционального развлекательного комплекса парка культуры и отдыха, в соответствии с которым ООО «Ривьера» приняло на себя обязательство по реализации инвестиционного проекта путем строительства за свой счет объекта многофункционального развлекательного комплекса парка культуры и отдыха, расположенного по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, ..., на земельном участке с кадастровым __ При этом в состав объекта должны были войти: здание ресторана и кафе, общей площадью 1 326 кв.м., беседки, общей площадью 301 кв.м., игровые площадки, площадки отдыха, благоустройство и озеленение территории. В результате реализации инвестиционного проекта МАУК г.Новосибирска «Парк культуры и отдыха «Заельцовский» должно было приобрести право оперативного управления на 1/10 доли в праве собственности на объект, а ООО«Ривьера»- право собственности на 9/10 доли в праве
законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав. Суд установил, что ФИО2 является собственником 2/5 доли в праве на жилой дом площадью 230 кв.м., расположенном по адресу: Энгельсский район, с. Шумейка, ДНТ «Парк-Хаус» строение 1 д.№ кв. № Собственниками по 1/5 доли в праве являются ФИО16, ФИО17, ФИО15 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил Инвестиционный договор №-ИД с ДНП «Парк -Хаус» и дополнительное соглашение к инвестиционному договору, согласно которого ответчик принимал участие в реализации инвестиционного проекта в части 100% финансирования строительства инвестиционного объекта—части жилого дома, строение 1, дом №, этаж 2, кв.№, общей площадью 32,52 кв.м., осуществляемом на земельном участке с кадастровым №. Инвестор финансирует строительство в объеме указанном в п.4 Договора, Партнерство обеспечивает организацию строительства дачного жилого дома в соответствии с исходно-разрешительной документацией. Согласно п.2.3.2 Партнерство обеспечивает после окончания строительства Инвестиционного
лице отраслевых министерств регионального Правительства, муниципального образования «Слюдянский район», администрации Култукского городского поселения и ОАО «КРИО», как на управляющую индустриальным парком компанию. Неоднократность внесения изменений в распоряжение от 11.06.2013г. № 248-рп «Об индустриальном парке «Байкальский» свидетельствует о намерениях реализации данного проекта Правительством. Кроме того, согласно Схеме территориального планирования Иркутской области, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 02.11.2012 № 607-пп с изменениями внесенными постановлением Правительства Иркутской области от 23.07.2015 № 355-пп, имеется запись об Инвестиционном проекте «Индустриальный парк «Байкальский». Из Соглашение № 1 от 01.04.2014г., заключенному между ОАО «Корпорация развития Иркутской области» как управляющей компании индустриального парка «Байкальский) (п. 2.5. соглашения) и резидентом индустриального парка «Байкальский» ООО «АкваСиб», следует, что создание индустриального парка утверждено именно распоряжением Правительства Иркутской области от 11.06.2013г. № 248-рп «Об индустриальном парке «Байкальский». Как показала проведенная прокуратурой проверка, на официальных сайтах Министерства экономического развития области, АО «Корпорация развития Иркутской области» и Инвестиционном портале области имеется информация об
