1276/15 О ВВЕДЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ И ВКЛЮЧЕНИИ ОРГАНИЗАЦИЙ В РЕЕСТР СУБЪЕКТОВ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ОСУЩЕСТВЛЯЮТСЯ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И КОНТРОЛЬ В соответствии со статьями 10, 11, 21 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пунктами 5.3.4(2), 6.1(1) Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, приказываю: 1. Ввести государственное регулирование деятельности в отношении следующих хозяйствующих субъектов: 1.1. Закрытого акционерного общества "Первая инвестиционная управляющая компания", в сфере водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры на территории Приморского края. 1.2. Открытого акционерного общества "Торговый порт Посьет" в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии, в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры на территории Приморского края. 1.3. Общества с ограниченной ответственностью "Водолей" в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры на территории Приморского края. 1.4. Общества с ограниченной ответственностью "Теплосетевая
(акционерный инвестиционный фонд) должен обеспечить осуществление лицом, ответственным за прием документов, предоставления получателю финансовых услуг мотивированного отказа в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных актов Банка России. 3.7. В случае привлечения управляющей компанией (акционерным инвестиционным фондом) третьих лиц, действующих по поручению, от имени и за счет управляющей компании (акционерного инвестиционного фонда), в целях заключения договора доверительного управления, в том числе приобретения инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда или акций акционерного инвестиционного фонда управляющая компания (акционерный инвестиционный фонд) обеспечивает соблюдение такими третьими лицами требований разделов 2 и 3 настоящего Стандарта. 4. Требования к работникам, осуществляющим непосредственное взаимодействие с получателями финансовых услуг 4.1. Работник управляющей компании (акционерного инвестиционного фонда), непосредственно взаимодействующий с получателями финансовых услуг, обязан иметь образование не ниже среднего общего, владеть информацией, необходимой для выполнения должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и внутренними документами управляющей компании (акционерного инвестиционного фонда) (в том числе ознакомиться со Стандартом). Проверка соответствия
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС20-2596 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва12.03.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная управляющая компания «Восток» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2019 по делу № А12-7009/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2019 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 07.11.2018 № 2771 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 07.12.2018 №
новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды не применили положения пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 29.11.2011 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее -Федеральный закон № 156 ФЗ) и постановления ФКЦБ от 11.09.2002 № 37\пе «Об утверждении Положения о порядке передачи управляющей компанией своих прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании» и не дали правовой оценки доводам , что права и обязанности управляющей компании по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом считаются переданными другому юридическому лицу со дня опубликования в «Приложении к Вестнику Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг» сообщения о регистрации соответствующих изменений и дополнений в правила. Договор купли-продажи недвижимого имущества № 0810-САЛ\ДКП от 08.10.2018 между ООО «УК МДМ»Д.У.Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Саларьево» и ПАО «ФК Открытие» При заключении сделки ООО
в виде наложения ареста и запрета регистрирующим органам регистрировать переход прав на любые сделки в отношении/любые обременения в отношении недвижимого имущества (перечень приведен в судебных актах); запрета обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» и/или иной управляющей организации закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Саларьево» производить отчуждение и совершать действия, направленные на обременение правами третьих лиц, указанного недвижимого имущества; запрета общему собранию владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Саларьево» принимать решения по вопросу передачи прав и обязанностей по договору управления фондом иной управляющей компании, кроме ООО «Управляющая компания «Навигатор»; запретить публичному акционерному обществу «Бинбанк» совершать действия, направленные на отчуждение и (или) обременение инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Саларьево»; наложить арест на паи закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Саларьево», принадлежащие ПАО «Бинбанк», и запретить депозитарию и реестродержателю закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Саларьево» - акционерному обществу «Объединенный специализированный депозитарий» - осуществлять регистрацию перехода прав и (или) обременения в
e-mail: info@12aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Саратов Дело №А12-32339/2019 10 июня 2020 года Резолютивная часть постановления объявлена – 08.06.2020 года. Полный текст постановления изготовлен – 10.06.2020 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В., судей Пузиной Е.В., Смирникова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Волгоградской области апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная управляющая компания «Восток» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2020 года по делу № А12-32339/2019 (судья Кострова Л.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная управляющая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404119, <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404130, Волгоградская область, г. Волжский, проспект им Ленина, д. 46) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Центр
54 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Владивосток Дело № А51-24325/2017 31 января 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Терминал Владивосток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.10.2009) к акционерному обществу «Первая инвестиционная управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.12.2010) о взыскании задолженности по арендной плате за май и июнб 2017 года по договору №39-09заотв/2013 от 09.08.2013 в сумме 330 400 рублей, пени за несвоевременную оплату в сумме 34196,40 рублей начисленные за период с 11.05.2017 по 07.09.2017, а также пени, начисленные на сумму долга по день фактической оплаты, при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 02.11.2017, паспорт, от ответчика
2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Саратов Дело №А12-7009/2019 28 августа 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузьмичева С.А. судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью инвестиционная управляющая компания «Восток» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2019 года по делу № А12-7009/2019 (судья Пильник С.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью инвестиционная управляющая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и консалтинга «Арта»
в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ж.В. Кимяевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промсервис», г. Абакан, о признании отказа администрации города Абакана незаконным и об обязании администрации города Абакана заключить договор аренды земельного участка, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Люкс», г. Абакан, общества с ограниченной ответственностью « Инвестиционная управляющая компания «Инстройинвест», г. Абакан, при участии в судебном заседании: от истца – директора ФИО1, протокол от 08.05.2006, представителя ФИО2, доверенность от 14.07.2008; от администрации – представителя ФИО3, доверенность от 24.12.2007; от ООО «ИУК «Инстройинвест» – представителя ФИО4, доверенность от 02.05.2007. Общество с ограниченной ответственностью «Промсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением: - о признании незаконным и нарушающим права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» отказа администрации города Абакана, изложенного в
года Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2016 года. Полный текст решения изготовлен 22 марта 2016 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Э.Э. Падина, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Яковлевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "ТЕРМИНАЛ ВЛАДИВОСТОК" (ИНН 2502039781, ОГРН 1092502001998, дата регистрации 19.10.2009) к краевому государственному унитарному предприятию "ПРИМОРСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН<***>, дата регистрации 04.02.2004) третьи лица: ООО «Карго - Владивосток», АО «Первая инвестиционная управляющая компания» об обязании заключить договор, о взыскании при участии в заседании: от истца – ФИО1, доверенность; от ответчика – ФИО2, доверенность; от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежаще; установил: закрытое акционерное общество "ТЕРМИНАЛ ВЛАДИВОСТОК" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию "ПРИМОРСКИЙ ВОДОКАНАЛ" об обязании заключить договор на оказание услуг по транспортировке холодной воды на условиях проекта договора, о взыскании неосновательного обогащения в связи с оказанными
по условиям которых истец принял на себя обязательство произвести частичную оплату по ранее заключенным договорам теплоснабжения. ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме и указала, что не жила в квартире по указанному адресу до 25.01.2010г. Она стала собственников после рассмотрения судом дела о признании права собственности на квартиру. После образования ТСЖ она оплатила задолженность по коммунальным платежам. Договор с ООО «Жилэкс-сервис» она не заключала. Ранее она вносила плату за жилье ООО « Инвестиционнаяуправляющая компания», образованной застройщиком, которое в июне 2008 г. перестала функционировать. Решение о выборе управляющей компании ООО «Жилэкс-сервис» были принято неполномочным собранием лиц, не являвшихся на день принятия решения собственниками помещений. Ей лично не было предложено заключить договор с истцом, такой договор между ними не заключался и она не должна. Квитанции об оплате от ООО «Жилэкс-сервис» приходили, но поскольку договор с ними она не заключала, то оплату им она не производила. Сразу после образования ТСЖ,
Решением внеочередного собрания участников ООО «Базис-Капитал», на котором присутствовали: ФИО18 владеющая % доли в уставном капитале Общества и ФИО17, владеющий % доли в уставном капитале Общества, от ДД.ММ.ГГГГ полномочия единоличного исполнительного органа прекращены полномочия генерального директора ООО «Базис-Капитал» ФИО17; установлен порядок деятельности УК и принятия ею решений; согласован проект договора с УК; ФИО17 был избран уполномоченным подписать данный договор от имени Общества. Как следует из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией является ООО « Инвестиционная Управляющая Компания», учредителем Общества указан ФИО17 Таким образом, в настоящее время лицом, действующим в законных интересах ООО «Базис-Капитал» является ООО «Инвестиционная Управляющая Компания». В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается
Волгоград 07 августа 2018 года Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе : председательствующего судьи Малышевой Е.А., при секретаре Лихач О.В., с участием : представителя истца ООО «УИК «Восток» – ФИО5, ответчика: ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2018 года в г.Волгограде гражданское дело по иску ООО Инвестиционной управляющей компании «Восток» к ФИО1 о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Истец ООО Инвестиционная управляющая компания «Восток» (далее по тексту ООО УИК «Восток») обратилось в суд с указанным иском, в обосновании указав, что ДАТА ИЗЪЯТА в г. Волгограде произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес Бенц Вито», гос. номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего ООО УИК «Восток» на праве собственности, и автомобиля «ФОРД МОНДЕО», гос. номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1 Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля «ФОРД МОНДЕО» - ФИО1, которая представила полис ОСАГО, заключенный с
оплаты труда по месячной тарифной ставке, заработная плата включает в себя оклад (тариф) 21000 рублей, выплаты, связанные с районным регулированием оплаты труда (районный коэффициент 1,3), выплаты компенсационного характера и стимулирующего характера в соответствии с действующим законодательством и локальными нормативными актами Работодателя. Факт возникновения 13.01.2015 трудовых отношений между ООО «Томский кабельный завод» и ответчиком также подтверждается обязательством, договором о полной индивидуальной материальной ответственности, ученическим договором от 05.06.2015, дополнительным соглашением от 03.08.2015. 02.06.2016 между ООО « Инвестиционная управляющая компания» (Работодатель) в лице генерального директора А. и ФИО2 (Работник) заключен трудовой договор № ИУК-0022, согласно которому с 02.06.2016 работник принимается на работу в ООО «Инвестиционная управляющая компания» в должности заместителя генерального директора по развитию установлена форма оплаты труда по месячной тарифной ставке, заработная плата включает в себя оклад (тариф) 35000 рублей, выплаты, связанные с районным регулированием оплаты труда (районный коэффициент 1,3), выплаты компенсационного характера и стимулирующего характера в соответствии с действующим законодательством и
