истца в размере 3463,01 рублей являются убытками истца. Согласно п. 1.2 Методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве (МДС 81-33.2004), утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 12.01.04 № 6, накладные расходы как часть сметной себестоимости строительно-монтажных работ представляют собой совокупность затрат, связанных с созданием необходимых условий для выполнения строительных, ремонтно-строительных и пусконаладочных работ, а также их организацией, управлением и обслуживанием. Данные методические указания предназначены для определения величины накладных расходов: инвесторами (заказчиками-застройщиками) при составлении инвесторских смет для оценки инвестиционных программ (проектов), при подготовке заключаемого договора, в том числе при подрядных торгах и определении договорных цен в случаях формирования их на основе переговоров заказчиков с подрядчиками; подрядными организациями при составлении ценовых предложений на конкурсные торги и расчетах за выполненные работы; проектными организациями при разработке сметной документации (п. 1.1). ПАО «Россети Кубань» не относится к числу названных субъектов, на которых распространяется данная норма. При таких обстоятельствах суд первой инстанции также обосновано посчитал
соответственно, основания для применения иной стоимости работ отсутствуют в силу 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно пункту 1.1 Указаний по применению федеральных единичных расценок на ремонтно-строительные работы (ФЕРр-2001) МДС81-38.2004, принятых и введенных в действие постановлением Госстроя Российской Федерации от 09.03.2004 N 37, ФЕРр разработаны для 1-го базового района Российской Федерации (Московской области) в уровне цен по состоянию на 1 января 2000 г. и предназначены для: - расчетов стоимости ремонтно-строительной продукции при формировании инвесторских смет и подготовки тендерной документации; - определения сметной стоимости ремонтно-строительных работ и расчетов за выполненные ремонтно-строительные работы в порядке, изложенном в пункте 1.2 для территорий (регионов) и для отраслевых ведомств, где отсутствуют полностью или частично территориальные единичные расценки (ТЕРр) или отраслевые единичные расценки (ОЕРр). В этом случае пересчет единичных расценок в территориальный или отраслевой уровень цен по состоянию на 1 января 2000 г. производится с использованием территориальных (отраслевых) поправочных коэффициентов, учитывающих местные условия строительства, и
определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 05.03.2004 №15/1, Инструкцией, утвержденной приказом Министерства связи РСФСР от 15.06.1992 №208, установлено, что накладные расходы как часть сметной себестоимости строительно-монтажных работ представляют собой совокупность затрат, связанных с созданием необходимых условий для выполнения строительных, ремонтно- строительных и пусконаладочных работ, а также их организацией, управлением и обслуживанием. Указанные методические указания предназначены для определения величины накладных расходов: инвесторами (заказчиками-застройщиками) при составлении инвесторских смет для оценки инвестиционных программ (проектов), при подготовке заключаемого договора, в т.ч. при подрядных торгах и определении договорных цен в случаях формирования их на основе переговоров заказчиков с подрядчиками; подрядными организациями при составлении ценовых предложений на конкурсные торги и расчетах за выполненные работы; проектными организациями при разработке сметной документации (п. 1.1). АО «Пурсвязь» не относится к числу названных субъектов, на которых распространяется данная норма. В связи с чем, истцом необоснованно включена в состав убытков сумма
(в том числе по расценкам ФЕР-2001), обязательному пересчету не подлежат; решение о пересчете в каждом конкретном случае принимается заказчиком. Указаниями по применению федеральных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы (ФЕР-2001) МДС 81-36.2004, утвержденными п Госстроя Российской Федерации от 09.10.2003 № 180, письмом Госстроя Российской Федерации от 30.04.2003 № НЗ-2626/10 введены в действие Методические рекомендации по использованию ФЕР-2001. Согласно указанным документам федеральные единичные расценки (ФЕР-2001) предназначены для расчетов стоимости строительной продукции при формировании инвесторских смет и подготовке тендерной документации; для сметных расчетов и расчетов за выполненные работы (при отсутствии в субъекте Российской Федерации территориальной сметно-нормативной базы ценообразования ТЕР-2001). Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что решение о пересчете договорной цены из расценок ФЕР-2001 в расценки ТЕР -2001 сторонами не принималось, изменения в договор подряда по пересмотру расчета договорной цены сторонами не вносились; законодательством Российской Федерации и Оренбургской области данный перерасчет не предусмотрен. Рассмотрев доводы и возражения
расположенных в деревне Ершовка Архангельской области, с участием представителей сторон (том 19, лист дела 74). Согласно заключению исследование проводилось методом сопоставления результатов осмотра, исходных данных, указанных в определении суда, действующим нормам и правилам. Определение стоимости имущества проводилось сравнительным подходом (том 19, листы дела 74 - 75). Материалы, имеющиеся в сметных справочниках, определялись при помощи Сборника средних сметных цен (ССЦ), предназначенного для аналитических расчетов, укрупненных расчетов стоимости строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов строительства, расчета инвесторских смет на объекты, финансируемые за счет средств федерального бюджета и внебюджетных источников, а также учета при разработке сметной документации. Кроме текущих цен ССЦ содержит индексы на материалы и машины. Вопреки доводам жалобы на страницах 19-20 заключения экспертами приведены используемые нормативные и литературные источники (том 19, листы дела 75 -76). Указание Учреждения на то, что в основу принятых судебных актов судами неправомерно положены выводы экспертов, изложенные в заключении, так как оно составлено без применения Методики определения
для чего осуществляет (п. 4.4.4): подготовку и утверждение заданий на разработку проектной документации и инженерных изысканий на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального значения, их участков и сооружений на них; разработку ведомостей дефектов и намечаемых работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения, их участков и сооружений на них и их утверждение; разработку годовых заданий по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и их утверждение; при необходимости разработку инвесторских смет по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения, их участков и сооружений на них; утверждение результатов инженерных изысканий и проектной документации по объектам строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования регионального значения, их участков и сооружений на них и т.д.; разработка текущих и перспективных планов по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения (п. 4.4.6); сбор и накопление информации о выполненных объемах
работы, в связи с чем стоимость устранения повреждений квартиры истца приближена к среднерыночной стоимости восстановления повреждений квартиры, и определяет к возмещению причиненный ущерб в размере 90 175 руб. При этом суд не принимает оценку ущерба, определенную оценщиков ООО «<данные изъяты>», поскольку стоимость работ, материалов и имущества, необходимых для устранения ущерба определена по локальному сметному расчету, основанному на федеральных единичных расценках (ФЕР-2001). Между тем, федеральные единичные расценки предназначены для расчетов стоимости строительной продукции при формировании инвесторских смет и подготовки тендерной документации, они установлены государством и регулируют отношения между строительными фирмами, осуществляющими работы по госконтракту. В данном же случае обоснованным является применение среднерыночных расценок на ремонтно-строительные работы и материалы. Довод ответчика о завышении размера ущерба необоснован, поскольку производство ремонта самим истцом не исключает причинение ущерба в размере, указанном в заключении экспертизы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по определению размера ущерба в сумме
Сметная прибыль не относится к себестоимости работ. Согласно п. 1.2 «Методическими указаниями по определению величины накладных расходов в строительстве (МДС 81-33.2004)», утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 12.01.2004 № 6, накладные расходы как часть сметной себестоимости строительно-монтажных работ представляют собой совокупность затрат, связанных с созданием необходимых условий для выполнения строительных, ремонтно-строительных и пусконаладочных работ, а также их организацией, управлением и обслуживанием. Данные методические указания предназначены для определения величины накладных расходов: инвесторами (заказчиками-застройщиками) при составлении инвесторских смет для оценки инвестиционных программ (проектов), при подготовке заключаемого договора, в т.ч. при подрядных торгах и определении договорных цен в случаях формирования их на основе переговоров заказчиков с подрядчиками, подрядными организациями при составлении ценовых предложений на конкурсные торги и расчетах за выполнение работ и т.д. ПАО «Ростелеком» не относится к числу названных субъектов, на которых распространяется данная норма. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу материального ущерба виновными действиями ответчика
