в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам или юридическим лицам на праве постоянного (бессрочного) пользования, за исключением государственных или муниципальных унитарных предприятий и государственных или муниципальных учреждений, на праве пожизненного наследуемого владения, безвозмездного срочного пользования, аренды, их изъятие для размещения олимпийских объектов, осуществляется путем прекращения этих прав. Для прекращения прав аренды или безвозмездного срочного пользования в связи с изъятием земельных участков в целях размещения олимпийских объектов, за исключением земельных участков, на которых расположены иные объекты недвижимого имущества, гражданам и юридическим лицам в течение двух рабочих дней со дня принятия решения об изъятии земельных участков администрацией Краснодарского края или федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на распоряжение федеральным имуществом (в отношении земельных участков, находящихся на территории Сочинского национального парка), направляется уведомление о расторжении договора аренды или безвозмездного срочного пользования в одностороннем порядке в связи с изъятием земельных участков в целях размещения олимпийских объектов, содержащее условие о том, что действие договора прекращается
Статья 16. Особенности государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельные участки, иные объекты недвижимого имущества, находящиеся в федеральной собственности, земельные участки из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки единого института развития, иные объекты недвижимого имущества единого института развития (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 343-ФЗ, от 23.06.2014 N 171-ФЗ, от 23.06.2016 N 221-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. Отсутствие государственной регистрации права федеральной собственности на земельные участки, иные объекты недвижимого имущества, осуществление полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению которыми в
значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям: автомобильные дороги местного значения; иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, городского округа; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. Объектами местного значения Градостроительный кодекс Российской Федерации называет объекты капитального строительства, иные объекты , территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов, поселений, городских округов. Виды объектов местного значения муниципального района, поселения, городского округа в указанных в пункте 1 части 3 статьи 19 и пункте 1 части 5 статьи 23 Кодекса областях, подлежащих отображению на
и распоряжается собственностью Республики Крым в соответствии с законами Республики Крым, а также управляет федеральной собственностью, переданной Республике Крым в управление в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 83 Конституции Республики Крым). В пункте 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗРК) закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым. Частью 1 статьи 2-1 Закона № 38-3PK предусмотрено, что право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию
предназначенном для ведения торговли здании (его части) или строении, должен представлять собой строительную систему, прочно связанную фундаментом с земельным участком, должен быть подсоединен к инженерным коммуникациям. Как следует из статьи 346.27 Налогового кодекса РФ таким тре- бованиям отвечают магазины, павильоны и киоски, понятия которых также даны в указанной норме. В силу этой же ст. 346.27 Налогового Кодекса РФ под нестационарной торговой сетью понимается торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые в соответствии с требованиями предыдущего абзаца настоящей статьи к стационарной торговой сети. Проанализировав в порядке абстрактного нормоконтроля нормы федерального закона и оспариваемые положения Закона Санкт- Петербурга, относящие к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов, помимо киосков иные торговые места, расположенные в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях, не имеющие зала для обслуживания посетителей и не оборудованные входом (выходом) в зону обслуживания, а также
кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере. Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных данным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым. Пунктом 1 статьи 2.1 указанного Закона установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым
создание Тритмента и Сценария, главным образом базируясь на концепции, мироустройстве, сюжете и персонажах, изложенных в кратком тритменте «Соловецкий синдром» (зарегистрировано в Гильдии писателей Америки (WGA) за № 1755057 от 09.12.2014 за автором), являющимся Приложением № 2 к договору, и путем переработки повести авторов ФИО7 «Понедельник начинается в субботу», и произвести отчуждение заказчику в полном объеме: 2.1.1. исключительное право на Тритмент; 2.1.2. исключительное право на Сценарий; 2.1.3. исключительное право на Фильм; 2.1.4. исключительное право на иные объекты авторского права, созданные автором в порядке выполнения своих обязательств по этому договору. Согласно акту сдачи-приемки работ от 15.06.2015 ответчик передает итоговый вариант Тритмента и отчуждает исключительные права на Тритмент в полном объеме, а заказчики принимают итоговый вариант Тритмента. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют. Согласно акту сдачи-приемки работ от 01.10.2015 ответчик передает первый вариант Сценария и отчуждает исключительные права на первый вариант Сценария в полном объеме, а заказчики принимают первый вариант Сценария.
метра, процент износа - 35%; тепловая сеть (лит. М), протяженностью 179,4 метра, процент износа - 35%; уличное освещение 0,4 кВ (лит. Н) протяженностью 988,7 метра, процент износа - 40%; кабельная линия 6 кВ (лит. О) протяженностью 218,2 метра, процент износа - 40%; канализационная линия (лит. К) протяженностью 1252,6 метра, процент износа - 46%; иловые площадки (лит. И, И1, И2, И3), общей площадью 10400 кв. м; песколовки (лит. Ж, Ж1), объемами 9,0 куб. м; - иные объекты , в том числе: здание хлораторной (лит. З), общей площадью 58,5 кв. м; здание гаража (лит. А), общей площадью 119,6 кв. м; ограждение территории комплекса объектов протяженностью около 900 метров. В соответствии с пунктом 1.3 договора купли-продажи от 13.05.2009 в порядке статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к покупателю одновременно с объектами недвижимости переходят права на принадлежащий продавцу на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 32572 кв. м, кадастровый номер
поскольку непосредственно связан с рассматриваемым спором, порождает право на обращение в суд за защитой нарушенных исключительных прав на произведения изобразительного искусства, что соотносится с положениями статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Помимо прочего, суд апелляционной инстанции указал, что в поданном ответчиком заявлении о фальсификации лицензионного договора не указаны конкретные моменты, которые сфальсифицированы, не приведены противоречащие представленному договору обстоятельства, не представлены документы, указывающие на принадлежность прав иному лицу либо указывающие на предоставление прав на иные объекты интеллектуальной собственности. Суд апелляционной инстанции отметил, что в решении суда первой инстанции не указано, что заявление ответчика о фальсификации было рассмотрено и удовлетворено, представленный лицензионный договор был признан сфальсифицированным и в связи с этим исключен из числа доказательства. В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции не установил наличие признаков фальсификации данного договора, подтвердил позицию истца о немотивированности возражений ответчика в указанной части. Суд апелляционной инстанции признал ошибочными,
несущественности. Наряду с этим суд первой инстанции отметил, что Роспатентом в оспариваемом решении не проводился анализ содержащихся в возражении доводов, касающихся математического соотношения, приведенного в формуле полезной модели по спорному патенту, а также доводов в отношении зависимых пунктов 2–8 указанной формулы. Ссылка общества «КАУРИ» на преюдициальное значение обстоятельств, установленных в решении Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2020 по делу № СИП-806/2019, была отклонена судом первой инстанции, так как предметом исследования в названном деле являлись иные объекты интеллектуальных прав (полезные модели по патентам Российской Федерации № 72697 и № 45998). С учетом изложенного суд первой инстанции признал оспариваемое решение Роспатента недействительным ввиду его несоответствия пункту 1 статьи 5 Патентного закона. В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов завода суд первой инстанции обязал административный орган повторно рассмотреть возражение против выдачи спорного патента. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиумом Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного
обоснование жалобы приведены доводы о том, что общество в целях исполнения выданного 12.04.2019 антимонопольным органом предписания, направленного на возврат в Петропавловск-Камчатский городской округ имущества, арендованного по договору аренды от 01.01.2012 №ар-12, предприняло исчерпывающие меры. В частности, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.09.2020 по требованию общества на управление возложена обязанность принять от общества муниципальное имущество, переданное по договору аренды от 01.01.2012 №1/ар-12 (котельные, участки тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения, иные объекты теплоснабжения) (дело № А24-3374/2020). Указанный судебный акт до настоящего времени не исполнен. Заявитель кассационной жалобы указывает, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26.10.2021 отменено постановление антимонопольного органа о привлечении должностного лица общества к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания от 12.04.2019. Указанным судебным актом установлено отсутствие правовых оснований для вынесения антимонопольным органом определения о продлении срока исполнения предписания. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.2020 по
37000, платежом от 17.08.2021 в размере 22745,73 руб. и принятием решения о зачете от 25.03.2021 в размере 25442,27 руб. За несвоевременную уплату указанного налога, налогоплательщику начислена пеня в размере 156,89 руб. за период с 02.12.2020 по 14.12.2020 (85188 - пенеобразующая недоимка х 4,25% - ставка рефинансирования ЦБ * 13 - количество дней просрочки * 1/300 - ставка пени) ФИО1 по данным Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в 2019 году являлся собственником объектов имущества: - иные объекты , строения, помещения - <данные изъяты> - <адрес> - сумма налога за 7 мес. 69936 руб. -иные объекты, строения, помещения - <данные изъяты> - <адрес> - сумма налога 254752 руб. -иные объекты, строения, помещения - <данные изъяты> - <адрес> - сумма налога 48905 руб. -иные объекты, строения, помещения - <данные изъяты> - <адрес> - сумма налога 84745 руб. - квартира - <данные изъяты> - <адрес>, 1 - сумма налога за 7 мес. 192 руб.
составе: Председательствующего судьи Подольской А.А. При секретаре судебного заседания Шабер И.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а- 92/16 по иску ФИО3 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости находящегося у нее на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – магазины, иные объекты розничной торговли, расположенного по адресу: <адрес>, - равной его рыночной стоимости в размере 2 159 819 рублей 27 копеек. Свои требования административный истец обосновал тем, что данный земельный участок принадлежит ей на праве собственности, и она является плательщиком земельного налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости участка, которая не соответствует его рыночной стоимости. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с актом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области по состоянию
и л: 29 декабря 2018 года в Воронежский областной суд поступило названное выше административное исковое заявление, предъявленное к правительству Воронежской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, в котором административный истец просит установить кадастровую стоимость земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности, равной их рыночной стоимости: - с кадастровым номером № площадью 5 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные, производственные, складские здания, строения, сооружения и иные объекты пятого класса опасности, определенную по состоянию на 27 апреля 2017 года в размере 1 450 000 рублей; - с кадастровым номером № площадью 2 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные, производственные, складские здания, строения, сооружения и иные объекты пятого класса опасности, определенную по состоянию на 28 марта 2018 года в размере 827 500 рублей; - с кадастровым номером № площадью 2 500 кв.м., расположенного по адресу:
составе председательствующего судьи Цериградских И.В. при секретаре Батура Н.С. с участием прокурора Сафроновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 9 февраля 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интеллект» (далее – ООО «Интеллект») к Законодательному Собранию Омской области о признании Закона Омской области от 26 апреля 2013 года № 1534-ОЗ «О перечне объектов, находящихся в собственности Омской области, не подлежащих отчуждению» недействующим в части пункта 56 раздела 3 « Иные объекты , имеющие особое значение для Омской области», у с т а н о в и л: Законодательным Собранием Омской области принят Закон Омской области от 26 апреля 2013 года № 1534-ОЗ «О перечне объектов, находящихся в собственности Омской области, не подлежащих отчуждению» (далее – Закон Омской области от 26 апреля 2013 года № 1534-ОЗ). Согласно пункту 56 раздела 3 «Иные объекты, имеющие особое значение для Омской области» приложения к Закону Омской области от 26
