пособия, не превышающая за полный календарный месяц одного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, - за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, поступающих от единого налога для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единого сельскохозяйственного налога; оставшаяся часть суммы пособия по временной нетрудоспособности, превышающая один минимальный размер оплаты труда, - за счет средств работодателей (организаций, индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы). Иные пособия по обязательному социальному страхованию (пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, пособие при усыновлении ребенка, ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, социальное пособие на погребение или возмещение стоимости гарантированного перечня услуг) согласно части третьей статьи 2 Федерального закона от 31.12.2002 N 190-ФЗ выплачиваются работникам, занятым в организациях или у
литературно-художественные, исторические и иные произведения или отрывки из них, составляющие объект изучения учебной дисциплины; - практикум: учебное издание, содержащее практические задания и упражнения, способствующие усвоению пройденного; - задачник: практикум, содержащий учебные задачи; - учебная программа: учебное издание, определяющее содержание, объем, а также порядок изучения и преподавания какой-либо учебной дисциплины (ее раздела, части); - учебный комплект: набор учебных изданий, предназначенный для определенной ступени обучения и включающий учебник, учебное пособие, рабочую тетрадь, справочное издание и т.п. Иные пособия , такие как карты, глобусы, муляжи и т.п. не подлежат санитарно-эпидемиологической экспертизе, санитарно-эпидемиологические заключения на них не выдаются. Руководитель Г.Г.ОНИЩЕНКО ------------------------------------------------------------------
налог не исчисляло и не уплачивало его в бюджет. Однако судом установлено и материалами дела подтверждено, что каких-либо расчетов с физическими лицами, не состоящими в трудовых отношениях с ООО «ТХМК» и являющимися работниками ООО «Мастер», ООО «Стимул», ООО «Приоритет», ООО «Партнер» заявитель не производил, суммы вознаграждений указанным лицам не выплачивал. Материалами дела подтверждается, что фактически начисление и выплату заработной платы работникам в проверяемом периоде производили организации-работодатели, также производили оплату больничных листов, выплачивали отпускные и иные пособия . Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются, доказательств, подтверждающих наличие в рассматриваемый период между указанными физическими лицами и ООО «ТХМК» трудовых договоров или гражданско-правового характера, а также осуществление заявителем каких-либо выплат в пользу данных физических лиц налоговым органом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенную деятельность), а
предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Как следует из Положения об оплате труда и премировании работников должника (пункт 3.8) должник выплачивает работникам выходное пособие, иные пособия и компенсационные выплаты в случаях и порядке, установленном законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами, действующими в организации. Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. Пункт 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве позволяет применять правила главы III.1 названного Закона к
реструктуризация долгов невозможны. б) Денежных средств достаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему; в) Процедуру реализации имущества необходимо завершить. - проведен анализ по выявлению признаков преднамеренного/фиктивного банкротства должника, по итогам которого сделаны следующие выводы: - об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ФИО2; - об отсутствии признаков фиктивного банкротства ФИО2. ФИО2 в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. В настоящее время должник осуществляет трудовую деятельность. Содержание и иные пособия от органов государственной власти, некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не получает. За весь срок процедуры реализации имущества гражданина (8 месяцев) из конкурсной массы исключены денежные средства в размере 70 084,52*8 = 560 676,16 руб. Совокупный доход должника за процедуру составил 540 844,84 руб. Сумма текущих судебных расходов, понесенных финансовым управляющим в процедуре банкротства, составила 10419,05 руб. Конкурсная масса должника ФИО2 составила: 540 844,84 руб. (общий доход) – 560 676,16 руб.
ответчиком деятельности, так и факт наличия грубых нарушений закона и вину ответчика, с учетом того, что и неоднократные нарушения закона в своей совокупности должны быть настолько существенными, что решение о ликвидации является единственно необходимым для защиты прав и законных интересов третьих лиц. Однако регистрирующим органом в нарушение статьи 65 АПК РФ и по предложению суда (определения от 01.02.2012, от 24.02.2012) не представлено доказательств неспособности ответчика исполнять свои обязательства перед кредиторами, невозможность выплачивать выходные и иные пособия , производить оплату труда лицам, работающим по трудовому договору, а также доказательства нарушения прав и законных интересов иных лиц. Кроме того, Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пересмотра способов защиты прав кредиторов при уменьшении уставного капитала, изменения требований к хозяйственным обществам в случае несоответствия уставного капитала стоимости чистых активов» от 18.07.2011 № 228-ФЗ внесены изменения в статью 20 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с
вреда в размере 30 000 руб. Представитель ответчика ООО «Горная инженерно-строительная компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, причину неявки суду не сообщил. Однако, в предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования признал, пояснив, что в результате задолженности заказчиков перед ООО «Горная инженерно-строительная компания», фактического прекращения деятельности и ареста счетов фирмы, ответчик не имеет возможности выплачивать заработную плату и иные пособия в установленные сроки. При таких обстоятельствах, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика ООО «Горная инженерно-строительная компания». Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании 01 ноября 2007 года между ООО «Горная инженерно-строительная компания» в лице директора Б. и П. (добрачная фамилия ФИО1) был заключен трудовой договор, по условиям которого П. принята на
РК ФИО9 и Управления ФССП России по РК ФИО10 с доводами, изложенными в заявлении, не согласились, пояснив, что после возбуждения исполнительного производства предпринимались все меры по обнаружению имущества должника. ххх составлены запросы в регистрирующие органы и согласно предоставленным ответам установлено, что должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности имеет ххх долю земельного участка и жилого помещения по указанному адресу, на учете в качестве безработного и пенсионера не состоит, пенсию и иные пособия не получает, вклады и расчетные счета в банках, а также автотранспортные средства не имеет, абонентом местных сотовых операторов не является. Кроме того, в рамках исполнительного производства были составлены акты от ххх и от ххх о совершении выходов по месту регистрации должника, однако по адресу: <адрес>, должник фактически не проживает. Следовательно, применить меры принудительного исполнения не предоставлялось возможным. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании исполнительное производство, суд считает требования
